Дело № 2/1-101/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Калтан 22 октября 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области, мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области Федорова И.В., при секретаре Радович А.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Трофимовой ранее Бересневой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Бересневой С.А., в которомпросит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от 17.10.2017 г. период с 17.10.2017 по 20.07.2026 в размере 16500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 118,34 руб.
В судебное заседание от представителя истца Овчеренко Т.Н., действующей на основании доверенности от 02.12.2025 г., посредством системы ГАС-Правосудие, поступило заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока исковой давности. Просит произвести возврат государственной пошлины и выдать справку. В этом же заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Трофимова С.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 абз. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и данный отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, в связи с чем, производство по делу следует прекратить.
Суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Трофимовой ранее Бересневой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае отказа истца от иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины.
Государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в суд подлежит возврату частично, в размере 70 процентов, т.е. в размере 2 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска ООО ПКО «Интел коллект» к Трофимовой ранее Бересневой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Трофимовой ранее Бересневой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Произвести возврат государственной пошлины в размере 2 800 рублей, уплаченной согласно платежных документов <НОМЕР> от 04.12.2025 г. на сумму 2 000 рублей и <НОМЕР> от 07.08.2026 г. на сумму 2 000 руб.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Калтанский районный суд Кемеровской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья И.В. Федорова