РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Волковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к Поповой Анастасии Антоновне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, налогу на профессиональный доход и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Поповой А.А., в котором с учетом уточнений просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2022 годы в размере 964 рубля, задолженность по налогу на профессиональный доход за октябрь-декабрь 2024 года в размере 18 228 рублей, а также пени в размере 1 577,84 рублей, начисленные по состоянию на 24.03.2025 года.
В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2015-2022 годах в собственности Поповой А.А. находились объекты недвижимости, в отношении которых начислен налог на имущество физических лиц, при этом, в адрес Поповой А.А. направлены налоговые уведомления. Также административный истец указывает, что Попова А.А. с 10.09.2024 года состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход, при этом, обязанность по уплате налога за октябрь-декабрь 2024 года своевременно не исполнила. Административный истец отмечает, что у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, было сформировано и направлено требование № 95913 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 16.11.2023 года, которое оставлено Поповой А.А. без исполнения, сальдо ЕНС по настоящее время имеет отрицательное значение. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 138 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-631/2025-138 был отменен 24.10.2025 года, в связи с поступившими возражениями должника.
Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Попова А.А., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Между тем, 29.07.2026 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга от Поповой А.А. поступила телефонограмма, содержащая ходатайства об отложении судебного разбирательства.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Учитывая, что документов, подтверждающих уважительность причины неявки административным ответчиком не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела не была признана обязательной явка административного ответчика, иных оснований, предусмотренных ст. 152 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства административного дела у суда не имеется.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из материалов дела следует, что в 2015-2022 годах в собственности Поповой А.А. находились 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении которых начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 25 рублей, за 2016 год в размере 45 рублей, за 2017 год в размере 65 рублей, за 2018 год в размере 71 рубль, за 2019 год в размере 96 рублей, за 2020 год в размере 195 рублей, за 2021 год в размере 215 рублей и за 2022 год в размере 236 рублей.
Налоговым органом сформированы и своевременно направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № 116203607 от 08.09.2017 года, №25739575 от 23.08.2019 года, № 8097763 от 01.09.2021 года, № 50456014 от 01.09.2022 года и № 104893509 от 12.08.2023 года.
Также материалами дела подтверждается, что Попова А.А. состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход, при этом, налоговым органом начислен налог на профессиональный доход за октябрь 2024 года в размере 7 788 рублей, за ноябрь 2024 года в размере 5 000 рублей и за декабрь 2024 года в размере 5 440 рублей.
По сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у Поповой А.А. образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № 95913 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 16.11.2023 года.
12.07.2024 года налоговым органом вынесено решение № 42794 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с Поповой А.А. имеющейся задолженности.
Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 138 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Поповой А.А.
24.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 138 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-631/2025-138, однако, на основании определения об отмене судебного приказа 06.11.2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.
Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 06.11.2025 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 25.12.2025 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были соблюдены установленные законом сроки обращения за судебным взысканием имеющейся задолженности, как к мировому судье, так и в районный суд.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") в том числе квартира.
Исходя из ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.
Представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") вправе увеличивать размеры налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 - 6.1 настоящей статьи.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".
В соответствии с п. 1 ст. 18 НК РФ, специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут быть установлены также федеральными законами, принятыми в соответствии с настоящим Кодексом, предусматривающими проведение экспериментов по установлению специальных налоговых режимов.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", объектами налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) на основании договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров с участием посредника в расчетах доход считается полученным налогоплательщиком в последний день месяца получения посредником денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Принадлежность административному ответчику в спорный налоговый период указанного налоговым органом имущества, административным ответчиком не оспаривалась, при этом, представленными регистрирующими органами в адрес налогового органа сведениями подтверждено наличие в собственности Поповой А.А. заявленных объектов налогообложения.
Одновременно, административный ответчик не представила в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленных налогов за 2015-2022 годы, при этом, расчет налогов произведен налоговым органом в строгом соответствии с действующим законодательством.
В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с Поповой А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2022 годы подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Также в рассматриваемом случае суд находит необходимым взыскать с Поповой А.А. заявленную задолженность по налогу на профессиональный доход за октябрь-декабрь 2024 года, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства своевременной уплаты налога.
Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года № 20-П, определение от 08.02.2007 года № 381-О-П).
Также налоговым органом заявлено о взыскании с Поповой А.А. пени в размере 1 577,84 рублей, из которых:
- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года в размере 6,05 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года в размере 9,51 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года в размере 17,10 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 12,91 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 14,08 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 3,58 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 3,04 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 13,43 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 1,61 рублей;
- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 24.03.2025 года в размере 1 496,39 рублей.
Поскольку в рамках настоящего дела судом установлены основания для взыскания с Поповой А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2021 годы, то пени по данной задолженности также подлежат взысканию с административного ответчика.
Также судом установлено, что в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год ранее был вынесен судебный приказ № 2а-371/2020-130 от 19.05.2020 года, в связи с чем, пени по данной задолженности подлежат взысканию с административного ответчика, при этом, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год обоснованно была включена в отрицательное сальдо ЕНС.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании заявленных пени.
Расчет пени проверен судом, признается верным, и не содержащим арифметических ошибок, при этом, Поповой А.А. не представлено возражений относительно размера заявленных к взысканию пени.
С учетом изложенного, принимая во внимание обоснованное формирование отрицательного сальдо ЕНС по налогам в заявленный период, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Поповой А.А. пени в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить.
Взыскать с Поповой Анастасии Антоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2022 годы в размере 964 рубля, задолженность по налогу на профессиональный доход за октябрь-декабрь 2024 года в размере 18 228 рублей, пени в размере 1 577,84 рублей, начисленные по состоянию на 24.03.2025 года, а всего 20 769 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 84 копейки.
Взыскать с Поповой Анастасии Антоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: