РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковалеровой Ольги Викторовны к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Лебедь Татьяне Владимировне, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Хабибуллиной Екатерине Альбертовне, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и постановления,
УСТАНОВИЛ:
Ковалерова О.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Лебедь Т.В., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Хабибуллиной Е.А., Правобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лебедь Т.В. по исполнительному производству № 307954/22/78030-ИП и обязать устранить допущенные нарушения;
- признать незаконным и отменить постановление от 26.12.2025 года заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Хабибуллиной Е.А. по исполнительному производству № 307954/22/78030-ИП.
В обоснование заявленных требований Ковалерова О.В. указывает, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области о взыскании с Рябова Н.М. алиментов на содержание детей 24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 25628/21/78030-ИП. Отказ должника от добровольного исполнения стал основанием для совершения в отношении него исполнительных действий, которые должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения. В свою очередь действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 307954/22/78030-ИП от 24.02.2021 года, были и остаются непоследовательными, ограниченного характера. Посредством портала Госуслуги административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с 01.05.2025 года до 01.12.2025 года, в ответ на это судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.12.2025 года, при этом, за период с 01.01.2025 года по 09.06.2025 года, период с 10.06.2025 года по 02.07.2025 года и период с 03.07.2025 года по 03.10.2025 года, хотя последний расчет задолженности выполнялся по состоянию на 30.04.2025 года. Также посредством портала Госуслуги Ковалерова О.В. направила обращение с просьбой рассмотреть возможность привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем 23.12.2025 года было вынесено постановление, которым заявление взыскателя указано как не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что доводы не обоснованы. Кроме того, Ковалерова О.В. также обратилась с жалобой к старшему судебному приставу, в которой оспаривала постановление о расчете задолженности по алиментам и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Постановлением от 26.12.2025 года заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы отказано.
Административный истец Ковалерова О.В., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Лебедь Т.В., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Хабибуллина Е.А., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Рябов Н.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что на исполнении в Правобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 307954/22/78030-ИП, возбужденное 24.02.2021 года на основании судебного приказа № 2-2392/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области о взыскании с должника Рябова Н.М. в пользу взыскателя Ковалеровой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
04.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 17.06.2020 года по 09.02.2021 года, согласно которому общая задолженность по состоянию на 09.02.2021 года составила 24 645,69 рублей.
11.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.11.2021 года по 31.10.2024 года, согласно которому общая задолженность по состоянию на 31.10.2024 года составила 986 031,42 рублей.
10.02.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника Рябова Н.М.
12.03.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство приостановлено полностью с 12.03.2025 года в связи с исполнительным розыском должника.
07.04.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2021 года по 31.12.2024 года, согласно которому общая задолженность по состоянию на 31.12.2024 года составляет 1 605 790,84 рублей.
02.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на неустойку за период с 01.11.2021 года по 30.04.2025 года, согласно которому общая задолженность по состоянию на 30.04.2025 года составляет 1 743 410,44 рублей.
01.12.2025 года от Ковалеровой О.В. посредством ЕПГУ в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу поступило ходатайство, в котором она просила произвести расчет и определить размер задолженности по алиментам за период с 01.05.2025 года по настоящее время, предоставить выписки о платежах должника за период с 01.05.2025 года по настоящее время.
08.12.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2025 года по 03.10.2025 года, согласно которому общая задолженность по состоянию на 03.10.2025 года составляет 1 495 796,91 рублей.
08.12.2025 года судебным приставом-исполнителем в адрес Ковалеровой О.В. направлен ответ на ходатайство, согласно которому расчет ей был направлен ранее, вынести постановление о расчете задолженности в период с 01.05.2025 года по настоящее время невозможно, так как за данный период уже имеется расчет, направлен ответ из ПФР для вычисления суммы задолженности в рамках расчета неустойки, сообщены сведения о платежах, поступивших на депозитный счет Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу с 01.05.2025 года по настоящее время, сообщено об увольнении должника и новом месте работы.
21.12.2025 года от Ковалеровой О.В. посредством ЕПГУ в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу поступило ходатайство, в котором она просила привлечь должника Рябова Н.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
23.12.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, согласно которому ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязательно, в связи с тем, что должник не является по вызовам на прием к судебному приставу-исполнителю, привлечь должника к административной ответственности не представляется возможным, сообщено о нахождении должника в исполнительном розыске.
25.12.2025 года от Ковалеровой О.В. посредством ЕПГУ в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу поступила жалоба, в которой она просила признать действия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства не корректными и принять меры для исправления недочетов, произвести корректный расчет задолженности по алиментам и выставить ее должнику.
26.12.2025 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Хабибуллиной Е.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано, в установочной части даны разъяснения по поставленным в жалобе вопросам.
21.01.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на неустойку, согласно которому постановление от 02.07.2025 года о расчете задолженности по алиментам на неустойку за период с 01.11.2021 года по 30.04.2025 года отменено в связи с тем, что взыскатель ошибочно воспринимает сумму задолженности в размере 1 743 410,44 рублей как основную, расчет задолженности по алиментам с указанием суммы задолженности по алиментам вынесен 08.12.2025 года и общая задолженность по алиментам на 03.10.2025 года составила 1 495 796,91 рублей, основной расчет не обжалован.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Одновременно, объявление должника в исполнительный розыск предусмотрено в случае невозможности установления местонахождения должника.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что должник на прием к судебному приставу позднее 2021 года не являлся, документы о трудоустройстве не предоставлял, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя, с учетом предмета исполнения, имелись основания для объявления должника в розыск.
При этом, п. 19 Порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий, утв. приказом Минюста России от 19.05.2015 года N 111дсп, установлен перечень лиц, имеющих право на ознакомление с материалами розыскного дела, при этом взыскатель в указанный перечень лиц, не входит, в связи с чем довод административного истца, что ей неизвестно о производстве действий, направленных на розыск должника, а также на то обстоятельство, что указанные документы не размещены на официальном сайте ФССП России прав административного истца не нарушает, поскольку не препятствует реализации права на получение информации иными предусмотренными законом способами, указанное обстоятельство также не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.
Согласно ч. 9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств направления административному истцу копии постановления об объявлении исполнительного розыска, однако, указанное обстоятельство прав административного истца не нарушило, обратного в материалы дела не представлено.
Судом принимается во внимание, что административный истец не лишена возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также направления ходатайства о предоставлении ей копии испрашиваемого постановления.
В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 202.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Порядок привлечения должников к административной ответственности регламентирован Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденными ФССП России 04.06.2012 года N 07-12.
В силу п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35.1 настоящего Кодекса.
В силу положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Одной из санкций, предусмотренных за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ является административный арест.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Таким образом, учитывая, что на момент подачи заявления Ковалеровой О.В. о привлечении должника к административной ответственности Рябов А.Н. находился в исполнительном розыске, а его присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ являлось обязательным в силу закона, при этом, ходатайство Ковалеровой О.В. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, ей дан ответ по существу заявления, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.
Судом принимается во внимание, что в настоящем случае заявление Ковалеровой О.В. было рассмотрено в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения было вынесено соответствующее постановление.
Также 11 мая 2021 года были внесены изменения в постановления от 22 марта 2021 года, которыми была изложена подробная мотивировка принятого судебным приставом-исполнителем решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления Караваева Е.В.
Суд также отмечает, что привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не привлечение к административной ответственности должника за неисполнение конкретных действий, указанных в исполнительном документе, не может нарушать права взыскателя.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В п. 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № 0001/14 от 30.11.2016 года указано, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается арифметический расчет задолженности с момента начала взыскания алиментов. В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.06.2016 года N 1417-О, также указывал, что судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов предписывается производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что расчет задолженности по алиментам производился судебным приставом-исполнителем регулярно, не реже одного раза в квартал, на основании истребованных сведений о заработной плате должника, с учетом периодов его работы, в том числе применения в расчете средней заработной платы по Российской Федерации в период отсутствия сведений о месте работы должника.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия в указанной части не допущено.
Также суд отмечает, что часть доводов Ковалеровой О.В. направлены на несогласие с произведенным расчетом задолженности по алиментам, однако, требования об оспаривании постановлений административный истец не заявляет, а, следовательно, данные доводы не имеют правового значения в рассматриваемом случае.
Согласно Методическим рекомендациям об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленным письмом ФССП России от 25.05.2018 года N 00153/18/65008-ИС. жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 6.1). Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ (п. 6.2). По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей (п. 6.3).
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
При этом на основании ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
В рассматриваемом случае, жалоба Ковалеровой О.В. была рассмотрена в установленном законом порядке, по результатам ее рассмотрения уполномоченным лицом принято постановление.
При этом само по себе не согласие с принятым по результату рассмотрения жалобы постановлением, которым жалоба признана необоснованной, не свидетельствует о его незаконности и не указывает на наличие бездействия со стороны административных ответчиков.
Также судом принимается во внимание, что административным истцом реализовано право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедь Т.В., послужившего основанием к подаче жалобы в порядке подчиненности, в судебном порядке, судом незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений административными ответчиками требований действующего законодательства, повлекших нарушение прав административного истца, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ковалеровой Ольге Викторовне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: