ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Пекарь М.А., при секретаре Перминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федорова Александра Викторовича на определение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 12.03.2026, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Федорова Александра Викторовича о восстановлении срока обжалования судебного приказа № 2-2865/2025 от 14.11.2025 о взыскании с Федорова Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2021 (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») за период с 05.10.2022 по 06.11.2025 в размере 113 080, 34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196,20 руб. и его отмены – отказать.
Разъяснить, что судебный приказ, вынесенный в гражданском судопроизводстве и вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в 9 кассационный суд общей юрисдикции в порядке. Предусмотренном главой 41 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.11.2025 мировым судьёй Центрального судебного участка Биробиджанского района ЕАО вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Федорова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 080 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 рублей 20 копеек.
06.03.2026 от Федорова А.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором он просил восстановить ему срок для подачи данного заявления и отменить вышеуказанный судебный приказ.
Требования мотивированы тем, что он не получал судебный приказ, о том, что в отношении него вынесен судебный приказ ему стало известно через службу судебных приставов 06.03.2026, только при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением мирового судьи, Федоров А.В. подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить.
Мотивируя жалобу, указал, что заказная корреспонденция категории «судебная» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения обязательно делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.
Однако в материалах дела отметка отрывной части извещения отсутствует, следовательно извещение о заказном письме с копией судебного приказа в почтовый ящик не опускалось.
Указал, что из материалов дела и общедоступных сведений, отраженных на сайте «Сибирь Байкал», следует, что единственная попытка вручения ему почтового отправления была предпринята 19.11.2025, при этом, сведения об оставлении в указанный день извещения в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления, отсутствуют, как и сведения о повторной попытке вручения почтового отправления. Мировой судья не принял во внимание факт нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, в частности, что была предпринята всего одна попытка вручения судебного приказа должнику. В результате чего он не был надлежаще уведомлен о вынесенном судебном приказе.
В ходатайстве, адресованном суду, указал, что к частной жалобе им был предоставлен скриншот официальной страницы почтовой службы «Сибирь Байкал», где была размещена информация о почтовом отправлении, согласно которой 19.11.2025 состоялась неудачная попытка вручения, 26.11.2025 неудачная попытка вручения, истек срок хранения. После письменного обращения в почтовую службу «Сибирь Байкал», информация о количестве попыток вручения была изменена в одностороннем порядке почтовой службой. Так в скриншоте от 21.04.2025, а так же копии ответа почтовой службы, появилась информация о том, что 22.11.2025 была повторная попытка вручения, хотя информация о данной попытке ранее отсутствовала.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы, приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.128, 129 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).
Как следует из материалов дела, 14.11.2025 мировым судьёй Центрального судебного участка Биробиджанского района ЕАО вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Федорова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 080 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 рублей 20 копеек.
В установленный срок 19.11.2025 (с учетом выходных дней) судебный приказ направлен Федорову А.В. на его адрес, который указан им, в том числе, в частной жалобе.
В связи с чем 11.12.2025 судебный приказ вступил в законную силу.
Заявление об отмене судебного приказа Федоровым А.В. подано 06.03.2026, то есть за пределами установленного законом срока.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления Федорова А.В. о восстановлении ему срока для отмены судебного приказа, пришел к выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку уважительных причин пропуска срока заявителем не установлено.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.
Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется в силу следующего.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ст. 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2 статьи 129 ГПК Российской Федерации).
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Порядок оказания услуг почтовой связи урегулирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.
Согласно п.п. 31, 34, 35 и 39 данных правил почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.
Почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе, если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.
При направлении Федорову А.В. копии судебного приказа нарушений вышеприведенных правил не допущено.
Согласно отслеживанию с сайта почтовой службы «Сибирь Байкал» в почтовое отделение отправление c идентификатором L225-242-672-65, адресованное Федорову А.В. поступило 19.11.2026, такая же дата указана на конверте. В этот же день осуществлена неудачная попытка вручения, оставлено извещение, 22.11.2025 и 26.11.2025 осуществлены неудачные попытки вручения, после чего 27.11.2025 отправление возвращено обратно мировому судье в связи с истечением срока хранения.
Оснований не доверять данной информации у суда не имеется, поскольку она размещена в общем доступе на официальном сайте почтовой компании «Сибирь Байкал». Доводы Федорова А.В. о том, что информация изменялась со сслыкой на приложенный к жалобе скриншот с сайта почтовой компании по состоянию на 26.03.2026, несостоятельны, поскольку к жалобе документов приложено не было, приложение в тексте жалобы также не указано.
Сам факт неполучения Федоровым А.В. копии судебного приказа об уважительности причин пропуска срока для принесения на него возражений не свидетельствует, кроме того, гражданин несет риск неполучения юридически значимых сообщений и возникновение в связи с этим неблагоприятных последствий.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 12.03.2026 оставить без изменения, частную жалобу Федорова Александра Викторовича – без удовлетворения.
Судья М.А. Пекарь