АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кустова М.О., при секретаре Меланиной Н.В.
с участием ответчика Акиньшиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Шленчак Ольги Владимировны к Акиньшиной Крестине Андреевне о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды жилого помещения, неустойки, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Шленчак Ольги Владимировны на решение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20.02.2026 по делу №2-223/2026
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20.02.2026 по делу №2-223/2026 постановлено:
Исковые требования Шленчак Ольги Владимировны к Акиньшиной Крестине Андреевне о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды жилого помещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца полагает вынесенное решение незаконным, подлежащим отмене, указывает, что залог в размере 2 000 рублей подлежал возврату истцу в любом случае.
В судебном заседании ответчик по делу просила оставить решение суда без изменения
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о чем свидетельствует телефонограмма.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела достоверно установлено, что ответчиком на сайте avito.ru было размещено рекламное объявление о сдаче посуточно квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, с указанием, что цена составляет 2500 руб. 00 коп. в сутки, залог 2000 руб. 00 коп., в квартире имеется все необходимое для проживания. Квартира не сдается для проведения вечеринок и шумных компаний, заселение с 14:00 (возможно ранее заселение, если квартира свободна), выезд в 12:00 (возможно продление за отдельную плату), возврат залога с 12:00 до 16:00, залог возвращается при условии, что квартира остается в том виде, в котором находилась на момент заселения: не прокурено, мусор вынесен, посуда чистая, спальное место убрано и сложено, в квартире отсутствуют посторонние люди и не было жалоб от соседей. Залог не возвращается за нарушение правил проживания. Бронируя жилье, наниматель соглашается с правилами проживания.
Через интернет-платформу avito.ru между Акиньшиной К. А. (арендодатель) и Шленчак О. В. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в аренду помещение по адресу: ЕАО, <адрес>, на срок с 25.10.2025 по 27.10.2025 (2 суток); стоимость аренды – 5000 руб. 00 коп. При бронировании указанной квартиры истец выразила свое согласие с правилами проживания и возврата залога, перевела предоплату в размере 2500 руб. 00 коп. ответчику.
После передачи истцу ключей от квартиры и заселения в неё 25.10.2025 онлайн-бронирование было отменено во избежание уплаты комиссий, которые взимаются интернет-платформой Авито, денежные средства в размере 2500 руб. 00 коп. возвращены истцу. Дальнейшие взаимоотношения между сторонами в рамках договора коммерческого найма жилого помещения осуществлялись посредством телефонной связи и взаимных сообщений в мессенджере «WhatsApp».
25.10.2025 на банковскую карту ответчика посредством использования Системы быстрых платежей АО «Альфа-Банк» по номеру телефона получателя 79648276089 перечислены денежные средства в размере 7000 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа «оплата аренды квартиры с 25.10 по 27.10 5000 рублей аренда за 2 дня. 2000 рублей залог».
Истец приняла в пользование жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес>, фактически проживала в предоставленном жилом помещении в период с 25.10.2025 по 27.10.2025, внесла плату за пользование жильем в установленные сроки и оговоренном размере, освободила жилое помещение по истечении срока найма жилого помещения, выехав из него ранее оговоренного времени и оставив ключи от жилого помещения в почтовом ящике.
Как следует из установленных судом первой инстанций обстоятельств залог в размере 2000 рублей не был возращен истцу по причине нарушения правил проживания, а именно: в квартире осталась грязная посуда, мусор, утюг с пригоревшей подошвой, бутылка с окурками от сигарет.
Разрешая заявленные требования мировой судья, руководствуясь ст. 420, 606, 615, 622, 671, 329, 431, 432, 1064 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», пришел к выводу, о том, что между Шленчак О.В. и Акиньшиной К.А. сложились договорные отношения, связанные с наймом жилого помещения, истец согласилась с правилами проживания в жилом помещении, внесла залог в размере 2000. После выезда из жилого помещения залог не был возвращен Акиньшиной К.А, поскольку истцом были нарушены правила проживания в квартире (порча имущества, оставление бытового мусора).
Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они подробно мотивированны и основаны не имеющихся в деле доказательствах.
Фактические обстоятельства дела в части нарушения истцом правил проживания в жилом помещении не опровергнуты, действия ответчика по удержанию суммы залога признаются правомерными.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20.02.2026 по делу №2-223/2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шленчак О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум суда Еврейской автономной области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.05.2026