ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 19 мая 2026 года.
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, при секретаре судебного заседания Д.А. Белкиной, при участии: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.В. Важиной, подсудимого Емельянова А.Ю., его защитника - адвоката Сверкунова С.И., потерпевшей Мирзобойевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Емельянова А. Ю., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:
... ... районным судом ... по ч. 1 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ...вого суда от ...) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося ... по отбытию наказания;
... ... районным судом ... по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на 11 месяцев;
... ... районным судом ... по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от ...) к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев; неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 24 дня;
мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Емельянов А.Ю., имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,
Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.
... года приговором ... районного суда ... Емельянов А.Ю. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу .... Емельянов А.Ю. освобожден из ... ... ... по отбытии наказания. Кроме того, ... приговором Железнодорожного районного суда ... Емельянов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу .... Также ... приговором ... районного суда ... в отношении Емельянова А.Ю вынесен обвинительный приговор, которым осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст.116.1 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Емельянову А.Ю. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Данный приговор вступил в законную силу ..., подсудимый по нему в настоящее время отбывает наказание.
... около 19 часов 20 минут Емельянов А.Ю. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ... .... Его сожительница М.Ю.В., вернувшаяся домой в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к Емельянову А.Ю. затеяла в последним ссору. В ходе конфликта с сожительницей Емельянов А.Ю., ранее уже неоднократно осужденный за преступления, совершенные с применением насилия, нанёс М.Ю.В. кулаком не менее пяти ударов по волосистой части головы, причинив М.Ю.В. физическую боль.
В судебном заседании Емельянов А.Ю. по предъявленному обвинению вину признал частично, пояснив, что нанёс сожительнице только два удара ладонью по лицу. По обстоятельства дела подсудимый показал, что ... он и М.Ю.В. оба были в состоянии алкогольного опьянения. М.Ю.В. в очередной раз затеяла конфликт, во время которого наносила ему (Емельянову А.Ю.) оскорбления. Он не выдержал, разозлился и ладонью дважды ударил сожительницу по щекам. На этом конфликт был исчерпан, и они с М.Ю.В. затем совместно в знак примирения распили спиртное. ... М.Ю.В. вызвала полицию.
Вина Емельянова А.Ю. доказана в судебном заседании исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия.
Так потерпевшая М.Ю.В. показала суду, что ... она с утра в гостях употребляла спиртные напитки. Когда она вернулась вечером домой, Емельянов А.Ю. спал пьяный. Она в силу алкогольного опьянения была раздражена и искала поводов для конфликта, поэтому разбудила Емельянова А.Ю., высказала ему претензии за незакрытые двери и отсутствие дома хлеба, используя при этом нецензурную лексику и оскорбления, а так как Емельянов А.Ю. на них не проявил той реакции, которой она добивалась, она с силой надавила ему на грудь. Емельянов А.Ю. вскочил с дивана и ударил её дважды по лицу. Боли она не испытала, только обиду и злость на сожителя. Больше они в тот день не ругались и не дрались. Емельянов А.Ю. купил спиртное и они распили его. Но ... они вновь поругались. В отместку она ... вызвала полицию и рассказала о нанесённых Емельяновым А.Ю. ударах.
В связи со значительными противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшей М.А.Ю., данные в ходе дознания. Согласно им, в вечер конфликта она и Емельянов А.Ю. совместно распивали спиртное, были сильно пьяны. Емельянов А.Ю. ушел спать. Когда она его разбудила, он был зол, ввиду чего они словесно поругались. Ей захотелось поскандалить, и она начала провоцировать Емельянова А.Ю. тем, что высказывала ему различные претензии, оскорбляла и выгоняла из дома. Это сильно разозлило её сожителя, поэтому он кулаком нанёс ей не менее пяти ударов по волосистой части головы. От ударов она (М.Ю.В.) испытала сильную физическую боль и моральные страдания, но за медицинской помощью не обращалась. Сразу после этого они успокоились. В полицию о случившемся она сообщила ... по причине желания отомстить Емельянову А.Ю. за обиду, нанесенную в ссоре .... В объяснениях она, будучи сильно пьяной, говорила о большем количестве ударов и попытке убежать в подъезд, но это неправда (л.д. 48-50). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. О причинах изменения показаний М.А.Ю. суду не пояснила.
Как видно из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым и потерпевшей, М.Ю.В. повторила свои показания в ходе следственного действия, а Емельянов А.Ю. эти показания полностью подтвердил, при этом сам воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 62-65).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.Д.,Е. , проводившей опрос Емельянова А.Ю. и М.Ю.В. ..., потерпевшая высказывала претензии в адрес сожителя и подробно рассказала об обстоятельствах нанесённых им ударов по лицу и голове ладонью, а также о причинённой этими ударами боли (л.д. 71-73).
Вместе с тем, судом исследованы объяснения, взятые участковым инспектором Д.Д.,Е. , и согласно им, М.Ю.В. сообщала о множественных, примерно десяти, ударах, нанесённых Емельяновым А.Ю. кулаком правой руки в области её головы, шеи, рук (л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, преступление совершено в квартире по адресу: ... (л.д. 33-38).
Согласно приговору Железнодорожного районного суда ... от ..., Емельянов А.Ю. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (л.д. 83-86). Приговор вступил в законную силу .... Емельянов А.Ю. освобожден из ... ... по отбытии наказания.
Согласно приговору Железнодорожного районного суда ... от ..., Емельянов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на 11 месяцев (л.д. 92-95). Приговор вступил в законную силу ....
Согласно приговору Железнодорожного районного суда ... от ... Емельянов А.Ю осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст.116.1 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Данный приговор вступил в законную силу ... (л.д. 96-100).
На основании исследованных доказательств суд вину подсудимого Емельянова А.Ю. считает установленной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенных лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Имея три непогашенные судимости, Емельянов А.Ю. вновь совершил причинение побоев сожительнице М.Ю.В.. Оценив показаний потерпевшей и показания подсудимого в судебном заседании, суд значительных противоречий между ними не выявил. Емельянов А.Ю. и М.Ю.В. подтвердили обстоятельства конфликта, возникшего между ними ... и подтвердили факт нанесения подсудимым побоев. Имеющиеся противоречия о количестве и локализации ударов, нанесённых подсудимым потерпевшей в показаниях, данных суду обоими участниками конфликта, суд оценил, как попытку подсудимого снизить опасность совершенного преступления, и намерение потерпевшей всеми средствами помочь Емельянову А.Ю. избежать сурового наказания.
К показаниям потерпевшей М.Ю.В., данных в судебном заседании, суд отнёсся критически. Потерпевшая не смогла пояснить причину, по которым изменила свои показания. Вместе с тем, в ходе дознания она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что Емельянов А.Ю. нанёс ей множественные, не менее пяти, ударов кулаком по волосистой части головы, причинив физическую боль. Эти же показания М.Ю.В. повторила во время очной ставки, и Емельянов А.Ю. изложенные потерпевшей обстоятельства нанесения ударов полностью подтвердил. М.Ю.В., по мнению суда, не имеет оснований для оговора подсудимого. Напротив, заявляя о примирении с Емельяновым А.Ю., она, тем не менее подтверждает сам факт преступления. Подсудимый также не сообщал суду об оговоре со стороны потерпевшей. Таким образом, суд в основу приговора кладет показания М.Ю.В., данные ею в ходе дознания, отвергнув показания, данные потерпевшей в судебном заседании, как не нашедшие своего подтверждения.
Потерпевшая сообщила в судебном заседании о примирении с подсудимым, однако, ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Емельянова А.Ю. не высказала.
Вместе с тем, исследованными доказательствами не подтверждается совершение подсудимым иных насильственных действий в отношении потерпевшей при обстоятельствах .... Суд исключает из обвинения данный признак, как необоснованно вменённый.
...
При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Емельянов А.Ю. будучи судимым, в том числе за тяжкое преступление, вновь совершил преступления небольшой тяжести. ...
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Емельяновым А.Ю. вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, а также состояние здоровья подсудимого. Кроме того, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. М.Ю.В. показала, что она, будучи в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, затевает конфликты с сожителем, чем провоцирует Емельянова А.Ю. на преступления. Эти обстоятельства подтверждены подсудимым, пояснившим, что ссору начала М.Ю.В., и во время конфликта оскорбляла его (Емельянова А.Ю.) нецензурной бранью, на которую он отреагировал насилием.
Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Емельяновым А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Преступление совершено подсудимым после совместного распития спиртных напитков с сожительницей. Емельянов А.Ю. страдает синдромом зависимости от алкоголя, в состоянии опьянения склонен к агрессии и снижению самоконтроля. Подсудимый подтвердил, что состояние опьянения непосредственно повлияло на его решение совершить преступление.
Умышленное преступление совершено Емельяновым А.Ю. в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание за которое в виде лишения свободы Емельянов А.Ю. отбывал реально. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Емельянова А.Ю. наличествует рецидив преступлений. Вместе с тем, данное обстоятельство не учитывается в качестве отягчающего, поскольку наличие такой судимости является признаком состава преступления, рассматриваемого по данному делу. По этим же основаниям, несмотря на наличие рецидива, суд не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначая вид наказания, суд приходит к выводу, что наиболее мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не могут быть применены к Емельянову А.Ю., поскольку не отвечают целям правосудия, а также не отвечают критерию справедливости наказания. Емельянов А.Ю., несмотря на ранее назначенные наказания, вновь совершил преступление в отношении той же потерпевшей, что указывает на необходимость применения наиболее сурового вида наказания для лица, не желающего вставать на путь исправления.
Суд по делу не установил достаточных убедительных оснований, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ.
Емельяновым А.Ю. не отбыто наказание, назначенное ему приговором ... районного суда ... .... Новое наказание назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного предыдущим приговором.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании по назначению, суд возлагает на осуждённого, согласно ст. 132 УПК РФ. Подсудимый Емельянов А.Ю. высказал согласие на взыскание с него в федеральный бюджет средств, затраченных на организацию его защиты, сообщил о наличии работы и заработка. Судом не установлено оснований для освобождения осуждённого от оплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Емельянова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Емельянову А.Ю. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы городского округа «...» и муниципального района «...» ... без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 05 часов ежедневно; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать места продажи и распития алкогольных напитков в пределах территории муниципального образования «...» и муниципального района «...». Возложить на осужденного Емельянова А.Ю. обязанность являться для регистрации в указанный специализированный орган 2 раза в месяц.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда ... от ..., окончательно назначить Емельянову А.Ю. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Емельянову А.Ю. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы городского округа «...» и муниципального района «...» ... без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 05 часов ежедневно; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать места продажи и распития алкогольных напитков в пределах территории муниципального образования «...» и муниципального района «...». Возложить на осужденного Емельянова А.Ю. обязанность являться для регистрации в указанный специализированный орган 2 раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Емельянову А.Ю. оставить без изменения; после отменить.
Взыскать с Емельянова А. Ю. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме ... рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении адвоката, а также отказываться от его услуг.
В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья М.В. Кучерова.