Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г. Чита 3 июня 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Рабозель И.Н., при секретаре Селютиной К.Ф., с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю., подсудимых Козлинского Д.И., Ухановой К.Е., защитников – адвокатов Чубаровой Н.Д., Осипова В.К., представителя потерпевшего Г.Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козлинского Д.И., ... года рождения, уроженца ..., ..., временно проживающего по адресу: ..., зарегистрированного: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ухановой К.Е., ... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной: ..., временно проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Козлинский Д.И. и Уханова К.Е. обвиняются в том, что в период с 4 января по 28 января 2026 года (включительно) совершили из магазина «...», расположенного по адресу: ... тайное хищение чужого имущества (кражу) товарно-материальных ценностей, группой лиц по предварительному сговору, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 22 247 рублей 44 копейки.
Этими действиями Козлинский Д.И. и Уханова К.Е. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Представитель потерпевшего Г.Е.В. представила в судебное заседание письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Козлинского и Ухановой в связи с примирением с ними, не желая подвергать их мерам уголовного наказания, вследствие добровольного возмещения ООО «...» 27 марта 2026 года имущественного ущерба, причиненного совершением описанного преступления (т. 1 л.д. 152), не имея к ним претензий и исковых требований, с принесением ими извинений за содеянное. Оба подсудимых, в молодом возрасте, являющиеся сожителями, начинающими семейную жизнь, с трудовой деятельностью, по ее мнению, сделали выводы из случившегося, и каждый из них не представляет опасности для общества. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Козлинский, полностью признавший свою вину в инкриминируемом преступлении на следствии и в суде, осудив свои преступные действия, поддержал в суде ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, сообщив о возмещении ООО «...» совместно со своей сожительницей Ухановой К.Е. имущественного ущерба, причиненного хищением товаров из указанного магазина. Он раскаялся в содеянном, сообщил суду о том, что сделал надлежащие выводы из факта совершения преступления, без намерений совершать другие преступления, дорожа свободой, не являясь лицом, склонным к преступным деяниям. Он трудится, состоит в фактических брачных отношениях с Ухановой, намереваясь зарегистрировать с нею брак. Проживают они в арендованной квартире. Он работает кладовщиком, имеет трудовой стаж, проходил военную службу. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему разъяснены и понятны.
Его защитник Чубарова Н.Д. высказала мнение о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного, без необходимости подвергать его мерам уголовного наказания с учетом того, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладив причиненный ущерб, примирившись с потерпевшим. В содеянном он раскаялся, положительно характеризуется в быту, в семье, работает, не склонен к совершению новых преступлений.
Подсудимая Уханова, полностью признавшая в суде и на следствии свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержала в суде ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, сообщив о добровольном возмещении ООО «...» совместно со своим сожителем Козлинским имущественного ущерба, причиненного хищением товаров из указанного магазина. Она раскаялась в содеянном, сообщив суду о том, что сделала надлежащие выводы из факта совершения преступления, без намерений совершать другие преступления. На момент совершения описанного преступления, она обучалась в университете, а в настоящее время работает продавцом в магазине, состоит в фактических брачных отношениях с Козлинским, намереваясь зарегистрировать с ним брак ..., имея позитивные планы на дальнейшую жизнь. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, ей разъяснены и понятны.
Ее защитник Осипов В.К. высказал мнение о наличии оснований для прекращения в отношении Ухановой уголовного дела по указанному основанию с учетом того, что она ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, добровольно загладив еще на следствии причиненный ущерб, примирившись с потерпевшим. В содеянном Уханова раскаялась. положительно характеризуется в быту, в семье, работает в магазине, намерена продолжить обучение в институте, не имеет склонности к совершению преступных деяний, будучи не судимой.
Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Горовенко Р.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых за примирением с потерпевшим, в силу наличия фактических и правовых оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд учел конкретные обстоятельства уголовного дела, всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.
Козлинский и Уханова, будучи не судимыми, впервые совершили преступление средней тяжести, дали на следствии и в судебном заседании признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении, добровольно возместили потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, многократно извинившись перед представителем потерпевшего за совершенное ими преступление, с принятием этих извинений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершение преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, которому был заглажен причиненный материальный ущерб, учитывая данные о личности обоих подсудимых, которые ранее не судимы, раскаялись в содеянном, суд удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего Г.Е.В., прекращая на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Козлинского Д.И. и Ухановой К.Е. за примирением с потерпевшим.
По мнению суда, оба подсудимых сделали надлежащие выводы из факта совершения ими описанного преступления, осудили неправомерность своих преступных действий, которые им не характерны, заверив суд в недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, с позитивными планами на будущее.
Описанные действия обоих виновных по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного совершением кражи товаров из магазина, многократные извинения за содеянное перед потерпевшим, существенно изменяют степень общественной опасности этого преступления, как свидетельство восстановления законных интересов потерпевшего, не желающего подвергать мерам уголовного наказания Козлинского Д.И. и Уханову К.Е., не представляющих опасности для общества как личности, подлежащими освобождению от уголовной ответственности по изложенному основанию, за примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями от 4 января, 5 января, 10 января, 12 января, 15 января, 16 января, 18 января, 21 января, 22 января, 24 января, 26 января, 28 января 2026 года, как средство обнаружения преступления – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 256 УПК РФ, суд;
постановил:
Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «...» Г.Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Козлинского Д.И., Ухановой К.Е. за примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Козлинского Д.И. и Ухановой К.Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с представителем потерпевшего ООО «...» Г.Е.В..
Меру пресечения Козлинскому Д.И. и Ухановой К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями от 4 января, 5 января, 10 января, 12 января, 15 января, 16 января, 18 января, 21 января, 22 января, 24 января, 26 января, 28 января 2026 года – хранить при уголовном деле.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Н. Рабозель