ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 июня 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернобаевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Лоншаковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю., подсудимого Шафрай А.Г., защитника – адвоката Ксенофонтовой О.Г., потерпевшей ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шафрай Алексея Геннадьевича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, ..., со средним образованием, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, работающего электромехаником в АО «Компания ТрансТелеКом» зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Шафрай А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов до 18 часов 26 декабря 2024 года Шафрай А.Г. находился в коридоре муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №36 по адресу: г. Чита, ул. Ползунова, д. 11, где на подоконнике около столовой увидел сотовый телефон. У Шафрай А.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого имущества.
Реализуя задуманное, в этот же период времени в указанном месте Шафрай А.Г. с корыстной целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действия никто не наблюдал и не мог помешать осуществлению задуманного, взял с подоконника сотовый телефон марки «Redmi 13 С», тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО12 телефон стоимостью 8 399 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, чехлом стоимостью 500 рублей.
С похищенным имуществом Шафрай А.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб в общей сумме 9 399 рублей.
От потерпевшей ФИО14 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шафрай А.Г. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, претензий к Шафрай А.Г. не имеет.
В судебном заседании потерпевшая ФИО15 поддержала ходатайство, просила суд уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, подтвердила, что похищенное имущество ей возвращено, также ей в счет возмещения ущерба переданы денежные средства, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Шафрай А.Г., который в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Ксенофонтова О.Г. поддержала позицию подсудимого, просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Горовенко Р.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Шафрай А.Г. в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении Шафрай А.Г. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шафрай А.Г., относится к категории преступлений средней тяжести.
При принятии решения суд учитывает, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, ..., является вдовцом, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим, обвиняется в том, что впервые совершил преступление средней тяжести.
Вину по делу подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместил путем возврата похищенного имущества и передачи денежных средств, подсудимый принес ФИО16 свои извинения и примирился с ней, о чем свидетельствует добровольно заявленное потерпевшей письменное ходатайство и пояснения в судебном заседании.
При таких данных, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО17 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
Избранная в отношении Шафрай А.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления постановления в законную силу возвращенный потерпевшей ФИО18 сотовый телефон марки «Redmi 13 С» полагать переданным по принадлежности, ответ на запрос, предоставленный ПАО «МТС», копии чека о покупке телефона, фотографии коробки из-под сотового телефона – хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Шафрай Алексея Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Шафрай А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Redmi 13 С» полагать переданным по принадлежности, ответ на запрос, предоставленный ПАО «МТС», копии чека о покупке телефона, фотографии коробки из-под сотового телефона – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемый вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемый также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Н.Е. Чернобаева