ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска Сафонова А.В., с участием:
частного обвинителя (потерпевшего) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представителя частного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., - подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
при секретаре Силантьевой Е.А., помощник мирового судьи Танасейчук Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело частного обвинения в отношении
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> сборщиком дверей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, осужденного:
- 14.01.2025 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 30.01.2025, наказание в виде обязательных работ отбыто 02.04.2025;
- 14.05.2025 Ленинским районным судом г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 30 минут 14.05.2024 около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> кулаком левой руки не менее трех ударов по лицу в область челюсти справа, затем он же (<ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> кулаком левой руки не менее трех ударов в правую сторону лицу, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области носогубного треугольника справа, полный поперечный перелом 3-го зуба на верхней челюсти справа до уровня шейки зуба, полная травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти слева, в совокупности относящееся к легкому вреду здоровью, повлекший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% (5%).
В ходе судебного заседания подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении преступления не признал, указав, что проживает по адресу:<ОБЕЗЛИЧЕНО>. 14.05.2024 в вечернее время во дворе его дома у него произошел конфликт с соседом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в результате чего ему были причинены телесные повреждения. Затем для оказания ему медицинской помощи приехала скорая помощь. Когда он находился в машине скорой помощи и ему перевязывали голову, приехал <ОБЕЗЛИЧЕНО> отец жены <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал вести себя агрессивно по отношении к нему. <ОБЕЗЛИЧЕНО> выражался в его адрес нецензурной бранью, конфликтовал, пытался залезть в скорую помощь и нанести ему удары. Когда он вышел из машины скорой помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО> на него накинулся и стал наносить удары в область головы, он в ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> удары не наносил, только закрывался, при этом от ударов он упал на землю. Через некоторое время <ОБЕЗЛИЧЕНО> вновь к нему подошел и стал наносить удары по лицу и голове, он в ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> удары не наносил, только закрывался. Он не мог нанести ответные удары <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку у него была сильная травма головы. Затем приехали его родителя, сотрудники полиции и он уехал в больницу для получения медицинской помощи.
Выслушав подсудимого, частного обвинителя (потерпевшего), представителя частного обвинителя, свидетелей обвинения и защиты, исследовав письменные доказательства, выслушав защитника, суд полагает, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупность следующих доказательств.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что 14.05.2024 в вечернее время ему позвонила его дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщила, что у ее мужа и соседа конфликт, и он приехал к дому дочери. Дочь находился во дворе между домами <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На месте стояла скорая помощь, в которой находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ему оказывали медицинскую помощь, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился рядом, у него были повреждения. Он стоял рядом с дочерью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в это время к нему подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и стал кулаком левой руки наносить ему удары в область лица справа, нанес не менее 3 ударов кулаком по скуле, виску. От ударов он испытывал сильную физическую боль, у него пошла кровь. Затем его дочь их разняла и он ушел во двор дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем к нему вновь подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и стал вновь кулаком левой руки наносить ему удары в область лица справа, нанес не менее 3 ударов кулаком по скуле, виску, область уха. От ударов он испытывал сильную физическую боль, у него пошла кровь, он упал на землю. При этом он <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ответ удары не наносил. Затем его дочь их разняла. Позже приехали сотрудники Росгвардии, полиции. Затем он поехал в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Больше нигде он телесных повреждений не получал, к дочери он первоначально приехал без телесных повреждений.
В судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что 14.05.2024 в вечернее время между <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел конфликт во дворе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она позвонила отцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросила приехать. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сразу приехал, в это время во дворе между домами <ОБЕЗЛИЧЕНО> стояла скорая помощь, в которой находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ему оказывали медицинскую помощь, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился рядом, у него были повреждения. Она стояла вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в это время к ним подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал наносить удары кулаком в правую область лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес не менее 3 ударов. Затем она их разняла и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушел во двор дома №16 и к нему снова подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал наносить удары кулаком в правую область лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес не менее 3 ударов. После указанного на лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> появилась кровь, имелись повреждения. До этого повреждений на лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было. Позже приехали сотрудники Росгвардии, полиции. Затем она с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> уехали в больницу.
В судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что 14.05.2024 в вечернее время во дворе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе конфликта наносил удары по лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подробно он не видел, поскольку у него у самого имелись телесные повреждения и он плохо себя чувствовал. Позже приехали сотрудники Росгвардии, полиции. Затем он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> уехали в больницу.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показал, что проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В мае 2024 года в вечернее время между <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> во дворе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел конфликт, драка. Он вышел на улицу, приехала скорая помощь, в автомобиле которой врач оказывал помощь <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем приехал <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал материться, пытался залезть в скорую помощь чтобы нанести удары <ОБЕЗЛИЧЕНО> В его присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> удары <ОБЕЗЛИЧЕНО> не наносил, вел себя спокойно, поскольку у него была повреждена голова. <ОБЕЗЛИЧЕНО> наоборот на всех агрессировал, кидался. Он уходил к себе домой на некоторое время и не видел, что происходило во дворе, затем вернулся на улицу. В это время приехали родители <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Росгвардия.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что 14.05.2024 в вечернее время ей позвонила сноха <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сообщила, что во дворе дома соседи избивают их сына <ОБЕЗЛИЧЕНО> Они с мужем <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали к дому сына. Во дворе стояла скорая помощь, в ней сидел их сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> весь в крови, ему оказывали медицинскую помощь. <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился там же, вел себя агрессивно, матерился, пытался залезть в скорую помощь, его остановили, он даже ее толкал, хватал за руки. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> удары не наносил, видимых повреждений у <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было. Затем приехали сотрудники Росгвардии и они поехали с сыном в больницу.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что 14.05.2024 в вечернее время им позвонила сноха <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сообщила, что во дворе дома соседи избивают их сына <ОБЕЗЛИЧЕНО> Они с женой <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали к дому сына. Во дворе стояла скорая помощь, в ней сидел их сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> весь в крови, ему оказывали медицинскую помощь. <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился там же, вел себя агрессивно, матерился, пытался залезть в скорую помощь, его остановили. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> удары не наносил, видимых повреждений у <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было. Затем приехали сотрудники Росгвардии и они поехали с сыном в больницу.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей обвинения, являются иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированное в КУСП №10367 от 15.05.2024, в котором последний просит привлечь к ответственности лицо, которое 14.05.2024 в 21.30 минут причинил ему телесные повреждения ( л.д. 14);
Заявление от медсестры БСМП, зарегистрированное в КУСП №10320 от 15.05.2024, в указано, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены телесные повреждения, ушиб мягких тканей головы, левого плечевого сустава, 14.05.2024 подрался с соседями ( л.д. 11).
Медицинской документацией ОГАУЗ «БСМП» в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.16-17).
Заключение судебно-медицинской экспертизы № 2471-М от 16.01.2025, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации у <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ушиб мягких тканей в околоушной области справа, кровоподтек в височной области слева, кровоподтек в околоушной области слева, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтека в области носогубного треугольника справа, полный поперечный перелом 3-го зуба на верхней челюсти справа до уровня шейки зуба, полная травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти слева. Телесные повреждения в виде: кровоподтека в области носогубного треугольника справа, полный поперечный перелом 3-го зуба на верхней челюсти справа до уровня шейки зуба, полная травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти слева, в совокупности относятся к легкому вреду здоровью, повлекший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Телесные повреждения в виде: кровоподтек и ушиб мягких тканей в околоушной области справа, кровоподтек в височной области слева, кровоподтек в околоушной области слева, кровоподтек на левой ушной раковине, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Причинение указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Не исключается образование у <ОБЕЗЛИЧЕНО> кровоподтека в области носогубного треугольника справа, полный поперечный перелом 3-го зуба на верхней челюсти справа до уровня шейки зуба, полная травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти слева, а также кровоподтек в височной области слева, кровоподтек в околоушной области слева, кровоподтек на левой ушной раковине, при механизме повреждений, указанном <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе судебного заседания. Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений 14.05.2024 не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (л.д. 97-101).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд анализируя представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.
Суд находит необоснованными доводы подсудимого и защитника изложенные при рассмотрении уголовного дела о том, что подсудимый не наносил <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения. В подтверждение указанной позиции в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>которые подтвердили, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в машине скорой помощи, ударов потерпевшему не наносил, конфликтную ситуацию начал <ОБЕЗЛИЧЕНО> последний выражался нецензурной бранью, пытался залезть в скорую помощь и нанести удары подсудимому.
Суд расценивает указанную позицию подсудимого и стороны защиты как способ защиты. Показаний свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не опровергают виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении вменяемого преступления, так как указанные свидетели не являлись очевидцами конфликта, подтвердили лишь факт нецензурной лексики <ОБЕЗЛИЧЕНО>в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вместе с тем показания подсудимого и доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к совершению вменяемого в вину преступления, опровергаются показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных последним в ходе судебного заседания, в которых последний указал, что в установленном судом месте и время <ОБЕЗЛИЧЕНО> наносил ему удары кулаком левой руки в лицо в область скулы, виска, уха. От ударов он испытывал сильную физическую боль, у него пошла кровь, он падал на землю. Изложенные потерпевшими обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые являлись очевидцами событий, данных последними в судебном заседании, в которых последние подтвердили, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> наносил удары в правую область лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего у последнего пошла кровь и имелись видимые повреждения на лице, до указанных событий указанных повреждений не было. После случившегося указанные свидетели поехали вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в медицинское учреждение, где были зафиксированы указанные повреждения.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу между собой, так и с иными исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний вышеназванных лиц, которые подробны, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО> и содержат сведения, которые известны только участникам событий.
Кроме того изложенные потерпевшим и свидетелями показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, положенных судом в основу приговора, в том числе медицинской документацией ОГАУЗ «БСМП» потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которой следует, что 14.05.2024 в 22.35 ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился за медицинской помощью, последнему был поставлен в том числе диагноз: ушиб мягких тканей головы. Также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2471-М от 16.01.2025, причинение имеющиеся у <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесных повреждений в виде кровоподтека в области носогубного треугольника справа, полный поперечный перелом 3-го зуба на верхней челюсти справа до уровня шейки зуба, полная травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти слева, при механизме повреждений, указанном <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе судебного заседания не исключается. Иные исследованные доказательства не противоречат изложенному.
Суд критически относится к показаниям подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> наносил удары последнему, поскольку опровергается показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые подтвердили только факт нанесения ударов подсудимым потерпевшему. Кроме того доказательств привлечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> за нанесение телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> стороной защиты не представлено. Представленные подсудимым и стороной защиты медицинские документы, из которых следует, что подсудимому были причинены телесные повреждения, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершению установленного судом преступления.
Суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует способ нанесение телесных повреждений и их количество в отношении потерпевшего.
Суд считает установленным, что подсудимый причинил легкий вред здоровью потерпевшему из личных неприязненных отношений. В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, которые относятся к категории легкого вреда здоровью.
Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему, о чем свидетельствует способ нанесение повреждений потерпевшему, и в результате его действий потерпевшему причинены телесные повреждения, которые относятся к категории легкого вреда здоровью.
С учетом изложенного, суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершенном преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.
Вместе с тем судом учитывается, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент совершения преступления не судим, имеет социально устойчивые связи, по месту жительства свидетелями защиты характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу о назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания в виде штрафа, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет положения ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений, применяя принцип их полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14.01.2025.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможных не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, при этом суд исходит из имущественного положения подсудимого - его имущественной несостоятельностью и возместить их за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием, назначенными по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14.01.2025 окончательно к отбытию <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначить штраф в размере 10000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области), л/сч 04551785640, КПП 701701001, ИНН 7017107820, р/счет 03100643000000016500, банк получатель: ОКЦ №10 СибГУ Банка России/ УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, кор.счет 40102810245370000058, КБК 32211603116019000140, идентификатор 0316373322122025140656195.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> по настоящему приговору исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами дополнительное наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда от 14.01.2025 г. Томска в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с 30.01.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 14.05.2025 исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить прежней, после чего отменить.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Сафонова