К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 13-127/2026

Судебный участок № 2 г. Рубцовска Алтайского края · судья Котенок Дарья Владимировна

Определение о возвращении представления/ходатайства или прекращении производства
Карточка на сайте суда
Решение
04.03.2026

Решения

№13-127/2026

(№ 2-2964/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Рубцовск

Мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска <ФИО1>, рассмотрев заявление <ФИО2> об отмене судебного приказа о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2023 года мировым судьей судебного участка №2 г.Рубцовска выдан судебный приказ о взыскании с <ФИО2> в пользу ООО "Комунстройцентр» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 17172,99 руб., а также государственную пошлину в размере 462,21 руб.

<ФИО2> подано заявление об отмене данного судебного приказа, мотивированное тем, что копию судебного приказа она не получала.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

ГПК РФ не предусматривает положений о возможности (невозможности) предоставления возражений должником относительно исполнения судебного приказа за пределами десятидневного срока. В силу ч.5 ст.229.5 АПК РФ в случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если лицо обосновало невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Аналогичные разъяснения даны в п.33 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62. По смыслу ст.95, ч.3 ст.123.5, ч.1 ч.4 ст.123.7 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или месту пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ) (п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи (п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

<ФИО2> в поданном заявлении указала, что не согласна с судебным приказом, копию судебного приказа не получала.

Согласно имеющимся материалам дела копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. <АДРЕС>. Почтовые отправления возвращены в судебный участок в связи с «истечением срока хранения». При этом в заявлении об отмене судебного приказа указан адрес проживания должника Алтайский край, г. Рубцовск, пр. <АДРЕС>.

Таким образом, копия судебного постановления не получена <ФИО2> по причине, зависящей от её воли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление <ФИО2> об отмене судебного приказа от 22.12.2023 года по гражданскому делу №2-2964/2023.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Рубцовский городской суд через мирового судью.

Мировой судья Д.В. Котенок

Участники

Взыскатель

  • ООО "Комунстройцентр"

Должник

  • Б. Т. В.

Ход дела

  1. Первичное ознакомление

    Принято решение: Определение о возвращении представления/ходатайства или прекращении производства

  2. Окончание производства

  3. Сдача в архив