ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края Котенок Д.В. рассмотрев заявление ООО ПКО « АРС Финанс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу о взыскании с задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО « АРС Финанс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-244/2019 о взыскании со <ФИО1>, задолженности по договору.
Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Из заявления об индексации присужденной денежной суммы следует, что решение суда исполнено частично.
Между тем в силу части 1 статьи 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
Сведений в полном объеме об исполнении решения суда в части к заявлению не приложено.
Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.
При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном ст. 135 ГПК РФ.
Данная позиция согласуется с обзором судебной практики по вопросам, связным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА2>
Доказательства, подтверждающие частичное исполнение решения суда (платежные поручения по всем частичным оплатам, постановление судебного пристава-исполнителя о размере задолженности, выписка кредитной организации по счету должника и т.д. ) к заявлению не приложены.
Одно платежное поручение <НОМЕР> от 25.06.2025, приложенное к заявлению, не подтверждает размер частичного исполнения обязательства, в виду того что из представленного заявителем расчета, следует наличие оплат от 29.12.2024, 29.12.2024, 26.03.2025, 04.04.2025, 13.05.2025, а потому суд лишен возможности проверить расчет индексации.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, подлежащему применении по аналогии закона в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу положений ст.203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, таким образом, исходя из указанных особенностей, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм, заявитель обязан направить его копию другой стороне, а также представить в суд документы, подтверждающие направление заявления другим участвующим в деле лицам.
Данное требование процессуального закона не выполнено.
Какие-либо доказательства того, что заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об индексации с приложенными документами, в представленном материале отсутствуют. При этом надлежащим доказательством исполнения указанной обязанности заявителя является направление почтовой корреспонденции с описью вложения или расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Кроме того согласно положениям статей 53, 54 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Действующее гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.
Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.
Заявление подписано представителем ООО ПКО « АРС Финанс» <ФИО2>, действующей на основании доверенности от 28.11.2025. Вместе с тем, копия данной доверенности, приложенная к заявлению, надлежащим образом не заверена. Возможность удостоверения доверенности факсимильным оттиском подписи руководителя организации действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, приложенная к заявлению светокопия доверенности, незаверенная надлежащим образом, не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий <ФИО2>, на совершение в интересах ООО ПКО « АРС Финанс», имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров.
При таких обстоятельствах, учитывая, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие частичное исполнение решения суда, заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО ПКО « АРС Финанс» об индексации присужденных денежных сумм по № 2-244/2019 о взыскании со <ФИО1>, задолженности по договору - возвратить со всеми приложенными документами.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Рубцовский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края.
Мировой судья подпись Д.В. Котенок