г.Томск Томской области, Дело № 5-462-3л/2026 ул.Смирнова, д.9, каб.311 УИД 70MS0022-01-2026-001198-31 тел/факс: 615-245
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 марта 2026 года мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска Сафонова А.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дворникова Евгения Дмитриевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Дворников Е.Д., проживая по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 10000,00 руб., назначенный ему постановлением № 5-1040-3л/2025 от 14.10.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив тем самым 13.01.2026 в 00.01 час административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дворников Е.Д. в судебном заседании вину признал, пояснил, что находился на вахте в лесу, в связи с чем не мог своевременно оплатить штраф, оплатил штраф как только узнал о задолженности до составления протокола, о чем представил соответствующие документы.
Изучив материалы дела, заслушав Дворникова Е.Д., мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Дворниковым Е.Д. административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № 154 от 26.03.2026; постановлением № 5-1040-3л/2025 от 14.10.2025, с отметкой о вступлении в законную силу 11.11.2025; квитанцией, согласно которой административный штраф в размере 10000 рублей оплачен 26.03.2026.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Дворникова Е.Д. установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положении.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
Согласной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Судом принимается во внимание, что Дворников Е.Д. после уведомления о наличии административного штрафа данное нарушение устранил самостоятельно, оплатив штраф, назначенный постановлением № 5-1040-3л/2025 от 14.10.2025, в полном объеме, до составления протокола об административном правонарушении.
Установив все юридически значимые обстоятельства в полном объеме, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом действий Дворникова Е.Д. направленных на соблюдение законодательства, принимая во внимание, что нарушения допущенные Дворниковым Е.Д. какого-либо вреда и негативных последствий не причинили, и при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности, мировой судья приходит к выводам о том, что устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения, достигнет своей цели предупреждения совершения новых правонарушений Дворниковым Е.Д., в связи с чем, считает возможным производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.1-30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дворникова Евгения Дмитриевича прекратить ввиду малозначительности.
Объявить Дворникову Евгению Дмитриевичу устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Сафонова