ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска Сафонова А.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Силантьевой Е.А., помощник мирового судьи Танасейчук Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, инвалида второй группы по общему заболеванию бессрочно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
- 01.02.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 14.02.2022 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1(5 эпизодов),ч. 2 ст. 69УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 09.08.2022 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), 2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.02.2022) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 29.09.2022 Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 5ст.69 УК РФ (с приговором от 09.08.2022) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 20.12.2022 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода),ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.09.2022) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 17.03.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1(2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 01.02.2021), ч. 5 ст. 69 (с приговором от 20.12.2022)к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания 06.04.2023;
- 06.12.2023Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 15.03.2024;
осужденного:
25.03.2025 мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 03.10.2025 условное осуждение отменено, к отбытию назначено 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
содержащегося под стражей с 27.11.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> 03.11.2024 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по ул. Нижне-Луговая, д. 4 в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил тайное хищение принадлежащего акционерному обществу «Тандер» имущества, а именно: 18 пачек сливочного масла «КИПРИНО Алтайское 82%», весом 150 грамм каждая пачка, стоимость одной пачки 259 рублей 99 копеек, всего на сумму 4679 рублей 82 копейки; 4 пачки сливочного масла «СЕМКИН 82,5%», весом 180 грамм каждая пачка, стоимость одной пачки 249 рублей 99 копеек, всего на сумму 999 рублей 96 копеек; 2 пачки сливочного масла «СЕМКИН Крестьянское сладко-сливочное несоленое 72,5%», весом 180 грамм каждая пачка, стоимость одной пачки 229 рублей 99 копеек, всего на сумму 459 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 6139 рублей 76 копеек, при следующих обстоятельствах. Так он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взял с полок стеллажа вышеуказанное имущество, которое спрятал в куртку надетой на нем, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере указанной суммы.
Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в полном объеме в судебном заседании, следует, что 03.11.2024 в дневное время, около 15.00 часов, точного времени не помню, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, д. 4 он подошел к стеллажу с молочной продукцией, далее он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего быстро с верхней полки стеллажа он взял несколько пачек сливочного масла различного наименования, всего он взял не менее 24 пачек сливочного масла различного наименования, название и цену сливочного масла, которое похищал, он не запомнил. Вышеуказанное имущество он складывал во внутрь куртки надетой на нем. Далее он направился в сторону выхода из магазина, где прошел кассовую зону магазина, не расплатившись за вышеуказанный товар и направился к входной двери магазина, за ним никто не бежал, никто не окрикивал, он беспрепятственно с похищенным имуществом покинул магазин. Покинув магазин, часть похищенного имущества он продал ранее незнакомому мужчине за 1000 рублей, часть употребил в пищу. Вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 42-44).
Выслушав подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав государственного обвинителя, защитника, суд полагает, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупность следующих доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых последняя показала, что трудоустроена в АО «Тандер» в должности управляющей магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Томск, ул. Нижне-Луговая, д. 4. В магазине имеется видеонаблюдение. 07.11.2024 при просмотре видеонаблюдения она обнаружила факт хищение товара в размере 24 пачки с различным сливочным маслом 03.11.2024 неизвестным мужчиной. После обнаружения факта хищения, ею был установлен какой именно товар был похищен данным мужчиной, а именно мужчиной было похищено: 18 пачек сливочного масла «КИПРИНО Масло сливочное Алтайское 82%», весом 150 грамм каждая пачка, стоимость одной пачки составляет 259 рублей 99 копейки, всего на сумму 4679 рублей 82 копейки; 4 пачки сливочного масла «СЕМКИН Масло сливочное 82,5%», весом 180 грамм каждая пачка, стоимость одной пачки составляет 249 рублей 99 копеек, всего на сумму 999 рублей 96 копеек; 2 пачки сливочного масла «СЕМКИН Крестьян масло слад-слив несол 72,5%», весом 180 грамм каждая пачка, стоимость одной пачки составляет 229 рублей 99 копеек, всего на сумму 459 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 6139 рублей 76 копеек, стоимость товара указана с учетом НДС. Данный ущерб для АО «Тандер» незначительный. Далее ею было подано заявление в полицию(л.д. 17-19).
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых последний показал, что работает в должности инспектора MBOP ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. АО «Тандер» подано заявление по факту хищения имущества 03.11.2024 из магазина, расположенного по адресу: ул. Нижне-Луговая, д. 4 в г. Томске. В ходе проведения следственных действий была установлена причастность <ОБЕЗЛИЧЕНО> к хищению имущества(л.д. 34-35).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания представителя потерпевшего и свидетеля, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Заявление представителя АО «Тандер», в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое 03.11.2024 около 15.24 часов, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. Томск, ул.Нижне-Луговая, д. 4, совершил хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 6139 рублей 76 копеек, с учетом НДС (л.д. 4).
Справка об ущербе,согласно которой, размер ущерба, причинённого в результате хищения товара АО «Тандер» составляет 6139 рублей 76 копеек(л.д.20).
Протокол осмотра места происшествия от 08.11.2024,согласно которому осмотрено помещениеторгового зала магазина «Магнит» по ул. Нижне-Луговая, д. 4 в г. Томске, в ходе осмотра изъяты видеозаписи от 03.11.2024на CD-диске(л.д. 7-12).
Протокол осмотра предметов от 10.11.2024, согласно которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за 03.11.2024 из магазина «Магнит» по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, д. 4, на которых зафиксирован факт хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> товара 03.11.2024(л.д. 46-49).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Анализируя совокупность изложенных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении данного преступления, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установленной.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к выводу о том, что имело место тайное хищение, умысел подсудимого был направлен на незаконное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшемус целью дальнейшего личного обогащения. Подсудимый понимал противоправность своих действий, понимал, что действует тайно и сохранял тайность, что вытекает из его последовательных и целенаправленных действий в отношении чужого имущества.
Преступление совершенно подсудимым с корыстной целью, мотивом преступления явились корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого, что установлено исследованными судом доказательствами, в том числе и распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом учитывается, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания, является инвалидом 2 группы.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, какой-либо информации для раскрытия и расследования уголовно наказуемых деяний показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> не установлено, правоохранительные органы обладали достаточными сведениями, позволяющими подозревать подсудимого в совершении деяний, а сообщенные им сведения ключевого значения для раскрытия и расследования преступления не имели. Сотрудникам полиции личность <ОБЕЗЛИЧЕНО> была известна в связи с привлечением его ранее к уголовной ответственности и позволило идентифицировать его личность по видеозаписи. Признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе осмотра видеозаписи с момента совершения хищения лишь подтверждает факт совершения им преступлений и его отношение к содеянному.
Вместе с тем указанные обстоятельства суд расценивает как признание вины и признает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, требующее лечение.
Наряду с указанным суд учитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, совершил умышленное преступление корыстной направленности впериод неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 01.02.2021, от 14.02.2022, от 09.08.2022, от 29.09.2022, от 20.12.2022, от17.03.2023, от 06.12.2023, которыми он осужден, в том числе за совершение умышленных преступленный аналогичной направленности.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> что соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу о назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение его целей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений, применяя принцип их частичного сложения с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 25.03.2025 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 03.10.2025).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает <ОБЕЗЛИЧЕНО> для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступления и он ранее отбывал лишение свободы.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможных не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, при этом суд исходит из имущественного положения подсудимого - его имущественной несостоятельностью и возместить их за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 25.03.2025 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 03.10.2025) окончательно к отбытию <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначить 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу, а также время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 25.03.2025 (с учетом постановления от 03.10.2025), с 27.11.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: СД диск - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Сафонова