г.Томск Томской области, ул.Смирнова, д.9, каб.311 Дело № 5-503-3л/2026 тел/факс: 615-245 УИД 70MS0022-01-2026-001293-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска Житник Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее?КоАП РФ), в отношении Гвоздева Евгения Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
27 марта 2026 года в 17 час. 15 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Гвоздев Е.Н., в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами, будучи привлеченным 18.04.2024 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, повторно управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отсутствие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гвоздев Е.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 27.03.2026 автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> не управлял. Транспортным средством управляла его супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит признать его не виновным в совершении правонарушения.
Защитник Безруков А.В., просил прекратить производство по делу в отношении Гвоздева Е.Н., указывая, что объективных данных в том, что Гвоздев Е.Н. 27.03.2026 управлял транспортным средством нет, тем самым все сомнения должны трактоваться в пользу Гвоздева Е.Н. и производство в отношении него должно быть прекращено.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, просмотрев видеозаписи, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.04.2025, вступившим в законную силу 24.06.2025, Гвоздев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 06.02.2026, вступившим в законную силу 17.02.2026, Гвоздев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Гвоздев Е.Н., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, 27.03.2026 в 17 часов 33 минут в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Томске отстранен от управления транспортным средством протоколом 70 АА № 263163 от 27.03.2026, отстранение произведено с применением видеозаписи.
Доводы Гвоздева Е.Н. и его защитника о том, что Гвоздев Е.Н. транспортным средством не управлял, а в момент, относящийся к событию административного правонарушения, автомобилем управляло иное лицо, опровергаются следующими доказательствами.
Так, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который пояснил, что 27.03.2026 он находился на патрулировании в Ленинском районе г. Томска, от патрульного экипажа № 468 совместно с сотрудником ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. их внимание привлек автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за рулем которого находился мужчина, позднее было установлено - Гвоздев Е.Н. Они проследовали за вышеуказанным автомобилем, который остановился возле дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Томске, они припарковались позади данного автомобиля, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подошла к водительской двери и увидела, как водитель пересаживается на заднее сиденье. В машине находилась девушка на переднем пассажирском сиденье, на заднем - молодой человек. У Гвоздева Е.Н. имелись признаки опьянения, он не отрицал, что управлял транспортным средством, в связи с чем, ему были разъяснены его права и он был отстранен от управления транспортным средством, впоследствии составлен протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что ранее Гвоздев Е.Н., уже привлекался по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Аналогичные показания показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании дала свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании просмотрены видеозаписи, на которых зафиксировано управление Гвоздевым Е.Н. транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пресечение его действий сотрудниками ГИБДД, а также отстранение Гвоздева Е.Н. от управления транспортным средством.
Оснований для признания данных видеозаписей недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они сделаны сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении и предоставлены в суд.
Кроме того, по ходатайству Гвоздева Е.Н. в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая изначально утверждала, что 27.03.2026 она управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако при просмотре в её присутствии видеозаписи отказалась от своих данных ранее показаний, пояснила, что транспортным средством 27.03.2026 не управляла, ранние признательные показания дала по просьбе супруга, которого пожалела.
Факт управления Гвоздевым Е.Н. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в числе которых, просмотренные видеозаписи, на которых Гвоздев Е.Н. не отрицал факт управление им транспортным средством, показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая отрицала факт управления 27.03.2026 транспортным средством.
Оснований не доверять показаниям инспекторов, не имеется. Они выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Гвоздева Е.Н. сотрудниками ГИБДД не установлены.
У суда не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.
Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, подтверждаются просмотренными видеозаписями.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гвоздеву Е.Н. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что удостоверено личными подписями Гвоздева Е.Н. в соответствующих графах протокола.
Суд, квалифицирует действия Гвоздева Е.Н. по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья. Отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гвоздева Е.Н. в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, характера совершенного Гвоздевым Е.Н. административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
Гвоздева Евгения Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области, г.Томск, р/сч 03100643000000016500, кор./сч.40102810245370000058, БИК 016902004, ИНН 7018016237, КПП 701701001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 69701000, УИН 18810470260040003459.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье (г. Томск, ул. Смирнова, 9, каб. 307), вынесшему постановление о назначении наказания. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Томска через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Житник