ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
27 мая 2026 года г. Саянск
Мировой судья судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Квятковский К.С., при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саянска Иркутской области Ботвинко А.В., подсудимой Лесвянской С.Н., защитника - адвоката Орловского В.Ю., потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-6/2026 в отношении
Лесвянской Светланы Николаевны, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Иркутской области, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр-н <АДРЕС>, квартира 22, не работающей, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезда и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лесвянская С.Н. причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
16 января 2026 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 23 минут, между Лесвянской С.Н. и <ФИО1>, находящимися в квартире <НОМЕР> по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр-н <АДРЕС>, произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Лесвянской С.Н. возник прямой умысел, направленный на причинение <ФИО1> лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Осуществляя свой преступный умысел, испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, Лесвянская С.Н. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 23 минут 16 января 2026 года, находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр-н <АДРЕС>, осознавая, что в результате ее преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения лёгкого вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, действуя неожиданно, находясь лицом к <ФИО1>, подошла к нему и действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, нанесла ему один удар деревянным табуретом в область верхней части головы.
В результате своих умышленных преступных действий Лесвянская С.Н., с применением предмета — деревянного табурета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила <ФИО1> телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которое оценивается как легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, возникшее от воздействия тупого твердого предмета.
Таким образом, Лесвянская С.Н. совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, по признаку повлекшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения изложенного выше преступления Лесвянской С.Н. и правильности правовой оценки ее действий.
До судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Лесвянской С.Н. в связи с примирением с ней и заглаживанием вреда путем принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Принесенных извинений достаточно для примирения, в связи с чем, претензий к подсудимой он не имеет.
Законный представитель потерпевшего - <ФИО2> не возражала против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимая Лесвянская С.Н. не возражала против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что виновной себя признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, сделала должные выводы, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Защитник Орловский В.Ю. просил прекратить уголовное дело в отношении Лесвянской С.Н. в связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием последней причиненного вреда.
Государственный обвинитель Ботвинко А.В. возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.
Выслушав мнение участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего <ФИО1>, личность Лесвянской С.Н., изменение степени ее общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.
На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. По мнению суда, в настоящее время условия для освобождения Лесвянской С.Н. от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось ее примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред, потерпевший <ФИО1> свободно выразил волеизъявление на примирение, что подтверждается письменным заявлением, подтвержденным в судебном заседании, согласованным с его законным представителем <ФИО2> Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, из которых следует, что Лесвянская С.Н. совершила преступление небольшой тяжести, учитывает личность подсудимой и ее поведение после совершения преступления, которое свидетельствует об утрате общественной опасности, так как она не судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему.
Вопреки мнению государственного обвинителя уголовное судопроизводство не влечет обязательной цели осуждения лица. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд приходит к выводу, что самим фактом возбуждения уголовного дела и привлечением Лесвянской С.Н. к уголовной ответственности в качестве подсудимой принцип справедливости будет соблюден, а цели уголовного преследования достигнуты.
С учетом всех изложенных доводов суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Лесвянской С.Н. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезда и надлежащем поведении Лесвянской С.Н. после вступления постановления суда в законную силу следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу решен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь положениями ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
освободить Лесвянскую Светлану Николаевну от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лесвянской Светланы Николаевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Лесвянской С.Н. меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР> на имя <ФИО1>, - оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Саянская городская больница»;
- копия карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от 16.01.2026 года - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Саянский городской суд Иркутской области со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области.
Мировой судья К.С. Квятковский