ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
26 мая 2026 года г. Саянск
Мировой судья судебного участка №82 г.Саянска <АДРЕС> области Квятковский К.С., при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В., подсудимого Приходько Е.А., защитника - адвоката Шалыга Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-10/2026 в отношении
Приходько Евгения Алексеевича, родившегося <ДАТА2> в г. Саянске <АДРЕС> области, с основным общим образованием (9 классов), в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г. Саянск, <НОМЕР>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого;
мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Приходько Евгений Алексеевич обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
02.01.2026 г., в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 20 минут, Приходько Е.А., находясь в магазине «Экономия», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр-н Октябрьский, дом 45/2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил воспользоваться тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитить имущество, принадлежащие ООО «Развитие», чтобы впоследствии распорядится им по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая их наступления, Приходько Е.А., 02 января 2026 года, в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 20 минут, находясь в указанном магазине, похитил следующее имущество: виски «Highland Mist» объемом 0,7 литра, стоимостью 1437 рублей 99 копеек, в количестве 2 бутылок, на общую сумму 2875 рублей 98 копейку, коктейль «Dakheart» Ориджинал Спайсд Голд с ромом 0,7 л., 35%, стоимостью 1199 рублей 99 копеек, в количестве 2 бутылок, на общую сумму 1199 рублей 97 копеек. После чего, с указанным имуществом, направился к выходу из помещения торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость взятого товара, и покинул помещение торгового зала, где намеривался с похищенным скрыться, и распорядиться им по своему усмотрению, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен работником магазина. В результате преступных действий Приходько Е.А., ООО «Развитие» мог быть причинен ущерб на общую сумму 4075 рублей 97 копеек. Таким образом, Приходько Евгений Алексеевич своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения изложенного выше преступления Приходько Е.А. и правильности правовой оценки его действий.
До судебного разбирательства от представителя потерпевшего <ФИО1>, действующей на основании доверенностей от 09.07.2025, поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Приходько Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний принес свои извинения, претензий не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Приходько Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Указал, что вину в совершении данного преступления признает полностью, обвинение не оспаривает, принес извинение потерпевшему. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Шалыга Е.П. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении Приходько Е.А. за примирением с потерпевшим, указав, что его подзащитный ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему.
Государственный обвинитель Ботвинко А.В. возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, поскольку прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Выслушав мнение участвующих лиц, мировой судья находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению. Принимая такое решение, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего <ФИО1>, личность Приходько Е.А., который принес свои извинения потерпевшему.
На основании ст.25 УПК РФ по заявлению потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. По мнению мирового судьи, в настоящее время условия для освобождения Приходько Е.А. от уголовной ответственности присутствуют: установлено, что состоялось его примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред путем принесения извинений, представитель потерпевшего <ФИО1> свободно выразила волеизъявление на примирение.
Мировой судья принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, из которых следует, что Приходько Е.А. совершил покушение на преступления небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, которое свидетельствует об утрате общественной опасности, так как он на момент рассматриваемых событий (02.01.2026 г.) не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, вину в совершенном преступлении признал.
Совокупность указанных обстоятельств является достаточным основанием для освобождения Приходько Е.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.
Вопреки мнению государственного обвинителя уголовное судопроизводство не влечет обязательной цели осуждения лица. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, мировой судья приходит к выводу, что самим фактом возбуждения уголовного дела и привлечением Приходько Е.А. к уголовной ответственности в качестве подсудимого принцип справедливости будет соблюден, а цели уголовного преследования достигнуты.
С учетом всех изложенных доводов, прекращение уголовного дела в отношении Приходько Е.А. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом изложенного, на основании ст. 25 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, возбужденное в отношении Приходько Евгения Алексеевича по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением обвиняемого с представителем потерпевшего по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью от 02.01.2026 - хранить в материалах дела;
- две бутылки Highland Mist объемом 0,7 литра, одна бутылка «Dakheart» объемом 0,7 литра - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего <ФИО1>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Саянский городской суд Иркутской области со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области.
Мировой судья подпись К.С. Квятковский