К содержимому
Судебная практика

Дело № 13-230/2026

Судебный участок № 2 г. Рубцовска Алтайского края · судья Котенок Дарья Владимировна

Определение о возвращении представления/ходатайства или прекращении производства
Карточка на сайте суда
Решение
14.04.2026

Решения

«Копия»

№ 13-230/2026

Дело № 2-200/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Рубцовск

Мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края Котенок Д.В. рассмотрев заявление ООО «ПКО « М.Б.А. Финансы» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-200/2025 о взыскании с задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО « М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-200/2025 о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору.

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Из заявления об индексации присужденной денежной суммы следует, что решение суда исполнено полностью.

Между тем в силу части 1 статьи 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.

Сведений в полном объеме об исполнении решения суда в части к заявлению не приложено.

Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном ст. 135 ГПК РФ.

Данная позиция согласуется с обзором судебной практики по вопросам, связным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 года.

Доказательства, подтверждающие исполнение решения суда (платежные поручения, постановление судебного пристава-исполнителя о размере задолженности, выписка кредитной организации по счету должника и т.д. ) к заявлению не приложены.

Справка о поступлении денежных средств, приложенная к заявлению, не подтверждает исполнение обязательства, а потому суд лишен возможности проверить расчет индексации.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, подлежащему применении по аналогии закона в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений ст.203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, таким образом, исходя из указанных особенностей, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм, заявитель обязан направить его копию другой стороне, а также представить в суд документы, подтверждающие направление заявления другим участвующим в деле лицам.

Данное требование процессуального закона не выполнено.

Какие-либо доказательства того, что должнику, заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об индексации с приложенными документами, в представленном материале отсутствуют. При этом надлежащим доказательством исполнения указанной обязанности заявителя является направление почтовой корреспонденции с описью вложения или расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение решения суда, заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «ПКО « М.Б.А. Финансы» об индексации присужденных денежных сумм по № 2-200/2025 о взыскании с <ФИО1>, задолженности по договору - возвратить со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Рубцовский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края.

Мировой судья подпись Д.В. Котенок

Участники

Взыскатель

  • ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы"

Должник

  • Т. А. В.

Ход дела

  1. Первичное ознакомление

    Принято решение: Определение о возвращении представления/ходатайства или прекращении производства

  2. Окончание производства

  3. Сдача в архив