ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска Сафонова А.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Грузных И.М, подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> при <ОБЕЗЛИЧЕНО> помощник мирового судьи Танасейчук Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так согласно предъявленному обвинению <ОБЕЗЛИЧЕНО> 04.02.2026 период с 12 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Ярче!», расположенного по ул. Профсоюзная, д. 35, в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершила тайное хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» имущества, а именно:
четырех пачек чипсов картофельных «Maxi Chips» со вкусом сметана/лук, весом 100 грамм каждая, стоимостью 54 рубля 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 219 рублей 96 копеек; одной банки горбуши «курильский берег» натуральной 250 грамм, стоимостью 209 рублей 99 копеек; двух банок икры деликатесной «Европром», весом 180 грамм каждая, стоимостью 129 рублей 99 копеек за одну банку, на общую сумму 259 рублей 98 копеек; трех упаковок стейка из кеты в чесночном маринаде, весом каждая 300 грамм, стоимостью 339 рублей 99 копеек, на общую сумму 1019 рублей 97 копеек; одной упаковки мякоти говядины массой 500 грамм, стоимостью 479 рублей 99 копеек; шести пачек мороженого «АльпенГольд эскимо» весом каждая 58 грамм, стоимостью за одну пачку 89 рублей 99 копеек, на общую сумму 539 рублей 94 копейки; шести булочек с корицей, весом каждая 81 грамм, стоимостью за одну 44 рубля 99 копеек, на общую сумму 269 рублей 94 копейки; десяти штук роллини с говядиной в остром соусе, весом каждая 105 грамм, стоимостью за одну 54 рубля 99 копеек, на общую сумму 549 рублей 90 копеек; пяти шоколадных вафельных батончиков «Ozera», весом каждая 23 грамма, стоимостью за одну штуку 29 рублей 99 копеек, на общую сумму 149 рублей 95 копеек; пяти упаковок жевательных драже «Ментос» весом каждая 37,5 грамм, стоимостью за 49 рублей 99 рублей, на общую сумму 249 рублей 95 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 949 рублей 57 копеек, при следующих обстоятельствах: так она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взяла с полок холодильников и стеллажей вышеуказанное имущество, при этом четыре пачки чипсов, три упаковки стейка из кеты, одну упаковку мякоти говядины, десять штук роллини с говядиной сначала положила в находящуюся при ней покупательскую корзину, а затем переложила в карманы надетой на ней куртки, а одну банку горбуши, две банки икры, шесть упаковок мороженого, пять булочек с корицей положила в карманы надетой на ней куртки, также помимо вышеуказанного имущества она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> взяла с полок стеллажей две бутылки пива и пачку семечек, которые положила в находящуюся при ней покупательскую корзину, после чего прошла к кассе магазина, где рассчиталась за товары, находящиеся в ее покупательской корзине, после чего, не рассчитавшись за находящееся в ее карманах вышеуказанное имущество, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества.
Затем она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени вернулась в помещение вышеуказанного магазина, где с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, взяла со стеллажа пять упаковок жевательных драже и пять шоколадных вафельных батончиков, которые положила в карман надетой на ней куртки, а также помимо вышеуказанного имущества она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> взяла с полок стеллажей две бутылки пива, две бутылки газированной воды и пачку вафель, которые положила в находящуюся при ней покупательскую корзину, после чего прошла к кассе магазина, где попыталась рассчитаться за товары, находящиеся в ее покупательской корзине, однако оплатить товар не смогла, после чего, не рассчитавшись за находящееся в ее кармане вышеуказанное имущество, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере указанной суммы.
Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> за примирением сторон, указывая на то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью возместила причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения, претензий к <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет, и не желает привлекать её к уголовной ответственности.
Подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании поддержала ходатайство, пояснив, что согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по таким основаниям не возражает.
Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья считает, что в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения стороне потерпевшего, что следует из ходатайства представителя потерпевшего, квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.04.2026, претензий потерпевшего к ней нет, представитель потерпевшего желает примирения, на момент совершения вменяемого в вину преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судима, что следует из данных, изложенных в обвинительном акте, и материалов уголовного дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирение сторон.
С учетом всех обстоятельств, установленных по рассматриваемому уголовному делу, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможных не взыскивать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> процессуальные издержки, при этом суд исходит из имущественного положения <ОБЕЗЛИЧЕНО> - её имущественной несостоятельностью и возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
ООО «Камелот-А» заявлен гражданский иск о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерба, причиненного преступлением.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> - обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: два CD-диска - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ООО «Камелот-А» к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Томска через мирового судью судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.В. Сафонова