ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний по адресу г. <АДРЕС>, ул. 4-я Заречная, дом 13А, кабинет 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отбывавшего наказание по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), установил:
<ДАТА5> в 18 час 00 минут сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, выявлен <ФИО3>, у которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> в биологической среде обнаружено наркотическое средство «ЕДДП метаболит метадона», «морфин», таким образом <ФИО3> потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО3> вину в правонарушении не признал, указал, что в указанную дату и время был в состоянии наркотического опьянения, но согласно медицинским выпискам препараты назначались врачом из-за заболевания. В период с <ДАТА6> находился периодически на стационарном лечении, где ему ставили наркотические вещества и запрещенные препараты (палексия). Так, в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> находился на стационарном лечении в БУЗОО ГКБСМП <НОМЕР> с <ДАТА8> по <ДАТА9> находился в БУЗОО ГК БСМП <НОМЕР> на стационарном лечении, проведена операция; с <ДАТА10> по <ДАТА11> в БУЗОО ИКБ <НОМЕР> им. Далматова на стационарном лечении; с <ДАТА11> по <ДАТА12> в БУЗОО ГК БСМП <НОМЕР> на стационарном лечении; с <ДАТА13> по <ДАТА14> в БУЗОО ГК БСМП <НОМЕР> на стационарном лечении; с <ДАТА15> по <ДАТА16> в БУЗОО ГК БСМП <НОМЕР> на стационарном лечении; с <ДАТА16> по <ДАТА17> в БУЗОО Областная клиническая больница на стационарном лечении, проведена операция; с <ДАТА18> по <ДАТА19> в БУЗОО Областная клиническая больница на стационарном лечении; с <ДАТА19> по <ДАТА20> в БУЗОО ГКБСМП <НОМЕР> на стационарном лечении. <ДАТА21> проведена операция, ставили трамадол и другие препараты, в том числе наркозные, промедол. Потом были послеоперационные осложнения, повторная операция в БУЗОО Областная клиническая больница, в феврале 2026 года, где также применялись сильнодействующие обезболивающие вещества. Указанные вещества из-за плохой функции печени выводятся дольше из организма. Также пояснил, что <ДАТА5> в вечернее время находился в отряде в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по громкой связи был вызван в дежурную часть для направления в БУЗОО НД в целях прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием признаков опьянения (неадекватного состояния). Был доставлен в лечебное учреждение, поставил врача в известность о том, что принимает препараты палексию и трамадол в связи с операциями. Затем между сотрудником ИЦ-1 и врачом был короткий разговор по поводу его доставления с таким анамнезом, врач не хотела проводить ему обследование. Впоследствии он продул алкотектер, затем сдал биологический объект (мочу) в туалетной комнате, поставил баночку на полку в кабинете, для проведения исследования. Впоследствии стало известно, что у него установлено состояние опьянения. Указал на нарушение процедуры освидетельствования, в части принадлежности ему биологического материала, который был подвергнут исследованию, поскольку в БУЗОО НД <ДАТА5> был доставлен не только он, но и другие лица
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5>, врач психиатр нарколог БУЗОО Наркологический диспансер, пояснила суду, что в связи с большим проведением исследований <ФИО3> не помнит, ознакомившись с Актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> в материалах дела, пояснила суду, что согласно выше названному Акту <ДАТА5> в БУЗОО Наркологический диспансер был доставлен <ФИО3> из <ОБЕЗЛИЧЕНО> для прохождения процедуры освидетельствования, по постановлению руководителя учреждения. В результате проведенных исследований у <ФИО3> было установлено состояние опьянения, выявлены метаболиты метадона- метадон (мощный синтетический опиоид), морфин (основной алколоид опия). Со слов лица указано, что принимал 3 недели назад трамадол внутримышечно в связи с полостной операцией, о чем указано в Акте в графе 15. Процедура исследования в отношении <ФИО3> проведена следующим образом: сначала исследовался выдыхаемый воздух на наличие алкоголя, результат был отрицательный, затем проводилось химико-токсикологическое исследование образцов биологического материала (мочи) <ФИО3>, предварительное исследование выявило метадон и опиаты, в связи с чем биологический объект был направлен на дальнейшее исследование (ХТИ), по итогам которой обнаружены вещества, указанные в Акте - метаболит метадона 79% метадон, морфин. Наличие указанных веществ не является следствием медицинского потребления. Трамадол не обнаружен. В том случае, если бы были обнаружены лекарственные средства, их бы указала в Акте отдельной строкой. Морфин для анестезии не назначают. Поскольку в биологическом объекте <ФИО3> выявлены продукты распада метаболизма наркотических веществ, поэтому у <ФИО3> установлено состояние опьянения, процедура освидетельствования проведена в соответствии с приказом Минздрава РФ от <ДАТА22> <НОМЕР>н. Относительно процедуры пояснила, что процедура в отношении доставленного в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования лица проводится в несколько этапов. Первый этап - продувается газовый анализатор на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. У <ФИО3> данный результат составил 0,022 мг/л - возможная погрешность, соответственно алкогольного опьянения не выявлено. Далее проводится визуальный осмотр. Выдается запечатанная баночка для сбора биологического материала (мочи). Лицо проходит в туалет, распечатывает баночку, собирает биологический материал, заходит в кабинет, в его присутствии медсестра измеряет температуру биологического материала, тестовой полоской исследуются основные параметры биологического объекта - мочи. В данном случае биологический материал соответствовал параметрам, в баночке находился биологический материал моча. Затем медсестра в присутствии лица опускает в баночку тест-полоску, оставляет ее на просушку, после чего на аппарате Сармат анализируется тест. На экране выходят показания, в данном случае метадон, опиаты в больших количествах. Бумажный чек распечатывается. После чего лицо берет баночку, крепко ее закрывает, медсестра пишет на бумаге фамилию, имя, отчество и дату рождения лица, предъявляет ее на обозрение лицу в целях проверки всех данных, переворачивает ее, а лицо ее подписывает. Этот документ с данными лица и подписью наклеивается на баночку, липкой лентой с номером опечатывается баночка. Этот номер заносится в журнал сбора мочи, на сопровождающий лист, направляемый в лабораторию и на крышку с баночкой. При нарушении липкой ленты будет нарушена целостность. Далее баночку ставят в холодильник, после увозят в лабораторию. Указанная процедура проводится в отношении всех лиц без исключения, аналогичная процедура был проведена в отношении <ФИО3> Процедура не нарушена.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6>, заместитель начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пояснил суду, что <ДАТА5> <ФИО3> находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, во второй половине дня его вместе с еще одним осужденным доставляли на мед.освидетельствование в БУЗОО Наркологический диспансер. Причину не вспомнил, либо плановое освидетельствование либо у него были выявлены признаки опьянения. <ФИО3> зашел в кабинет, где были врач и медсестра. Сначала ему дали продуть трубочку, затем выдали опечатанную баночку для сдачи анализа. Он собрал биологический объект (мочу) в туалете, вышел, передал медсестре. Далее баночку опечатали в его присутствии. Он это видел лично, поскольку находился в непосредственной близости от <ФИО3>, в фойе, кабинеты расположены очень близко друг к другу, двери открыты, при этом сотрудники всегда наблюдают, что происходит в кабинете у врача. После опечатывания баночки ее отправляют в лабораторию, затем дней через 10 приходит результат, который они забирают.
В судебном заседании свидетель <ФИО7>, начальник отдела безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пояснил суду, что весной, более точную дату не помнит за давностью событий, он с сотрудниками ИЦ-1 <ФИО6> и <ФИО8>, который сейчас в отпуске, доставлял <ФИО3> в БУЗОО Наркологический диспансер для прохождения мед.освидетельствования, <ФИО3> зашел в кабинет врача и медсестры, врачом задавались уточняющие вопросы относительно потребления наркотических веществ, заполнялись документы, затем проводился отбор пробы выдыхаемого воздуха для установления алкогольного опьянения, после ему выдавалась баночка для сбора биологического объекта, <ФИО3> прошел в туалетную комнату, собрал анализ, поставил баночку в медкабинете, медсестра провела манипуляции с биологическим объектом <ФИО3>, в дальнейшем в том случае, если имеются подозрения на наличие запрещенных веществ в биологическом объекте, баночку опечатывают, лицо расписывается на ней, передают в лабораторию, по прошествии 10 дней сотрудник ИЦ-1 забирает документ. В отношении <ФИО3> процедуру плохо помнит за давностью событий.
Выслушав <ФИО3>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от <ДАТА23> N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.
Так, согласно п. 1 ст. 4 данного Федерального закона, государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 указанного Федерального закона).
В силу статьи 1 вышеуказанного Федерального закона наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона <ДАТА23> N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от <ДАТА23> N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Из подпункта 4 пункта 8 приказа Минздрава России от <ДАТА22> <НОМЕР>н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, административным правонарушением является потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ) либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Событие нарушения и виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.04.2026, содержащим подробное описание события правонарушения;
- рапортом ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <АДРЕС> району от 23.04.2026;
- заявлением начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес ОМВД России по <АДРЕС> району;
- рапортами оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления от 16.04.2026;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; копией Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО3> установлено состояние опьянения, в ходе проведения 2 этапа ХТИ в биологическом объекте (моче) <ФИО3> обнаружены ЕДДП-метаболит метадона - 79% метадон (мощный синтетический опиоид), морфин (основной алкалоид опия);
- копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения <НОМЕР>-05, в котором поименован <ФИО3>;
- копией справки о результатах ХТИ от <ДАТА26> в отношении <ФИО3>, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании обнаружены ЕДДП-метаболит метадона 79%, метадон (мощный синтетический опиоид), морфин (основной алкалоид опия);
- копией постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование в БУЗОО «Наркологический диспансер»;
- ответом БУЗОО «Наркологический диспансер» на запрос суда, согласно которому метадон и его метаболит, обнаруженные в результате ХТИ мочи <ФИО3> внесены постановлением правительства РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> в I список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен, в связи с вышеуказанным содержание метадона и его метаболитов в лекарственных препаратах исключено. Согласно представленным медицинским документам наркотическое средство морфин <ФИО3> в медицинских учреждениях не назначалось. Лекарственный препарат трамадол не был обнаружен у <ФИО3> в результате ХТИ. Таким образом, выявление в моче <ФИО3> в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА5> наркотических средств (метадона, его метаболоитов, морфина) является следствием немедицинского употребления свидетельствуемым психоактивных веществ;
- показаниями свидетеля <ФИО5> (врача психиатра нарколога БУЗОО Наркологический диспансер), согласно которым процедура медицинского освидетельствования в отношении <ФИО3> не нарушена, сомнений в том, что исследовался биологический объект <ФИО3> не имеется, поскольку баночка с биологическим объектом в присутствии лица опечатана, им подписана, передана в лабораторию. У <ФИО3> установлено состояние опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, в его биологическим объекте (моче) обнаружены метадон и его метаболиты, морфин, что исключает содержание указанных веществ в лекарственных препаратах;
- показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО9> (сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно которым <ДАТА5> в их сопровождении <ФИО3> был доставлен в БУЗОО «Наркологический диспансер» для прохождения процедуры медосвидетельствования, в результате проведения исследования у него в биологическом объекте были обнаружены наркотические вещества, в связи с чем его биологический объект в баночке, сданный им непосредственно, был передан медицинскому сотруднику для дальнейшего исследования, баночка в его присутствии опечатана, отобраны подписи;
- иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в ч. 2 указанной статьи, в котором указано событие административного правонарушения, указана норма Закона, нарушение которого вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в его присутствии, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с ним он ознакомлен, о чем имеются его собственноручные подписи.
Не доверять представленным доказательствам, а также показаниям свидетелей - сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, <ФИО9>, врача психиатра-нарколога <ФИО5>, которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
С целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и разрешения его в соответствии с законом, судом, с учетом позиции <ФИО3> были предприняты меры для истребования видеозаписи проведения процедуры освидетельствования в отношении <ФИО3>, согласно ответу БУЗОО «Наркологический диспансер» в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения видеокамера не установлена, видеозапись медицинского освидетельствования на состояние опьянения не ведется.
Кроме того, с учетом позиции <ФИО3>, судом в адрес БУЗОО «Наркологический диспансер» были направлены медицинские документы (выписки), представленные <ФИО3> с его заболеваниями и назначениями лекарственных препаратов в целях исключения ложноположительного результата. Из ответа БУЗОО Наркологический диспансер от <ДАТА25> следует, что ХТИ биологического объекта (мочи) проводится в 2 этапа - предварительный и подтверждающий. Подтверждающий этап исследования методом высоко эффективной жидкостной хромато-масс-спектрометрии исключает ложноположительный результат ХТИ в химико-токсикологической лаборатории. Метадон и его метаболит, обнаруженные в результате ХТИ мочи <ФИО3> внесены постановлением Правительства РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в I список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен. В связи с вышеуказанным, содержание метадона и его метаболитов в лекарственных препаратах исключено. Согласно представленным медицинским документам, наркотическое средство морфин <ФИО3> в медицинских учреждениях не назначалось. Вся информация о приеме освидетельствуемым психоактивных веществ в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполняется врачом с его слов или из медицинской документации, если она представлена на момент медицинского освидетельствования. Лекарственный препарат трамадол не был обнаружен у <ФИО3> в результате ХТИ. Таким образом, выявление в моче <ФИО3> в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА5> наркотических средств (метадона, его метаболитов, морфина) является следствием немедицинского употребления освидетельствуемым психоактивных веществ.
Ходатайства <ФИО3> о направлении запросов в экспертное учреждение БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в целях уточнения наличия ложноположительного результата при приеме препарата палексия, об истребовании из медицинских учреждений, в которых он проходил лечение, сведений о назначенных ему препаратах - судом отклонены, так как в материалы дела <ФИО3> представлены все имеющиеся у него копии выписок из медицинских учреждений с назначениями препаратов лечащими врачами, а также примененных в отношении него в процессе лечения препаратов, которые были предоставлены в распоряжение БУЗОО «Наркологический диспансер» в целях выяснения вопроса о наличии либо отсутствии ложноположительного результата, лечебным учреждением был предоставлен ответ. Кроме того, указанное не является единственным доказательством по делу, исходя из которого суд делает вывод о наличии либо отсутствии факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> был выявлен осужденный <ФИО3> с признаками опьянения, который на основании постановления руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> был доставлен в БУЗОО Наркологический диспансер для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>, в биологической среде <ФИО3> были обнаружены ЕДДП метаболит метадона 79 % метадон (мощный синтетический опиоид), морфин (основной алкалоид опия), установлено состояние опьянения.
Журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения 06-01/02-05 подтверждается факт проведения медицинского освидетельствования <ФИО3> в дату <ДАТА5>, состояние опьянения установлено.
Согласно результатам химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА26> в биологическом объекте <ФИО3> при химико-токсикологическом исследовании обнаружены ЕДДП - метаболит Метадона 79 %, метадон (мощный синтетический опиоид), морфин (основной алкалоид опия).
Оснований не доверять заключению специалиста, проводившего химико-токсикологическое исследование биологического объекта <ФИО3>, не имеется, поскольку данные обстоятельства достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Образцы биологического объекта, представленные для ХТИ, принадлежали именно освидетельствуемому лицу - <ФИО3>, что следует из представленных в материалы дела: журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения 06-01/02-05, справке о результатах химико-токсикологических исследований, в которых в качестве освидетельствуемого указан именно <ФИО3> Кроме того, данные факты также подтверждены показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которым именно биологический объект <ФИО3> был отправлен в лабораторию на исследование, в его присутствии баночка с биологическом объектом опечатывалась, о чем он ставил свою подпись.
При этом суд учитывает, что освидетельствование <ФИО3> проводилось в медицинской организации, медицинским работником, имеющим необходимую квалификацию, на основании результата лабораторного химико-токсического исследования отобранного у <ФИО3> биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР>н, Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> соответствует требованиям, закрепленным в Приказе Минздрава РФ от <ДАТА22> <НОМЕР>н, составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписан, как указано выше, врачом, удостоверен печатью медицинского учреждения. В том же акте приведены сведения о действующей лицензии медицинского учреждения на проведение медицинского освидетельствования.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований полагать, что процедура химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании проведена с нарушением, не имеется, как и не имеется нарушений, которые бы повлияли на результаты медицинского освидетельствования об установлении у <ФИО3> состояния опьянения, что позволяет признать акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> объективным и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Сомнений в его законности у мирового судьи не имеется.
По указанным выше основаниям доводы <ФИО3> о нарушении процедуры освидетельствования, о сомнении в медицинском исследовании именно его биологического материала суд во внимание не принимает.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен, из которого следует, что метадон и его метаболиты отнесены к наркотическим средствам (Список 1) и морфин (Список 2) и запрещены к обороту на территории Российской Федерации.
Таким образом, в биологической среде <ФИО3> в установленном порядке выявлены наркотические вещества, вызывающие опьянение.
Доводы <ФИО3> о назначении указанных средств лечащим врачом при его оперативном лечении опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО5>, ответом БУЗОО Наркологический диспансер на запрос суда. Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>, выявленные у <ФИО3> вещества (метадон, морфин), являются препаратами немедицинского употребления, трамадол не обнаружен. Из ответа БУЗОО Наркологический диспансер следует, что содержание метадона и его метаболитов в лекарственных препаратах исключено, из представленных медицинских документов следует, что наркотическое средство морфин <ФИО3> в медицинских учреждениях не назначалось. Лекарственный препарат трамадол не был обнаружен у <ФИО3> в результате ХТИ. Выявление в моче <ФИО3> в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА5> наркотических средств (метадона, его метаболитов, морфина) является следствием немедицинского употребления освидетельствуемым. В связи с чем доводы <ФИО3> в данной части не подтверждены, документов, подтверждающих назначение <ФИО3> выявленных веществ врачом, мировому судье не предоставлено и в материалах дела не имеется.
Все собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.
В силу положений ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ установление обстоятельств совершенного правонарушения является обязанностью судьи при рассмотрении дела.
Таким образом, мировой судья вправе уточнить обстоятельства совершенного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> в биологической среде <ФИО3> обнаружены ЕДДП метаболит метадона 79 % метадон (мощный синтетический опиоид), морфин (основной алкалоид опия), трамадол указан врачом в графе 15 Акта со слов <ФИО3> в качестве лечебного препарата, который принимает внутримышечно, что было подтверждено также свидетелем <ФИО5> в судебном заседании. Из ответа БУЗОО Наркологический диспансер на запрос суда следует, что лекарственный препарат трамадол у <ФИО3> А.н. не был обнаружен. В связи с чем, указание на трамадол в протоколе об административном правонарушении как на потребление данного препарата в качестве наркотического без назначения врача является ошибочным, и исключается судом. При этом указанное обстоятельство не влияет на правильность квалификации действий <ФИО3> и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, надлежащим образом установленного при составлении протокола об административном правонарушении.
Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.
Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность представленных доказательств, не имеется.
Соответственно, деяние <ФИО3> надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлены.
При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно, его имущественное положение, наличие работы (уборщик территории, УДХБ г. <АДРЕС>.
При таких данных мировой судья полагает, что исправлению лица, достижению целей наказания и принципу справедливости, целесообразности будет соответствовать наказание в виде минимального штрафа по санкции статьи.
Вместе с тем, на основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, судья считает необходимым возложить на <ФИО3> обязанность пройти диагностику и при необходимости, установленной врачом медицинской организации при диагностике, - профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу в БУЗОО «Наркологический диспансер» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 189, либо в поликлинике по месту жительства, в случае если там имеется специалист - врач-нарколог.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд постановил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа по следующим реквизитам:
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (г. <АДРЕС> ул. 4-я Заречная 13 «а», каб. 2; (Е-mail: mirsud20@ggpu.omskportal.ru)) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).
Обязать <ФИО3> пройти диагностику и при необходимости, установленной врачом медицинской организации при диагностике, - профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу в БУЗОО «Наркологический диспансер» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 189, либо в поликлинике по месту жительства, в случае если там имеется специалист - врач-нарколог.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>