ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1> г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 4-я Заречная, дом 13А, кабинет 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 10 час. 24 мин. <ФИО3>, управляя транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прицеп государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия <ФИО3> не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание <ФИО3> не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник <ФИО3> - винтер А.А., действующий на основании доверенности, указала, что <ФИО3> вину в правонарушении не признает, в административном материале разнятся явные признаки опьянения, выявленные у <ФИО3>, в протоколе указан один признак - запах алкоголя изо рта, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством - несколько признаков опьянения, в Акте мед.освидетельствования также указано несколько признаков опьянения. В связи с чем данные доказательства являются недопустимыми. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях <ФИО3>
В судебном заседании свидетель - инспектор ДПС <ФИО5>, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объёме. Пояснил суду, что <ДАТА4> в утреннее время заступил на службу с напарником согласно маршруту патрулирования, несли службу в экипаже 324 на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, им был остановлен большегруз Вольво под управлением <ФИО3>, при проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, ему были доведены его процессуальные права, доведена ст. 51 Конституции РФ. Водителю было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения посредством алкотектера Тигон, который имелся в патрульном автомобиле, водителю было предъявлено свидетельство о поверке прибора, пломба, но водитель отказался от прохождения данной процедуры. В связи с чем им было предложено проехать в мед.кабинет для прохождения медицинского освидетельствования, на что <ФИО3> А.а. ответил отказом. В акте освидетельствования <ФИО3> написал собственноручно, что от прохождения процедуры освидетельствования посредством алкотектера отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование им также был поставлен отказ, собственноручно, о чем он расписался в указанных документах. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, санкция статьи доведена. Транспортное средство эвакуировано на стоянку. Им (инспектором) уточнялось, оказывалось ли на водителя со стоны сотрудников ДПС давление во время проведения процедур, на что <ФИО3> пояснил, что претензий не имеет, решения принимает самостоятельно, без какого-либо давления со стороны сотрудников. Подписи в процессуальных документах ставил лично, все копии процессуальных документов им получены лично. На уточняющие вопросы пояснил, что основным явным признаком опьянения у <ФИО3> был признак - запах алкоголя изо рта, вместе с тем имели место и другие признаки - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на что водитель пояснил, что недавно проснулся, неважно себя чувствует, нервничал в процессе разговора. В протоколе об административном правонарушении указал основной явный признак опьянения - запах алкоголя изо рта, но вместе с тем, иные указанные в протоколах об отстранении, акте освидетельствования признаки также имелись.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, обозрев видеоматериалы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, суд находит вину <ФИО3> установленной и доказанной по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Событие нарушения и виновность <ФИО3> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 10 час. 24 мин. <ФИО3>, управляя транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прицеп государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прицеп государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с наличием у него признаков опьянения (с применением видеозаписи). Копия протокола получена <ФИО3>, о чем свидетельствует его подпись;
- актом 55 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3> при наличии явных признаков опьянения отказался от процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектера Тигон Р 8800, заводской <НОМЕР> А 880418, о чем собственноручно указал «отказываюсь», имеется подпись <ФИО3>, копия акта получена <ФИО3> лично (с применение видеозаписи);
- протоколом 55 УУ <НОМЕР> 088594 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе "Пройти медицинское освидетельствование" указано собственноручно <ФИО3> "отказываюсь", имеется подпись <ФИО3>, т.е. зафиксирован отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования;
- протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА <НОМЕР> 107425 от <ДАТА4>;
- рапортом ИДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> экипаж <НОМЕР> 324 около 10 час. 15 мин. по адресу: автодорога <ОБЕЗЛИЧЕНО> км <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен автомобиль Вольво государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО3> при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта, водитель был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ему были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 конституции РФ. Было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Тигона, на что <ФИО3> отказался. Далее было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, на что <ФИО3> отказался. Были разъяснены последствия за данное правонарушение, с чем <ФИО3> согласился. На основании указанного был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, во всех документах <ФИО3> расписался, копии документов были вручены на месте;
- карточкой операций с ВУ;
-административной практикой в отношении привлекаемого лица;
-сведениями о силах и средствах ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области на <ДАТА4>;
-карточкой маршрута патрулирования;
- иными материалами дела.
Судом из ОСР Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области истребованы видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля и персональных регистраторов сотрудников, согласно ответу от <ДАТА6> видеозапись процессуальных действий с технических средств переносится в архив подразделения и представляет собой фрагментарные файлы объемом не более 10 минут. Для дальнейшего использования полученной видеофиксации, необходимо сгруппировать все фрагменты в родин видеофайл и скопировать на компакт-дилск. Технические характеристики периферийного хранилища не позволяют проверить информацию о том ,все ли файлы скопированы в полном объеме, и нет ли наложения одного файла на другой. Кроме того, в связи с большим объемом передаваемой на хранение информацией и ограниченным объемом памяти хранилища, срок хранения записи возможен не более 10 дней со дня ее передачи. Видеозапись на периферийном хранилище отсутствует.
Также в судебном заседании при просмотре видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, установлено, что <ФИО3> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ДПС <ФИО5> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объёме. Пояснил суду, что им при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> было остановлено транспортное средство Вольво под управлением <ФИО3>, у которого были выявлены признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, на основании чего он был отстранен от управления транспортным средством, до него доведены процессуальные права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. На предложение пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектера водитель отказался, на предложение сотрудника проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> ответил отказом. Процессуальные документы заполнены <ФИО3>, лично, им получены, в них он расписался. На основании чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля - инспектора ДПС у суда оснований не имеется, поскольку данное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей, его показания подробны, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются и объективно подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Указанное должностное лицо было предупреждено судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований для оговора <ФИО3> у инспектора ДПС не имелось, его заинтересованности в исходе дела не установлено.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 2 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, что у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поэтому <ФИО3> правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представленные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Мировой судья убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о направлении на медицинское освидетельствование, так как выявленные у <ФИО3> признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Правилами освидетельствования и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> 262н.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
В ходе производства по делу об административном правонарушении <ФИО3> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, данный факт зафиксирован на видеозаписи, просмотренной судом в судебном заседании. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении права <ФИО3> не нарушены.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит последовательную фиксацию процессуальных действий сотрудников полиции по направлению <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое <ФИО3> отказался.
О соблюдении процедуры направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано должностными лицами в протоколе.
Также <ФИО3> имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался.
<ФИО3> является совершеннолетним, вменяемым лицом, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции, своё несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.
Иного материалы дела не содержат. Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.
Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность представленных доказательств, не имеется.
Довод стороны защиты о том, что протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан различный перечень признаков опьянения, не влияет на виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как усматривается из видеозаписи, из показаний свидетеля - инспектора ДПС, данных в судебном заседании, основанием для отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством явилось наличие у водителя признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО3> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Срок давности привлечения к административной ответственности, на основании ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, малозначительным данное правонарушение не является.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (в области безопасности дорожного движения, штрафы оплачены) согласно административной практики в отношении привлекаемого лица.
При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья принимает во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности <ФИО3>
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один (1) год шесть (6) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя: наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с 04521309150), ИНН <НОМЕР>, банк - ОКЦ <НОМЕР> 6 СибГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200, кор./сч. 40102810245370000044, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 52701000, УИН 18810455260600006222.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (г. <АДРЕС> ул. 4-я Заречная 13 «а», кабинет 2; (Е-mail: mirsud20@ggpu.omskportal.ru)) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок - ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. 10 лет Октября, д. 203 Г) .
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО1>