РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5569/2025 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Доржиевой Ц. Г. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58047,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Доржиевой Ц.Г. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», по условиям которого клиент просил банк на условиях его заявления, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым принял предложение клиента, выпустил банковскую карту, осуществил кредитование счета. Клиент совершил операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. С целью информирования клиента о размере задолженности и дате минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение обязательств по договору клиент не вернул денежные средства на счет, не вернул предоставленный кредит. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о погашении долга в размере 58047,51 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование банка не исполнено. Истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по возражениям должника.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Доржиева Ц.Г. также не явилась в судебное заседание, будучи извещенной о рассмотрении дела, представила в дело заявление о применении срока исковой давности.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Доржиевой Ц.Г. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», по условиям которого клиент обратился в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях его заявления, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Банк, приняв предложение Доржиевой Ц.Г., открыл клиенту банковский счет №, выпустил карту и осуществил кредитование счета.
Доржиева Ц.Г. совершила операции с использованием карты по получению кредитных средств на сумму 50 000 руб.
В нарушение обязательств по договору о карте ответчик не вернул денежные средства на счет, образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженность ответчика составляет 58 047,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Доржиевой Ц.Г. заключительный счет-выписку по договору о карте о погашении задолженности в размере 58047,51 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование банка не исполнено.
Банк, обратившись к мировому судье, получил судебный приказ о взыскании задолженности.
Согласно судебному приказу № мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника Доржиевой Ц..Г. взыскана задолженность в размере 58 047,51 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по кредитному договору о возврате кредита и оплате процентов за пользование кредитом задолженность по договору подлежала взысканию с ответчика.
Однако ответчик обратился в суд с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При разрешении заявления представителя ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно расчету задолженности заемщик крайний платеж произвел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о более позднем погашении долга в деле не имеется.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора и возникновением задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительный счет-выписку об оплате задолженности в полном объеме на сумму 58 047,51 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В указанный срок заемщик заключительный счет не погасил, не обеспечил наличие на счете денежных средств в размере задолженности.
Истцу стало известно о нарушении его права на получение всей суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанной даты истец в пределах срока исковой давности три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании долга.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств более раннего обращения за выдачей судебного приказа суду не представлено, поэтому следует признать, что истец обратился за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности три года.
В связи с указанными обстоятельствами также следует признать, что истец обратился в суд с исковым требованием ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности три года, поэтому нарушенное право истца не подлежит судебной защите, ему следует полностью отказать в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске следует отказать в возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Доржиевой Ц. Г. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.
Судья А.Д. Бунаева