ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, установил:
<ДАТА5> в 11 час. 30 мин. <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно причинил телесные повреждения <ФИО4>, нанес несколько ударов кулаком в область груди и живота, от данных ударов <ФИО5> упала на пол, где <ФИО3> продолжил наносить удары ногами в обуви. Данные удары наносились в основном по голове, которую <ФИО4> закрыла руками, от чего несколько ударов попали по рукам, отчего <ФИО4> чувствовала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО4> повреждения в виде кровоподтеков в области обоих плеч, левого предплечья, левого локтевого сустава, живота, левой молочной железы, которые вреда здоровью не причинили, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО3> вину в правонарушении не признал, пояснил суду, что <ДАТА5> в 11 час. 30 мин. была назначена оценка жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, на которой присутствовали он, <ФИО4> и ее представитель <ФИО6>, оценщик, <ФИО7>, их дочь <ФИО8> Он и <ФИО4> на тот момент находились в бракоразводном процессе и разделе имущества. По его просьбе на оценку также приехал <ФИО7> для присутствия и сьемки. <ФИО4> пришла с представителем <ФИО9> После проведения оценки все находились в гостиной, <ФИО4> вышла на веранду, так как у нее зазвонил телефон. Остальные остались в доме. За <ФИО4> вышла их дочь <ФИО8>, затем дочь ему сообщила, что <ФИО4> пошла в гараж. Он направился вслед за ней. Остальные подошли к окну. Остановился в проеме гаража, при этом <ФИО4> стала сильно кричать, присаживаться. Он развернулся и ушел. Затем он, оценщик, представитель <ФИО4> - <ФИО6>, дочь <ФИО8>, <ФИО7> вернулись в гараж. Он и <ФИО7> снимали происходящее на телефон, также их дочь снимала на телефон. Потерпевшая лежала на полу, звонила адвокату, между ними был диалог, из которого он понял, что адвокат советовала вызвать полицию, ее представитель <ФИО6> также звонила в полицию, сообщая, что муж избил жену. Через некоторое времяч <ФИО4> встает, берет горнолыжные лыжи, кладет их в машину. Скорая помощь приехала минут через 40, <ФИО4> была осмотрена и госпитализирована. Телесные повреждения <ФИО4> не наносил, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> пояснила суду, что <ДАТА5> в утреннее время по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> производилась оценка дома. Она подъехала в представителем <ФИО9>, также был оценщик. После того, как дом осмотрели, она пошла в гараж, рядом находился стеллаж, где лежали ее лыжи и правая фара от ее машины. В этот момент прибежал ее бывший муж <ФИО3>, начал ее бить, он бил в область груди и живота не менее 6 раз, она упала, но он продолжал ее пинать ногами, не менее 6 раз, она теряла сознание, испытывала сильную физическую боль, отчего громко кричала, никто на помощь не пришел. Тогда стала звонить адвокату. Остальные стали снимать ее на телефон, смеялись, <ФИО6> вызвала скорую помощь и полицию. Она лежала на бетонном полу до приезда скорой помощи. Свидетелей их непосредственного конфликта не имеется. Просила привлечь <ФИО3> к административной ответственности.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <ФИО8> (в присутствии педагога <ФИО12>) пояснила суду, что <ФИО3> и <ФИО4> ее родители, она проживает вместе с отцом по адресу: <АДРЕС>. Пояснила суду, что <ДАТА5> в утреннее время производилась оценка дома по вышеуказанному адресу, приехала мама с девушкой, оценщик, был д. Миша (<ФИО7>, после осмотра дома мама вышла на улицу и пошла в сторону гаража, о чем она сообщила отцу и он пошел вслед за ней. Они смотрели в окно за происходящим. Папа зашел в гараж, мама уже лежала на полу и кому-то звонила. В гараже стояла машина, мама лежала слева от нее. Она к маме не подходила, вела съемку на телефон. Мама лежала до тех пор пока не приехала скорая помощь, которая ее забрала. Телесных повреждений на маме не видела, ни до оценки дома, ни после того, как произошло указанное событие.
В судебном заседании свидетель <ФИО13> пояснила суду, что она является соседкой семьи <ФИО3>. Ранее конфликтных ситуаций не замечала в этой семье. Зимой 2025 года ей позвонила мама <ФИО4> и сообщила, что у них что-то случилось. Она вышла из дома, увидела, что <ФИО4> сидела в своей машине , сообщила ей, что <ФИО3> ее избил. С ее разрешения оставила свою машину у ее ограды, отдала ключи от нее. И она вернулась домой. После <ФИО4> забрала скорая помощь. Теелсны повреждений на Марине не видела. Через некоторое время позвонила мама <ФИО4> и спросила не сможет ли она помочь Марине. Свидетелем конфликта в гараже не являлась.
В судебном заедании свидетель <ФИО15> пояснила суду, что она является бывшей супругой <ФИО3> В период брака <ФИО3> ей телесные повреждения не причинял, ссоры были. Свидетелем конфликта между <ФИО3> и <ФИО4> <ДАТА5> не являлась. Со слов <ФИО3> у него были хорошие отношения с <ФИО4> в браке.
В судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснила суду, что <ФИО3> его родственник. <ФИО3> попросил его присутствовать на оценке дома по адресу: <АДРЕС>, которая была назначена на <ДАТА5> в утреннее время. Он, <ФИО3>, <ФИО8>, <ФИО4>и ее представитель, оценщик были в указанную дату в доме. Они ходили по дому, производился его осмотр, впоследствии <ФИО4> вышла из дома ответить на телефонный звонок, дочь люба пошла за ней, через несколько минут вернулась и сообщила, что мама пошла в гараж. <ФИО3> пошел вслед за ней. Он начал обуваться, чтобы выйти на улицу, посмотрел в окно и увидел как Владимир стоит в дверях гаража, при этом было слышно крик <ФИО4> Когда они все зашли в гараж, то увидели, что марина лежит на полу, в угулу, звонит по телефону, говорит, что ее пинают ногами. На потерпевшей не было никаких телесных повреждений, ни до оценки, ни в гараже. Впоследствии приехала скорая помощь, <ФИО4> была госпитализирована. После приехали сотрудники полиции.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности события нарушения и виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>5, содержащим подробное описание события нарушения;
объяснениями потерпевшей <ФИО4>, данными ею в судебном заседании, а также ее письменными объяснениями от <ДАТА7>, имеющимися в материалах дела;
рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району от 05.11.2025;
КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>;
КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>;
КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>;
КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>;
заявлением <ФИО4> от <ДАТА8> о привлечении к административной ответственности <ФИО3>;
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2025;
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО4> согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области обоих плеч, левого предплечья, левого локтевого сустава, живота, левой молочной железы, которые вреда здоровью не причинили (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. кулака, ноги и др. срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плиточное покрытие исключается. Повреждения в виде кровоподтеков в области голеней вреда здоровью не причинили, могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. кулака, ноги и др. Диагноз «Ушиб головы. Дисторзия мышц шеи. Ушиб шейного и грудного отделов позвоночника» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается. «Пресбиопия обоих глаз, ангиопатия сетчатки обоих глаз, остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника, шейная радикулопатия, вертеброгенная цервикокраниалгия, вертеброгенная дискогенная дорсопатия шейного, грудного отделов позвоночника на фоне ДДИ (остеохондроз, унковертебральный артроз), грыжи С5-6 с каудальной миграцией, мышечно-тонический синдром, вестибуло-атаксический синдром, синкопальное состояние неуточненное (<ДАТА10>), синдром вегетативных дисфункций» являются сопутствующей патологией, в причинной связи с травмой <ДАТА5> не находятся и при квалификации вреда здоровью во внимание не принимаются. Согласно представленной медицинской документации диагноз «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга» выставлен при поступлении в БУЗОО ГК БСМП-1 <ДАТА10>, в причинной связи с травмой <ДАТА5> не находится и при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается;
административной практикой в отношении привлекаемого лица;
иными материалами дела.
Вышеприведенные доказательства, оцененные мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности подтверждают факт совершения <ФИО3> вменяемого административного правонарушения.
В рассматриваемой ситуации, при изложенных обстоятельствах, <ФИО3> не мог не осознавать противоправность своих действий в отношении потерпевшей, не предвидеть возможность наступления вредных последствий от своих действий для <ФИО4> Какие-либо неустранимые сомнения в виновности <ФИО3> в деле отсутствуют.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли, щипание, сечение, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействие термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу. К последствиям, указанным в ст.115 УК РФ относятся причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Доводы <ФИО3> о том, что он не бил потерпевшую, опровергаются исследованными судом доказательствами и расцениваются судом как избранный им способ защиты. Сведения о возможности получения потерпевшей указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах материалы дела не содержат.
К показаниям свидетелей <ФИО8>, <ФИО13>, <ФИО15>, <ФИО7> суд относится критически, поскольку указанные лица очевидцами произошедшего события не являлись, виновность <ФИО3> показаниями данных свидетелей не опровергается.
Видеозаписи, приобщенные сторонами к материалам дела, полноту произошедшего конфликта не отражают, поэтому судом во внимание не принимаются.
Документы, приобщенные по ходатайству <ФИО3> (копия договора найма жилого помещения, письмо от <ДАТА11>, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от в отношении <ФИО4>, копия письма от <ДАТА12>, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА13>, копия письма от <ДАТА14>, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА15>) суд во внимание не принимает, поскольку они не относятся к событию, произошедшему между <ФИО3> и <ФИО4> <ДАТА5>, указанные документы свидетельствуют только о наличии между стонами конфликтных отношений на протяжении длительного времени.
В силу положений ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ установление обстоятельств совершенного правонарушения является обязанностью судьи при рассмотрении дела.
Таким образом, мировой судья вправе уточнить обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, что не свидетельствует о выходе суда за пределы предъявленного обвинения.
При таких обстоятельствах мировой судья уточняет место совершения административного правонарушения, указанное должностным лицом в протоколе указывая, что административное правонарушение имело место быть по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается объяснениями в судебном заседании как <ФИО3>, так потерпевшей <ФИО4>, из которых следует, что событие произошло по адресу: <АДРЕС>.
При этом указанное обстоятельство не влияет на правильность квалификации действий <ФИО3> и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, надлежащим образом установленного при составлении протокола об административном правонарушении.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершения правонарушения, личность виновного, имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО3>, не установлено.
С учетом изложенного и в целях предупреждения совершения <ФИО3> новых правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, мировой судья приходит к выводу, что в отношении <ФИО3> возможно применить наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счёт УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 52644000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015200 в ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, к/с 40102810245370000044, код бюджетной классификации: 00511601063010101140, БИК <НОМЕР>, УИН 0209929855002050066920262.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (г.Омск ул. 4-я Заречная 13 «а», каб. 2; (Е-mail: mirsud20@ggpu.omskportal.ru)) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>