ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л., при секретаре – Добровольской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корс» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи Невельского городского суда от 07 октября 2025 года по материалу № 13-158/2025 по заявлению Артамоновой К.С. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-91/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Корс» к Артамоновой К.С. о возмещении материального ущерба, возмещении судебных расходов, установил:
07.10.2025 Невельским городским судом принято определение по материалу № 13-158/2025 по заявлению Артамоновой К.С. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-91/2025 по иску ООО «Корс» к Артамоновой К.С. о возмещении материального ущерба, возмещении судебных расходов.
05.11.2025 истец ООО «Корс» в лице своего представителя – директора ФИО2, обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования по тем основаниям, что этот срок пропущен по причине позднего получения заявителем копии определения суда.
Представитель заявителя (истца) ООО «Корс», ответчик Артамонова К.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства заявления извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки и неявки своих представителей не сообщили, об отложении судебного разбирательства заявления не ходатайствовали.
Представитель ответчика Артамоновой К.С. – Ахметшина Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства заявления не ходатайствовала, согласно телефонограмме, представленной в материалы дела, возражает относительно удовлетворения ходатайства ООО «Корс» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного выше определения, указала, что представитель заявителя ФИО2 была ознакомлена с данным определением в пределах срока его обжалования, при ознакомлении с материалами дела, имела возможность обжаловать его в установленный законом срок.
Поэтому суд в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частных жалоб и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, заявляемое к обжалованию определение суда вынесено 07.10.2025, следовательно, срок на обжалование указанного определения истек 28.10.2025 (последний день на обжалование).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи Невельского городского суда от 07.10.2025 по материалу № 13-158/2025 подана представителем истца ООО «Корс» – директором ФИО2 в Невельский городской суд Сахалинской области 05.11.2025, то есть по истечении установленного законом процессуального срока для осуществления такого процессуального действия.
В то же время в силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от 07.10.2025 по настоящему материалу направлена в адрес заявителя 28.10.2025 и получена заявителем в лице своего представителя – директора ФИО2 29.10.2025.
Таким образом, в силу независящих от воли заявителя обстоятельств возможность его ознакомления с обжалуемым определением суда наступила по истечении установленного гражданским процессуальным законодательством срока для его обжалования.
Доводы представителя ответчика об ознакомлении представителя заявителя с материалами дела, включая определение суда от 07.10.2025, ранее 29.10.2025, не принимаются судом в качестве основания для иного вывода. Согласно материалам дела, 21.10.2025 (по истечении более половины из установленного гражданским процессуальным законодательством срока для обжалования определения суда от 07.10.2025) представитель заявителя была ознакомлена с протоколом судебного заседания от 07.10.2025, сведения о ее ознакомлении с определением суда от 07.10.2025 ранее 29.10.2025 отсутствуют.
При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы (заявления) учитываются своевременность обращения лица, подающего жалобу (заявление), с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы (заявления) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Период со дня получения заявителем ООО «Корс» в лице своего представителя – директора ФИО2 копии данного определения суда (29.10.2025) до дня обращения в суд с частной жалобой на него и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование (05.11.2025) составляет менее 10 дней, что свидетельствует о добросовестности заявителя при реализации своих гражданских процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, суд полагает причины пропуска заявителем ООО «Корс» заявляемого к восстановлению процессуального срока уважительными, в связи с чем считает возможным восстановить заявителю данный процессуальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Корс» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи Невельского городского суда от 07 октября 2025 года по материалу № 13-158/2025 по заявлению Артамоновой К.С. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-91/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Корс» к Артамоновой К.С. о возмещении материального ущерба, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Восстановить заявителю обществу с ограниченной ответственностью «Корс» процессуальный срок для обращения в суд с частной жалобой на определение судьи Невельского городского суда от 07 октября 2025 года по материалу № 13-158/2025 по заявлению Артамоновой К.С. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-91/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Корс» к Артамоновой К.С. о возмещении материального ущерба, возмещении судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Невельского городского суда Е.Л. Асмадярова