ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу №1-26/2026 (№1-143/2025)
13 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Пшегорлинской Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Егоренковой А.В., подсудимой Кулешовой У.А., защитника-адвоката * Зубаревой Э.В., представившей удостоверение № * и ордер №* от * г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кулешовой У.А. * года рождения, уроженки г. Псков, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей троих малолетних детей * года рождения, * года рождения, * года рождения, трудоустроенной * постоянно зарегистрированной по адресу: *, временно зарегистрированной по месту пребывания и фактически проживающей по адресу: *, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулешова У.А. совершила покушение на посредничество во взяточничестве, то есть покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:
в неустановленном месте, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее * года Кулешова У.А. действуя умышленно, незаконно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в целях реализации соглашения между взяткодателем, в лице П.А.А.., являющимся лицом, заключившим контракт с Министерством обороны Российской Федерации на прохождение военной службы в зоне Специальной военной операции, и взяткополучателем – из числа сотрудников военного комиссариата *, о даче и получении взятки в виде денежных средств за совершение действий в пользу П.А.А.., выражающихся в оказании содействия П.А.А.. при прохождении военно-врачебной комиссии при призывном пункте отбора на военную службу военного комиссариата * о годности к службе в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе в случае выявления медицинских ограничений к военной службе, то есть за совершение заведомо незаконных действий, по поручению взяткополучателя, предложила П.А.А.. передать ей (Кулешовой У.А.) как посреднику взятку в виде денежных средств в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение вышеуказанных действий в пользу П.А.А.., на что последний согласился. После чего П.А.А.. с целью реализации ранее достигнутой договоренности между ним и Кулешовой У.А., находясь в неустановленном предварительном следствием месте, * года осуществил перевод денежных средств – первую часть суммы в размере 20 000 рублей на банковский счет Кулешовой У.А., открытый в * посредством перевода системой быстрых платежей на номер телефона *, затем, не позднее 12 часов 09 минут * года Кулешова У.А., находясь у *, в салоне автомобиля * г.р.н. *, лично получила от П.А.А.. денежные средства – вторую часть суммы в размере 30 000 рублей для последующей передачи через нее (Кулешову У.А.), как через посредника, взяткополучателю – из числа сотрудников военного комиссариата *, после чего действия Кулешовой У.А. были пресечены сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по *, денежные средства в сумме 30 000 рублей были изъяты следователем Курортного межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации * года в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля * г.р.н. * по адресу: *.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Кулешова У.А. показала, что работала в адвокатском кабинете адвоката К., являлась стажером. По поручению К. она (Кулешова У.А.) взаимодействовала с Ф.Д.В.., который работал в военкомате * по составлению ходатайств в суды, подготовке документов в отношении лиц, желающих заключить контракт для убытия в зону СВО. В * года ей (Кулешовой У.А.) позвонила К. и сказала о том, что есть некий П.А.А., который хочет уйти в зону СВО, сказала, что нужно будет связаться с ним, чтобы подготовить документы. Далее по данному вопросу она (Кулешова У.А.) общалась с Ф.Д.В.., который передал ей контакт П.А.А.. П.А.А. на тот момент находился под следствием и отбывал наказание в виде принудительных работ. Она (Кулешова У.А.) начала заниматься подготовкой соответствующих документов в отношении П.А.А.. Взаимодействовал с П.А.А. по поводу дальнейшего убытия в зону СВО сам Ф.Д.В.., который * г. ждал П.А.А. в военном комиссариате * для дальнейшего прохождения врачебной комиссии. П.А.А. сдал анализы, затем ей (Кулешовой У.А.) позвонил Ф.Д.В. и сказал, что у П.А.А. в анализе мочи обнаружили наркотические вещества, и он не годен. Ф.Д.В. агрессивно отреагировал на это, сказал, чтобы она (Кулешова У.А.) звонила П.А.А. и говорила ему, что он должен за прохождение медкомиссии перевести 50 000 рублей или привезти их Ф.Д.В.. П.А.А. сказал, что у него нет денег, но он найдет их в ближайшее время. * г. он ей (Кулешовой У.А.) на банковскую карту со сторонней карты перевел 20 000 рублей. Она (Кулешова У.А.) связалась с адвокатом К., спросила что делать с этими деньгами, на что та ей сказала перевести Ф.Д.В. 5 000 рублей, 10 000 рублей оставить себе, еще 5 000 рублей перевести за аренду автомобиля К.. Далее Ф.Д.В. стал ей (Кулешовой У.А.) периодически звонить и спрашивать, когда от П.А.А. поступит оставшаяся сумма денег, что вопрос не решен и выяснилось, что у П.А.А. категория «Д», и он не годен совсем. Несколько раз Ф.Д.В.. звонил П.А.А. и в негативном тоне с ним разговаривал. На неделю или на две П.А.А. пропал, сказал, что заболел и пока не собирается уходить на зону СВО. * г. ей (Кулешовой У.А.) позвонил П.А.А., она в тот момент была в командировке в * с К., и сказал, что готов передать деньги. Она (Кулешова У.А.) позвонила Ф.Д.В.. и тот пообещал, что приедет сам за П.А.А., но * г. он так и не приехал, до 20:00 часов П.А.А. его ждал и периодически ей (Кулешовой У.А.) звонил, но она говорила, чтобы он решал все с Ф.Д.В. * г. она (Кулешова У.А.) прилетела из * ночью и к утру они договорились с П.А.А. что она (Кулешова У.А.) его заберет и отвезет в военкомат, также сказал, что подготовил сумму и готов передать ее Ф.Д.В. * г. она приехала в г.* за П.А.А., припарковала машину и написала П.А.А. сообщение, чтобы он выходил, что она ждет его внизу. П.А.А. вышел, она (Кулешова У.А.) жестом показала тому сесть на заднее сиденье, также обратила внимание, что тот вышел без вещей, хотя должен был быть с вещами, чтобы ехать в военкомат для дальнейшего убытия в зону СВО. Она спросила где вещи, он сел и положил на переднюю панель паспорт, в котором как она увидела, лежали деньги, как потом оказалось, там было 30 000 рублей. Он положил и сказал «Вот, нате», она (Кулешова У.А.) сказала, что надо ехать, так как их ждут, что нужно взять с собой вещи, которые могут ему понадобиться. Он вышел, захлопнул дверь, и потом оперативные сотрудники ее (Кулешову У.А.) задержали, надели наручники, после чего приехала следователь, прибыли сотрудники и понятые. Для чего конкретно предназначались деньги П.А.А. ей (Кулешовой У.А.) точно не известно, но со слов Ф.Д.В. она понимала, что они нужны для решения вопроса медицинской комиссии П.А.А.. Свою вину по предъявленному ей обвинению она (Кулешова У.А.) признает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения государству в лице прокурора, а также суду.
Помимо признательных показаний, вина Кулешовой У.А. в совершении покушения на посредничество во взяточничестве, то есть покушения на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, подтверждается:
Показаниями свидетеля П.А.А.. данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым * г. * в отношении него было возбуждено уголовное дело №* * В связи с расследованием вышеуказанного уголовного дела он принимал участие в различных следственных действиях. В ходе расследования данного уголовного дела ему были разъяснены положения действующего законодательства РФ, а именно, что уголовное дело может быть приостановлено в связи с тем, что он заключит контракт с МО РФ и отправится в зону СВО. Понимая, что по уголовному делу, которое расследовала следователь * а также по уголовному делу, которое расследовалось * по СПб №* * он может получить реальный срок и будет сидеть в тюрьме, то решил заключить контракт с МО РФ и отправится в зону СВО, о чем сообщил следователю Л.М.В..* г. уголовное дело №*, *, было приостановлено по п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (призыв подозреваемого или обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в ВС РФ либо заключение ими в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в ВС РФ, а также прохождение ими военной службы в ВС РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время). На момент расследования уголовного дела №* он не был военнообязанным, у него со школьных времен, когда он встал на воинский учет в военкомате *, была поставлена категория «Д». Вместе с тем, военный билет он не получал. В начале * года с ним по телефону связался помощник начальника отделения планирования, предназначения подготовки и учета мобилизованных ресурсов по воинскому учету военного комиссариата * – Ф.Д.В., который пояснил, что для того, чтобы заключить контракт с МО РФ и убыть на контрактную службу в зону проведения СВО ему необходимо пройти необходимые медицинские исследования, а также предоставить документы, удостоверяющие личность. Кроме того, пояснил ему, что необходимо какое-то количество времени, чтобы собрать необходимые документы. В процессе собирания необходимых документов, примерно * г. Ф.Д.В.. познакомил его с Кулешовой У.А.. Обстоятельства знакомства были следующие: в середине мая ему на мобильный телефон (*) позвонила девушка с абонентским номером * и представилась Кулешовой У.А., представителем военного комиссариата *, а также сообщила, что она «от Ф.Д.В.». Тогда он понял, что она знакомая Ф.Д.В.. Не продолжая с ней дальнейший диалог и положив трубку, он позвонил Ф.Д.В.. по номеру телефона, по которому с ним общался – *, и спросил, по его ли указанию позвонила Кулешова У.А., на что тот ответил, что да и он (П.А.А..) обязан делать все, что она говорит, так как она представитель военного комиссариата * и занимается сбором его (П.А.А..) документов для заключения контракта с МО РФ для убытия в зону СВО. После этого, в тот же день он приехал в * к следователю Л.М.В., чтобы забрать необходимые документы, касаемо расследования уголовного дела №* для того, чтобы отвезти в УИИ *. Забрав все необходимые документы, он вышел из отдела и позвонил Кулешовой У.А., чтобы договориться с ней о передаче документов в УИИ *. Кулешова У.А. сказала, что ему необходимо приехать * в *, который расположен по адресу: *. * г. он приехал в *, где встретился с Ф.Д.В.., который в тот день показал и познакомил его «очно» с Кулешовой У.А., сказав, что всеми необходимыми вопросами (в части сбора документов для заключения контракта с МО РФ для убытия в зону СВО) будет заниматься она. Ф.Д.В.. сказал, чтобы он (П.А.А..) слушал и делал то, что она скажет. Кулешова У.А. дала ему на подпись какие-то документы, которые он подписал не глядя, так как полагал, что Кулешовой У.А. можно верить и это все необходимо для заключения контракта с МО РФ для убытия в зону СВО. Также Кулешова У.А. сказала, чтобы он (П.А.А..) ехал в * и находился там до * г., что он и сделал. * в * он встретился с Кулешовой У.А. и ее знакомой по имени «К.». Они приехали за ним и совместно поехали в Санкт-Петербург, так как Кулешова У.А. сказала, что им необходимо поехать в отделение банка в г.Санкт-Петербурге для создания расчетного счета, который требуется для заключения контракта с МО РФ для убытия в зону проведения СВО. В тот же день вечером они приехали в отделение ПАО «*» по адресу: * для того, чтобы создать расчетный счет. Там открыли банковскую карту на его имя, сим-карту, а также им дали соответствующие реквизиты. Далее он с Кулешовой У.А. направился в отделение АО «*», расположенный по адресу: *, чтобы создать расчетный счет. В отделении АО «*» их ждал Ф.Д.В.. В том же отделении также оформили расчетный счет на его имя, банковскую карту и сим-карту, а также им дали соответствующие реквизиты. В какой-то момент Кулешова У.А. вместе с «К.» уехали куда-то, а он остался с Ф.Д.В.. После Ф.Д.В.. дал ему бумажную денежную купюру номиналом 100 рублей, чтобы он (П.А.А..) через банкомат активировал банковскую карту АО «*», что и было сделано. Банковскую карту АО «*» он отдал Ф.Д.В.., а банковскую карту ПАО «*» отдал Кулешовой У.А. перед ее отъездом. Как ему объяснили Ф.Д.В.. и Кулешова У.А., эти карты были оформлены на него, чтобы на них приходило денежное пособие, когда он будет находиться в зоне СВО, а также для того, чтобы они контролировали поступление денежных средств. Далее Ф.Д.В.. позвонила Кулешова У.А. и сказала, что необходимо сделать нотариальную доверенность на имя Кулешовой У.А. и знакомой «К.», чтобы они обе могли работать с его деньгами, которые положены ему от государства, на случай, если эти денежные средства где-то «заморозятся», так как находясь в зоне СВО он не сможет самостоятельно решать эти проблемы. Далее он с Ф.Д.В.. поехали в военкомат *, чтобы сделать ему (П.А.А..) приписное удостоверение. Будучи в военкомате, он расписался во всех документах, которые Ф.Д.В. давал ему на подпись. Затем, в этот же день, они отправились к нотариусу по адресу: *, чуть позднее в нотариальную контору приехала Кулешова У.А. вместе с «К.». Там он оформил доверенность от своего имени на имя Кулешовой У.А. и «К.», которые пояснили ему, что когда он будет находиться в зоне СВО, чтобы они (Кулешова У.А. и «К.») могли работать с его деньгами, положенными ему от государства, на случай, если они «заморозятся». За оформление доверенности платила Кулешова У.А. со своих денежных средств. * г. в утреннее время ему на мобильный позвонил Ф.Д.В.. и сказал приезжать в военный комиссариат * по адресу: *, для прохождения военной медицинской комиссии. Приехав по вышеуказанному адресу в тот же день, он отправился на прохождение врачей, а именно посетил стоматолога, дерматолога, терапевта и психиатра. Всеми врачами было дано положительное заключение, а именно, отклонений по какому-либо медицинскому направлению у него выявлено не было. Там же он получил направление на анализы в поликлиническое отделение * по адресу: *, куда он направился в тот же день после прохождения врачей в военкомате, для сдачи анализов. * он самостоятельно забрал результаты своих анализов в вышеуказанной больнице и сразу же повез их в военный комиссариат * по адресу: *, где пошел в кабинет главного врача, отдал ему все имеющиеся результаты анализов, после чего главный врач сказал ему подождать в коридоре. Спустя примерно 5 минут ему (П.А.А..) позвонил Ф.Д.В.. и начал кричать словесно о том, что у него плохие анализы, а именно, в моче были обнаружены следы употребления наркотического средства – *. В ходе своего крика ничего вразумительного Ф.Д.В.. не сказал. Спустя примерно еще несколько минут ему на телефон позвонила Кулешова У.А. и сказала, что у него в моче обнаружены продукты распада наркотика – * и для того, чтобы получить положительное заключение по военной медицинской комиссии ему необходимо в течение суток прислать на ее банковскую карту ПАО «*», привязанную к ее мобильному телефону, денежные средства в размере 50 000 рублей, чтобы она смогла дать эти денежные средства врачу (как он понял для себя в виде взятки), который сможет написать положительное заключение об отсутствии у него выявленных наркотиков. Тогда он сказал ей, что может пересдать анализы, и скорее всего это ошибка. Кулешова У.А. сказала, что анализы пересдать нельзя, но сейчас она снова уточнит и перезвонит. Спустя примерно 10 минут она перезвонила и сказала, что у него (П.А.А..) будет положительное заключение по военной медицинской комиссии, только если он найдет 50 000 рублей и передаст ей. Он сказал, что прямо сейчас такой суммы не имеет, необходимо время, чтобы собрать деньги. На что Кулешова У.А сказала, что надо это сделать как можно быстрее. Он предложил написать долговую расписку на его имя, чтобы отдать ей деньги, а когда он получит первую часть заработной платы за военную службу по контракту, то их отдаст. Кулешова У.А. отказалась и сказала, что эти деньги нужны, чтобы получить положительное медицинское заключение врача, чтобы они смогли его отправить в зону СВО. * г. в субботу, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: *, перевел часть денежных средств в размере 20 000 рублей на мобильный банк ПАО «*», привязанный по номеру телефона * на имя У.А.. в качестве первой части взятки за прохождение медицинской комиссии для убытия на контрактную службу в зону СВО. Он понимал, что отправленные им денежные средства в размере 20 000 рублей являются взяткой, так как у него реально в сданных анализах могли быть выявлены остатки наркотических веществ, но для того, чтобы «все было нормально» с прохождением медицинской комиссии ему требовалось это сделать. Всего от Кулешовой У.А. была озвучена сумма 50 000 рублей, но сразу найти такую сумму он не смог, поэтому отправил только 20 000 рублей. Он понимал и понимает в настоящее время, что передал (отправил) денежные средства в качестве взятки Кулешовой У.А. как должностному лицу – сотруднику военного комиссариата *, то есть в совершении незаконных действий в его пользу, а именно за положительные результаты военной медицинской комиссии для заключения контракта с ВС РФ и убытие в зону СВО. С * года его банковские карты были арестованы за неуплату налогов. В связи с этим в его пользовании (по согласию) находилась банковская карта его подруги - Н., с которой он знаком несколько лет. Примерно с * года ее банковская карта АО «*» №* находится в его пользовании. Его подруга Н. не пользуется указанной банковской картой, она находится в его пользовании. Именно с этой банковской карты он переводил Кулешовой У.А. денежные средства. Н. не была осведомлена о том, что с указанной банковской карты он переводил денежные средства в качестве взятки. С начала * года Кулешова У.А. периодически звонила ему и спрашивала где вторая часть денег, на что он каждый раз отвечал, что пока нет, скоро скинет. Тогда он стал спрашивать про денежные средства у родителей, так как ему больше неоткуда было взять денег. * г. ему позвонил Ф.Д.В.. и спросил, решил ли он (П.А.А..) вопрос с Кулешовой У.А., на что он (П.А.А..) ответил нет. Ф.Д.В. спросил, когда он сможет решить и сказал, что если он (П.А.А..) не найдет деньги до вечера и не решится вопрос, то он (П.А.А. на следующий день поедет в тюрьму, а с тюрьмы Ф.Д.В. заберет его и отправит в штурмовики. Он (П.А.А..) понимал, что Ф.Д.В. имеет ввиду, когда он сможет отдать оставшуюся часть суммы денег Кулешовой У.А. в качестве взятки за положительное заключение по медкомиссии. Он (П.А.А..) сказал Ф.Д.В., что негде взять 30 000 рублей и попросил помочь, чуть уменьшить сумму взятки, на что Ф.Д.В.. ответил, что все это решает Кулешова У.А. и ему (П.А.А. необходимо отправить ей именно ту сумму, которую она назвала. * г. ему (П.А.А..) снова звонила Кулешова У.А. и спрашивала, когда уже он пришлет остаток суммы, так как пора решать вопрос, на что он снова ответил, что ищет деньги. Вечером того же дня он (П.А.А..) позвонил следователю, которая расследовала в отношении него уголовное дело – Л.М.В.. и спросил ее, почему его еще не могут отправить на военную службу по контракту в зону СВО, ведь в стране сейчас сложное время, а он готов служить. Спустя примерно 20 минут после разговора с Л.М.В.. ему позвонил на мобильный телефон Ф.Д.В.. и начал кричать на него за то, что он все рассказал следователю, а именно, что до сих пор не убыл в зону СВО, а также сказал, что Л.М.В.. ничего в этом не понимает, а теперь из-за того, что он ей это сказал, у нее и у него (П.А.А..) будут проблемы. Какие именно проблемы, Ф.Д.В.. не сказал. На следующий день ему (П.А.А..) на мобильный телефон позвонила Кулешова У.А. и тоже стала кричать на него, она была недовольна тем, что он (П.А.А..) позвонил следователю и пожаловался на имеющиеся проблемы. Он (П.А.А..) сказал Кулешовой У.А., что ничего «лишнего» не сказал, а лишь то, что пришли плохие результаты анализов. После этого он (П.А.А. снова связался со следователем Л.М.В., и рассказал ей о том, что ему звонили Ф.Д.В.. и Кулешова У.А. Чуть больше недели Ф.Д.В.. и Кулешова У.А. не звонили ему. Спустя неделю Кулешова У.А. снова позвонила и спросила, собирается ли он уходить в зону СВО, на что он сказал, что будет решать вопрос с отправкой в зону СВО с другим военкоматом. Через день ему снова позвонила Кулешова У.А. и сказала, чтобы он не занимался самодеятельностью, а все вопросы она обсудила со следователем Л.М.В.. и Кулешова продолжит работу по направлению его в зону СВО от военкомата *. Кулешова У.А. стала ему звонить каждый день и на него «наседать», а именно что необходимо отправляться в зону СВО от военкомата *. Он сказал Кулешовой У.А., что заболел и будет где-то неделю лечиться и что за неделю соберет оставшуюся часть денег. За это время он связался с оперативными сотрудниками и рассказал обо всем произошедшем. * г. он написал заявление о том, что добровольно хочет участвовать в ОРМ в целях выявления лиц, которые могут быть причастны в получении взяток, касаемо его ситуации. * г. он самостоятельно позвонил Кулешовой У.А. на ее мобильный телефон и сказал, что нашел оставшуюся часть денежных средств, забрал паспорт у следователя и готов дальше заниматься процедурой заключения контракта для отправки на зону СВО. Кулешова У.А. сказала, что ее нет * г. в г.Санкт-Петербурге и приедет лишь * г., но если Ф.Д.В.. успеет доехать до нее * г., то оставшуюся часть денежных средств в размере 30 000 рублей необходимо передать последнему. Он стал целый день ждать Ф.Д.В.. у себя дома в г.Кронштадте, но Ф.Д.В. так и не приехал. Подождав до вечера, он снова позвонил Кулешовой У.А. и договорился, что * г. готов с ней увидеться сам, чтобы передать оставшуюся часть денежных средств в размере 30 000 рублей. Вечером того же дня, то есть * г. ему в приложении * написала Кулешова У.А. текст со следующим содержанием: «А., завтра к 10.30 будьте готовы». Утром * г. оперативные сотрудники его снарядили микрофоном. Он позвонил Кулешовой У.А. и сказал, что готов, а также спросил где она. Кулешова У.А. сказала, что через минут 15-20 будет около его дома, он ожидал. Далее ему в приложении * написала Кулешова У.А. текст: «Выходите. Я внизу». Он взял с собой паспорт, денежные средства в размере 30 000 рублей (которые ранее ему были выданы оперативными сотрудниками) и пошел на встречу с Кулешовой У.А. В машине в разговоре с Кулешовой У.А. он передал ей свой паспорт, а также денежные средства в размере 30 000 рублей (которые ранее ему были выданы оперативными сотрудниками), после чего пошел домой за вещами, а Кулешову У.А. задержали оперативные сотрудники по факту получения взятки. Все переданные им денежные средства (как 20 000 рублей, так и 30 000 рублей) полагались как взятка должностному лицу – сотруднику военного комиссариата *, то есть за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за положительные результаты военной медицинской комиссии для заключения контракта с ВС РФ и убытие в зону СВО. (*);
Показаниями свидетеля Г.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Московскому району СПб, его рабочее место располагается по адресу: *. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности на участке оперативного обслуживания, выявление преступлений. * г. в ОЭБиПК УМВД России * поступило поручение о производстве ОРМ от следователя * Л.М.В. по факту возможного осуществления противоправной деятельности Кулешовой У.А., которая вероятно вымогает денежные средства с П.А.А.. для дальнейшей передачи должностным лицам из числа сотрудников военного комиссариата * за получение положительного результата при прохождении медицинской комиссии при военном комиссариате * вне зависимости от фактических результатов ее прохождения с целью последующего заключения контракта с МО РФ. Далее он (Г. пригласил П.А.А.. для опроса, из которого ему стали известны фактические обстоятельства, касающиеся общения П.А.А.. с Кулешовой У.А. и требования передачи взятки в размере 50 000 рублей ей как посреднику для дальнейшей их передачи сотрудникам военного комиссариата * за положительное заключение медицинской комиссии при военном комиссариате *, о переводе П.А.А. Кулешовой У.А. первой части взятки в размере 20 000 рублей, он (Г. дал указание П.А.А. тянуть время, чтобы сотрудники смогли подготовить план оперативных мероприятий по задержанию Кулешовой У.А. Им (Г.) был составлен рапорт о проведении ОРМ, в том числе ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого П.А.А. должны быть переданы Кулешовой У.А. денежные средства в размере 30 000 рублей. Впоследствии оперативная разработка Кулешовой У.А. была согласована и П.А.А. написал добровольное согласие на участие в ОРМ. Далее он Г..) сообщил П.А.А.., чтобы тот связался с Кулешовой У.А. и договорился о встрече, что тот и сделал, согласовав время встречи на * г. в первой половине дня по адресу: ** г. не позднее 09 часов 00 минут П.А.А.. прибыл в *, расположенный по адресу: *, где изъявил желание изобличить Кулешову У.А., которая хочет обманным путем похитить у него денежные средства. Далее, в присутствии понятых был произведен осмотр П.А.А.., в ходе которого было отражено, что у последнего при себе не имеется денежных средств, после чего П.А.А. им (Г..) были продемонстрированы денежные средства в размере 30 000 рублей билетов банка России, 6 купюр номиналом 5000 рублей каждая. Он объявил, что указанные денежные средства будут вручены П.А.А.. для передачи Кулешовой У.А., чтобы уличить ее в посредничестве во взяточничестве. После чего с указанных купюр были сделаны копии черно-белого цвета на 2 листах формата А4, на которых впоследствии расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Затем, с П.А.А. направились к месту встречи. * г. не позднее 11 часов 08 минут они подъехали к адресу * и П.А.А. направился на встречу с Кулешовой У.А., которая состоялась в личном автомобиле Кулешовой У.А., припаркованном во дворе указанного дома. В указанном автомобиле П.А.А.. были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей Кулешовой У.А., о чем им было доложено в дежурную часть ГСУ СК РФ по СПб. Затем не позднее 12 часов 09 минут к месту происшествия прибыла следователь для производства осмотра места происшествия. Далее следователем был объявлен состав участников осмотра места происшествия, в осмотре участвовали Кулешова У.А., П.А.А.., оперуполномоченные ОЭБиПК УМВД России * С.., Л.., понятые Б.. и П.А.Ю. Следователь разъяснила всем их права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, также были разъяснены и права понятых, после чего следователь приступила к составлению протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра следователь задала вопрос П.А.А.. с просьбой пояснить, что произошло, на что П.А.А.. пояснил, что в указанном автомобиле передал взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей Кулешовой У.А. с целью дальнейшей их передачи сотрудникам военного комиссариата * за положительное заключение медицинской комиссии при военном комиссариате * В ходе осмотра места происшествия Кулешова У.А. дала свои пояснения, денежные средства в сумме 30 000 рублей были обнаружены на центральной панели между водительским и передним пассажирским сиденьями в паспорте гражданина РФ на имя П.А.А. Указанные денежные средства были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, а также подписями участвующих и следователя. Все это было внесено в протокол, который вел следователь. Далее участвующие лица стали знакомиться с составленным протоколом осмотра места происшествия. Каких-либо замечаний и дополнений не было. Далее протокол был предъявлен следователем поочередно всем участвующим лицам, которые поставили в протоколе свои подписи. После того, как все расписались в протоколе, следователь объявила время окончания – 15 часов 24 минуты * г. (*);
Показаниями свидетеля М.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он * года около 08 часов 30 минут, то есть в утреннее время, он шел вместе со своим знакомым М.П.С. по улице *, к ним подошел молодой человек и представился сотрудником полиции УМВД России * Л.., предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве представителей общественности, то есть понятых, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в *. Они согласились, так как не было каких-либо важных дел в этот день, после чего проследовали вместе с сотрудником полиции Л.. в его автомобиль марки * и проехали по адресу *. По табличке на доме он понял, что там находится *. Примерно около 09 часов 20 минут у входа в * их встретил молодой человек, который представился сотрудником полиции УМВД России по * Г.., предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он и М.П.С. дали свое согласие, после чего проследовали вместе с Г.. в здание * по адресу: *, к кабинету №1 расположенном на первом этаже. Г.. пояснил им о том, что в проверке ОЭБиПК УМВД России * находится поручение следователя * о производстве отдельных следственных действий (ОРМ) в отношении Кулешовой У.А., которая возможно осуществляет противоправную деятельность, а именно вымогает денежные средства для передачи должностным лицам из числа сотрудников военного комиссариата * за получение положительного заключения при прохождении медицинской комиссии при военном комиссариате * вне зависимости от фактических результатов ее заключения с целью последующего заключения контракта с МО РФ. Им было предложено принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». После получения от него и другого представителя общественности М.П.С.. согласия на участие в ОРМ, им были разъяснены их права и обязанности. После этого сотрудник полиции пояснил, что для проведения ОРМ необходимо оформить ряд документов. В кабинете №1 присутствовал молодой человек. Сотрудник полиции пояснил, что это П.А.А., с которого вымогают денежные средства для последующей передачи сотрудникам военного комиссариата *. После чего был произведен личный досмотр П.А.А. Досмотром установлено, что П.А.А.. при себе имеет мобильный телефон, паспорт, ключи от квартиры. Иных предметов, документов, а также денежных средств при П.А.А.. обнаружено не было. Затем им была предъявлена специальная техника для аудио документирования возможной противоправной деятельности. Перед передачей проведена проверка работоспособности технического средства. Проверкой установлено: техническое средство исправно и работоспособно. П.А.А.. было передано техническое устройство, предназначенное для скрытой аудиозаписи, сведения о котором составляют государственную тайну в целях записи разговора при личной беседе с Кулешовой У.А.. Перед передачей указанное оборудование с помощью кабеля подключено к USB-порту ноутбука «*», произведен осмотр содержимого внутренней памяти технического устройства. Просмотром установлено отсутствие на нем каких-либо записей. По окончании просмотра USB-порт технического устройства опечатан бумажной печатью *. Также были осмотрены денежные средства в размере 30 000 рублей номиналом по 5 000 рублей в количестве 6 штук, номера и серии купюр были занесены в протокол. После чего при помощи копировального аппарата была сделана ксерокопия на 1 листе формата А4, где расписались присутствующие. Данные купюры были переданы П.А.А.. Ему и второму представителю общественности сотрудником полиции повторно были разъяснены их права и обязанности, были составлены необходимые документы (акт личного досмотра, проверка работоспособности и передачи технических средств и денег), которые были прочитаны вслух сотрудником полиции где он и второй представитель общественности ознакомились и расписались. Затем сотрудник полиции пояснил им, что после проведения записи разговора будут составлены дополнительные документы. После подписания документов они вышли из кабинета, П.А.А.. совместно с оперуполномоченным Г.. поехал к *. Примерно после 15 часов 40 минут в указанном кабинете * а присутствии его и другого представителя общественности был осуществлен личный досмотр П.А.А. в ходе которого установлено, что П.А.А.. при себе имеет мобильный телефон, ключи от квартиры, техническое устройство, предназначенное для производства скрытой аудиозаписи, сведения о котором составляют государственную тайну. Иных предметов, документов, а также денежных средств при П.А.А. не обнаружено. На осмотр было также представлено техническое средство, предназначенное для производства скрытой аудиозаписи, которое было выдано П.А.А.. добровольно. Боковая часть устройства, обеспечивающая доступ к USB-разъему, оклеена липкой лентой и опечатана фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати * и четырьмя подписями. П.А.А. пояснил, что с помощью технического устройства, представленного на осмотр, была осуществлена аудиозапись его диалога с Кулешовой У.А. После вскрытия печати с технического устройства, при помощи USB-адаптера оно было подключено к персональному компьютеру-ноутбуку модели «*», кроме того в CD-ROM ноутбука помещен CD-R диск, при просмотре указанного CD-R диска установлено отсутствие на нем каких-либо файлов. При просмотре внутренней памяти технического устройства установлено наличие 1 файла. При прослушивании указанного одного аудиофайла установлено, что мужчина (П.А.А.) разговаривает с женщиной (Кулешовой У.А.) по факту передачи денежных средств в размере 30 000 рублей, по ранее достигнутой договоренности между П.А.А. и Кулешовой У.А., которые он передает вместе со своим паспортом гражданина РФ. После передачи денежных средств Кулешова У.А. просит П.А.А. подняться домой за вещами для дальнейшего его сопровождения в военный комиссариат *. Указанный файл с помощью ноутбука был записан CD-R диск, который был помещен в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан листком с оттиском круглой печати *, на котором была сделана пояснительная записка: «Запись разговора П.А.А.. с Кулешовой У.А., полученная в ходе оперативного эксперимента *», где все присутствующие подписались. После указанных мероприятий его и М.П.С.. также опросил сотрудник (*);
Показаниями свидетеля М.П.С.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он * года около 08 часов 30 минут он шел со своим знакомым М. по улице *, к ним подошел молодой человек и представился сотрудником полиции УМВД России * Л.., предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве представителей общественности, то есть понятых, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в г.Кронштадт. Они со своим другом М. дали свое согласие, после чего проследовали вместе с сотрудником полиции Л.. в его автомобиль марки * и проехали по адресу: *. Согласно табличке на доме по вышеуказанному адресу находится *. Примерно около 09 часов 20 минут у входа в * их встретил молодой человек, который представился сотрудником полиции * Г.., предъявил служебное удостоверение, и попросил их поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Они со своим другом М.. дали свое согласие, после чего проследовали вместе с Г.. в здание * по адресу: *, к кабинету №1 расположенном на первом этаже. Г.. пояснил им о том, что в проверке ОЭБиПК УМВД России * находится поручение следователя * о производстве отдельных следственных действий (ОРМ) в отношении Кулешовой У.А., которая возможно осуществляет противоправную деятельность, а именно вымогает денежные средства для передачи должностным лицам из числа сотрудников военного комиссариата * за получение положительного заключения при прохождении медицинской комиссии при военном комиссариате * вне зависимости от фактических результатов ее заключения с целью последующего заключения контракта с МО РФ. Им было предложено принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». После получения от него и другого представителя общественности М. согласия на участие в ОРМ, им были разъяснены их права и обязанности. После этого сотрудник полиции пояснил, что для проведения ОРМ необходимо оформить ряд документов. В кабинете №1 присутствовал молодой человек. Сотрудник полиции пояснил, что это П.А.А.., с которого вымогают денежные средства для последующей передачи сотрудникам военного комиссариата *. После чего был произведен личный досмотр П.А.А.. Досмотром установлено, что П.А.А. при себе имеет мобильный телефон, паспорт, ключи от квартиры. Иных предметов, документов, а также денежных средств при П.А.А.. обнаружено не было. Затем им была предъявлена специальная техника для аудио документирования возможной противоправной деятельности. Перед передачей проведена проверка работоспособности технического средства. Проверкой установлено: техническое средство исправно и работоспособно. П.А.А.. было передано техническое устройство, предназначенное для скрытой аудиозаписи, сведения о котором составляют государственную тайну в целях записи разговора при личной беседе с Кулешовой У.А.. Перед передачей указанное оборудование с помощью кабеля подключено к USB-порту ноутбука «*», произведен осмотр содержимого внутренней памяти технического устройства. Просмотром установлено отсутствие на нем каких-либо записей. По окончании просмотра USB-порт технического устройства опечатан бумажной печатью №*. Также были осмотрены денежные средства в размере 30 000 рублей номиналом по 5 000 рублей в количестве 6 штук, номера и серии купюр были занесены в протокол. После чего при помощи копировального аппарата была сделана ксерокопия на 1 листе формата А4, где расписались присутствующие. Данные купюры были переданы П.А.А.. Ему и второму представителю общественности сотрудником полиции повторно были разъяснены их права и обязанности, были составлены необходимые документы (акт личного досмотра, проверка работоспособности и передачи технических средств и денег), которые были прочитаны вслух сотрудником полиции где он и второй представитель общественности ознакомились и расписались. Затем сотрудник полиции пояснил им, что после проведения записи разговора будут составлены дополнительные документы. После подписания документов они вышли из кабинета, П.А.А. совместно с оперуполномоченным Г.. поехал к *. Примерно после 15 часов 40 минут в указанном кабинете * а присутствии его и другого представителя общественности был осуществлен личный досмотр П.А.А.., в ходе которого установлено, что П.А.А.. при себе имеет мобильный телефон, ключи от квартиры, техническое устройство, предназначенное для производства скрытой аудиозаписи, сведения о котором составляют государственную тайну. Иных предметов, документов, а также денежных средств при П.А.А.. не обнаружено. На осмотр было также представлено техническое средство, предназначенное для производства скрытой аудиозаписи, которое было выдано П.А.А. добровольно. Боковая часть устройства, обеспечивающая доступ к USB-разъему, оклеена липкой лентой и опечатана фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати * и четырьмя подписями. П.А.А. пояснил, что с помощью технического устройства, представленного на осмотр, была осуществлена аудиозапись его диалога с Кулешовой У.А. После вскрытия печати с технического устройства, при помощи USB-адаптера оно было подключено к персональному компьютеру-ноутбуку модели «*», кроме того в CD-ROM ноутбука помещен CD-R диск, при просмотре указанного CD-R диска установлено отсутствие на нем каких-либо файлов. При просмотре внутренней памяти технического устройства установлено наличие 1 файла. При прослушивании указанного одного аудиофайла установлено, что мужчина (П.А.А.) разговаривает с женщиной (Кулешовой У.А.) по факту передачи денежных средств в размере 30 000 рублей, по ранее достигнутой договоренности между П.А.А.. и Кулешовой У.А., которые он передает вместе со своим паспортом гражданина РФ. После передачи денежных средств Кулешова У.А. просит П.А.А. подняться домой за вещами для дальнейшего его сопровождения в военный комиссариат *. Указанный файл с помощью ноутбука был записан CD-R диск, который был помещен в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан листком с оттиском круглой печати *, на котором была сделана пояснительная записка: «Запись разговора П.А.А. с Кулешовой У.А., полученная в ходе оперативного эксперимента *», где все присутствующие подписались. После указанных мероприятий его и М.. также опросил сотрудник полиции Г. (*);
Показаниями свидетеля Б.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он *. в дневное время шел мимо *, когда к нему подошел молодой человек, который представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его (Б..) принять участие в следственном действии в качестве понятного при проведении осмотра места происшествия. Он (Б. согласился, так как считает нужным помогать сотрудникам полиции и совершать полезные для общества поступки. Указанный сотрудник полиции попросил его вместе с ним пройти во двор *. Совместно с сотрудником прошли в вышеуказанный двор, где стоял автомобиль марки *, рядом с которым находились неизвестная ранее ему девушка, которая представилась следователем * ранее ему неизвестный человек, который впоследствии представился следователю П.А.Ю.., который находился на месте происшествия в качестве понятого, а также другие люди. Внутри автомобиля находилась неизвестная ранее ему девушка, которая впоследствии представилась следователю и всем участвующим лицам, как Кулешова У.А. Всем лицам, участвующим в осмотре места происшествия, были разъяснены их права и обязанности. После этого следователь Л.М.В. начала проведение осмотра места происшествия, а именно вышеуказанного автомобиля *. В ходе осмотра в передней части салона автомобиля, а именно на центральной панели был обнаружен паспорт гражданина РФ П.А.А.., внутри которого находились денежные средства в виде 6 купюр номиналом 5 000 рублей. Данный паспорт с купюрами внутри был показан всем участвующим в процессе осмотра места происшествия. По поводу обнаруженных денежных средств Кулешова У.А. пояснила, что они были переданы ей П.А.А.. в качестве взятки за получение положительных результатов за прохождение медицинской комиссии при военном комиссариате * вне зависимости от фактических результатов ее прохождения. Далее следователем Л.М.В.., проводившей осмотр места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники ознакомились в ходе прочтения текста указанного протокола вслух следователем Л.М.В.., после чего подписали его. В ходе осмотра места происшествия и после его окончания от понятых, П.А.А.., Кулешовой У.А. и сотрудников полиции, участвующих в осмотре, замечаний, дополнений и заявлений не поступило. Насколько помнит, всего в тот день по адресу * он провел около трех часов, после чего пошел по своим делам в г.Кронштадте (*);
Показаниями свидетеля П.А.Ю.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он *. в дневное время находился у себя дома в *, когда к нему в дверь постучал молодой человек, который представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его (П.А.Ю..) принять участие в следственном действии в качестве понятного при проведении осмотра места происшествия. Он (П.А.Ю..) согласился, так как считает нужным помогать сотрудникам полиции и совершать полезные для общества поступки. Указанный сотрудник полиции попросил его вместе с ним пройти во двор *. Совместно с сотрудником прошли в вышеуказанный двор, где стоял автомобиль марки «*, рядом с которым находились неизвестная ранее ему девушка, которая представилась следователем * ранее ему неизвестный человек, который впоследствии представился следователю П.А.Ю.., который находился на месте происшествия в качестве понятого, а также другие люди. Внутри автомобиля находилась не известная ранее ему девушка, которая впоследствии представилась следователю и всем участвующим лицам, как Кулешова У.А. Всем лицам, участвующим в осмотре места происшествия, были разъяснены их права и обязанности. После этого следователь Л.М.В. начала проведение осмотра места происшествия, а именно вышеуказанного автомобиля *. В ходе осмотра в передней части салона автомобиля, а именно на центральной панели был обнаружен паспорт гражданина РФ П.А.А.., внутри которого находились денежные средства в виде 6 купюр номиналом 5 000 рублей. Данный паспорт с купюрами внутри был показан всем участвующим в процессе осмотра места происшествия. По поводу обнаруженных денежных средств Кулешова У.А. пояснила, что они были переданы ей П.А.А. в качестве взятки за получение положительных результатов за прохождение медицинской комиссии при военном комиссариате * вне зависимости от фактических результатов ее прохождения. Далее следователем Л.М.В.., проводившей осмотр места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники ознакомились в ходе прочтения текста указанного протокола вслух следователем Л.М.В.., после чего подписали его. В ходе осмотра места происшествия и после его окончания от понятых, П.А.А.., Кулешовой У.А. и сотрудников полиции, участвующих в осмотре, замечаний, дополнений и заявлений не поступило. Насколько помнит, всего в тот день по адресу * он провел около трех часов, после чего вернулся в свою квартиру (*).
Также вина Кулешовой У.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от * г., согласно которому * г. следователем *., в присутствии понятых Б.., П.А.Ю.., с участием П.А.А.., Кулешовой У.А., сотрудников УМВД России * С.., Л.., был произведен осмотр места происшествия: придомовой территории по адресу: *. Осмотром установлено: на придомовой территории – на парковочной зоне обнаружен автомобиль * г.р.н. *, на момент осмотра автомобиль открыт, в передней части салона автомобиля, а именно на центральной панели, расположенной между водительским и пассажирским сиденьем обнаружен паспорт гражданина РФ на имя П.А.А.. * г.р. – серия * №* выдан * * г., в котором между 4 и 5 страницами обнаружены денежные средства на сумму 30 000 рублей, а именно: 6 купюр билетов Банка России номиналом по 5 000 рублей со следующими номерами: *. Указанные денежные средства изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, оттиском печати «Для пакетов», опечатанный липкой лентой. Также на центральной панели автомобиля был обнаружен мобильный телефон марки *, принадлежащий Кулешовой У.А. На заднем сиденье справа обнаружена тканевая сумка в которой обнаружен мобильный телефон марки *, два файла формата А4, содержащие бумажные документы, ноутбук марки *, также принадлежащие Кулешовой У.А., которые изъяты, упакованы в черную тканевую сумку, снабженную пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, оттиском печати «Для пакетов», опечатанную липкой лентой (*);
постановлением о предоставлении результатов ОРД от * г., согласно которому заместитель начальника полиции по оперативной работе УМВД России * Б.., рассмотрев материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ОЭБиПК УМВД России * в отношении Кулешовой У.А., с участием П.А.А.., постановил предоставить результаты оперативно-розыскной деятельности в *, для использования в доказывании (*);
постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от * г., согласно которому врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России * Б.., рассмотрев поручение следователя * постановил провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с согласия и с участием П.А.А.., в отношении Кулешовой У.А. с применением технических средств аудио фиксации. Проведени ОРМ поручить оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России * Г..(*);
иным документом – заявлением от * г., согласно которому П.А.А. дает свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» при проверке информации, свидетельствующей о вымогательстве Кулешовой У.А. денежных средств для передачи должностным лицам из числе сотрудников военного комиссариата * за получение положительного заключения при прохождении медицинской комиссии при военном комиссариате *, вне зависимости от фактических результатов ее заключения, с целью последующего заключения контракта с МО РФ (*);
иным документом – актом личного досмотра, проверки работоспособности и выдачи технических средств от * г., согласно которому оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России * Г.., в присутствии представителей общественности М.П.С.., М.., с участием П.А.А.., произвел личный досмотр принимающего участие в проведении ОРМ П.А.А.. с его согласия, а также проверку работоспособности и выдачу аудио записывающей аппаратуры для использования в ОРМ. В ходе личного досмотра установлено, что П.А.А.. имеет при себе мобильный телефон, паспорт, ключи от квартиры, иных предметов, документов, а также технических средств при нем не обнаружено. Далее осмотрено техническое средство, предназначенное для производства скрытой аудио записи, в памяти которого каких-либо записей (файлов) не обнаружено, которое после осмотра было опечатано и передано П.А.А.. (*);
иным документом – актом выдачи денежных средств от * г., согласно которому оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России * Г.., в присутствии представителей общественности М.П.С.., М. с участием П.А.А.., передал последнему денежные средства в размере 30 000 рублей – номиналом по 5 000 рублей в количестве 6 штук, предоставленные оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России * С.. для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент»: *, с данных купюр сделана ксерокопия, для приложения к акту (*);
иным документом – актом личного досмотра, изъятия технических средств от * г., согласно которому оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России * Г.., в присутствии представителей общественности М.П.С.., М.., с участием П.А.А.., произвел личный досмотр принимающего участие в проведении ОРМ П.А.А.. с его согласия, а также изъятие технического средства, использованного в ОРМ. В ходе личного досмотра установлено, что П.А.А. имеет при себе мобильный телефон, ключи от квартиры, а также техническое средство, предназначенное для производства скрытой аудио записи. Иных предметов, документов, а также денежных средств при нем не обнаружено. В техническом устройстве – в его внутренней памяти обнаружен 1 файл «*», который был прослушан, записан на CD-R диск (ранее осмотрен, файлы на нем отсутствовали), который далее был помещен в бумажный конверт белого цвета, который заклеивается, опечатывается, снабжается оттиском печати, пояснительной запиской и подписями участвующих лиц (*);
протоколом осмотра предметов от * г., согласно которому следователем * с применением технического средства фотофиксации, с участием свидетеля П.А.А.., был осмотрен оптический диск, содержащий аудиозапись разговора Кулешовой У.А. и П.А.А.. Объектом осмотра является: диск, содержащий файл под названием «*», длительностью 00 час. 01 мин. 04 сек. Свидетель П.А.А. пояснил, что на аудио записи один из голосов принадлежит ему, а второй – Кулешовой У.А. Аудиозапись прослушивается, составляется стенограмма разговора вышеуказанных лиц. По окончании осмотра диск с аудио записью помещен в первоначальную упаковку (*);
протоколом осмотра предметов от * г., согласно которому и.п. дознавателя – оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России * С.., с применением технического средства фотофиксации, произведен осмотр изъятого у Кулешовой У.А. мобильного телефона *. 1. В ходе осмотра в мессенджере «*» обнаружен профиль «У.А.» мобильный телефон +*, а также контакты данного профиля: с абонентом «К.» +*, а именно регулярные аудиозвонки, обмен файлами/документами протоколами/выписками, паспортными данными физических лиц, фотоскриншотами банковских переводов на различные суммы, в том числе скриншоты с переписками с П.А.А..; с абонентом «*» +*, а именно регулярные аудиозвонки, обмен файлами/документами, фотографиями ходатайств, паспортными данными физических лиц, фотоскриншотами QR-кодов на оплату по СБП, в том числе скриншоты с переписками с П.А.А.. 2. В ходе осмотра приложения «Сообщения» обнаружена переписка с контактом «П.А.А.», а также банковское оповещение от номера «900», подтверждающее перевод денежных средств Кулешовой У.А. от П.А.А.. с банковской карты Н. в размере 20 000 рублей, часть из которых, а именно 5 000 рублей переводится далее неустановленному адресату (*);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: оптический CD-R диск с аудиозаписью разговора Кулешовой У.А. и П.А.А.., мобильный телефон марки *, принадлежащий Кулешовой У.А., хранящиеся при уголовном деле (*);
протоколом осмотра предметов от * г., согласно которому следователем * с применением технического средства фотофиксации, произведен осмотр оптического диска, содержащего ответ на запрос из ПАО «*» - информацию в отношении Кулешовой У.А. При просмотре файлов, содержащихся на вышеуказанном диске, установлено, что * г. на банковский счет №* Кулешовой У.А. путем осуществления 1 транзакции в 16 часов 45 минут 01 секунду были получены денежные средства на общую сумму 20 000 рублей. После осмотра диск помещен в первоначальную упаковку (*);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен оптический диск, содержащий ответ на запрос из ПАО «*» - информацию в отношении Кулешовой У.А., хранящийся при уголовном деле (*);
протоколом осмотра предметов (документов) от * г., согласно которому следователем * с применением технического средства фотофиксации, произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: *. Объектом осмотра являются 6 банкнот банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, имеющие следующие номера: * (*);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены шесть банкнот Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая, с номерами: *, переданные на хранение в централизованную камеру хранения денежных средств и ценностей ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу (*);
протоколом обыска (выемки) от * г., согласно которому следователем * присутствии понятых, с участием военного комиссара *, сотрудников ГУ МВД России по СПб и ЛО, произведен обыск в помещении военного комиссариата * по адресу: *. В ходе обыска изъято личное дело призывника П.А.А..(*);
протоколом осмотра предметов и документов от * г., согласно которому следователем *., в присутствии понятых, были осмотрены документы, изъятые в ходы обыска в помещении военного комиссариата *. Объектом осмотра является: личное дело призывника П.А.А.., а именно: справка из СПб ГБУЗ «*» на П.А.А.. * г.р., карта медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту на имя П.А.А.. * г.р., лист кардиограммы П.А.А.. от * г., направление П.А.А.. * г.р. на общий анализ мочи, справка о результатах химико-токсикологического исследования №* от * г., направление П.А.А.. * г.р. на общий анализ крови, направление П.А.А.. * г.р. на исследование образцов крови, осмотр терапевта от * г., справка из СПб ГБУЗ «*» на П.А.А.. * г.р., ответ из СПб ГБУЗ «*», ответ из СПб ГБУЗ «*», справка * из СПб ГБУЗ *, запрос в * от * г. с подписью П.А.А.., учетная карта призывника П.А.А.., карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу П.А.А. * г.р.; 2) *);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признано и приобщено личное дело призывника П.А.А.., а именно: справка из СПб ГБУЗ «*» на П.А.А.. * г.р., карта медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту на имя П.А.А.. * г.р., лист кардиограммы П.А.А.. от * г., направление П.А.А. * г.р. на общий анализ мочи, справка о результатах химико-токсикологического исследования №* от * г., направление П.А.А. * г.р. на общий анализ крови, направление П.А.А.. * г.р. на исследование образцов крови, осмотр терапевта от * г., справка из СПб ГБУЗ «*» на П.А.А.. * г.р., ответ из СПб ГБУЗ «*», ответ из СПб ГБУЗ «*», справка * из СПб ГБУЗ *, запрос в * от * г. с подписью П.А.А.., учетная карта призывника П.А.А.., карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу П.А.А.. * г.р., хранящееся при уголовном деле (*);
иным документом – копией протокола явки с повинной от * г., согласно которой П.А.А.. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о переводе денежных средств по указанию сотрудника военкомата * Ф.Д.В.. в размере 20 000 рублей по номеру телефона *, от ранее озвученной суммы в 50 000 рублей, в качестве первой части взятки за прохождение медицинской комиссии для убытия на контрактную службу в зону специальной военной операции (*);
Органами предварительного следствия Кулешовой У.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, а именно в совершении посредничества во взяточничестве, то есть в ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
По итогам судебного разбирательства данная органами предварительного следствия квалификация действий Кулешовой У.А. была поддержана государственным обвинителем.
Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), предусмотрена ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно абзацу 3 п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены. Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно между лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, его получающим.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кулешова У.А. как посредник фактически действовала от имени и по поручению взяткополучателя в целях совершения последним заведомо незаконных действий в пользу П.А.А.. Сама Кулешова У.А. не являлась взяткополучателем, и каких-либо данных о наличии договоренности о том, что денежные средства, переданные П.А.А.. в качестве взятки полностью, или в какой-либо части, должны были остаться у Кулешовой У.А., не имеется. Сведений о том, что кто-либо из должностных лиц военного комиссариата * принял взятку в какой-либо части, также не имеется и в описании предъявленного Кулешовой У.А. обвинения такие сведения отсутствуют.
Так, исходя из описания и существа предъявленного Кулешовой У.А. обвинения, следует, что свои посреднические действия Кулешова У.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с ее задержанием, и фактически денежные средства, переданные ей П.А.А.., не были переданы взяткополучателю ни полностью, ни в какой-либо части. Несмотря на то обстоятельство, что в своих показаниях Кулешова У.А. сообщила о переводе части денежных средств в размере 5000 рублей сотруднику военного комиссариата *, а также о наличии сведений о переводе суммы 5 000 рублей от Кулешовой У.А. стороннему лицу, сам факт получения полностью либо в какой-то части денежных средств взяткополучателем, не нашел своего отражения ни в постановлении о привлечении Кулешовой У.А. в качестве обвиняемой, ни в обвинительном заключении при описании предъявленного ей обвинения. Также ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, ни в обвинительном заключении не содержится сведений о каком-либо ином способствовании Кулешовой У.А. взяткодателю или взяткополучателю (организация их встречи, ведение переговоров) в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, в связи с чем, исходя из описания предъявленного Кулешовой У.А. обвинения, а также исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, действия Кулешовой У.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При этом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении покушения на посредничество во взяточничестве, то есть покушения на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных доказательств по данному уголовному делу.
Квалификация действий подсудимой Кулешовой У.А. и ее вина в совершении покушения на посредничество во взяточничестве, то есть покушения на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, подтверждается собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, материалами оперативно-розыскных мероприятий, вещественными доказательствами, а также показаниями свидетеля П.А.А.. по обстоятельствам передачи денежных средств Кулешовой У.А., показаниями свидетеля Г.. – сотрудника правоохранительных органов по обстоятельствам подготовки и проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Кулешовой У.А., фиксации его результатов; показаниями свидетелей М.. и М.П.С.. участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Кулешовой У.А., подробно описавших ход и порядок его проведения; показаниями свидетелей Б.. и П.А.Ю. участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятии соответствующих денежных средств, которые последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с собранными по делу доказательствами.
Оснований считать показания свидетелей недостоверными, либо данными ими с целью оговора Кулешовой У.А., у суда не имеется. Неприязненных отношений по отношению к подсудимой у свидетелей не установлено. Показания свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости их показаний оснований у суда не имеется.
Показания свидетелей сама Кулешова У.А. фактически не оспаривала, вину в совершении данного преступления признала, ее признательные показания по данному преступлению подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, причин для самооговора Кулешовой У.А. не установлено.
Материалы, направленные в следственный орган для рассмотрения по существу и принятия решения о возбуждении уголовного дела, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении Кулешовой У.А., содержат постановление надлежащего должностного лица о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Само оперативно-розыскное мероприятие, направленное на пресечение и раскрытие преступления, полностью соответствует положениям Федерального закона РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия был соблюден, нарушений при получении его результатов не установлено, оснований сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений, не имеется.
Участвующие в качестве понятых как в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимента», так и в ходе осмотра места происшествия, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, ранее знакомы с Кулешовой У.А. не были, в качестве понятых были привлечены к участию с учетом положений ст.60 УПК РФ, достаточных и достоверных сведений о какой-либо зависимости понятых от сотрудников полиции не имеется.
Существенных нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Также судом не установлено и нарушения прав Кулешовой У.А. на защиту в ходе предварительного следствия.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также условия ее жизни и жизни ее семьи, отношение к содеянному.
Кулешова У.А. совершила покушение на умышленное преступление против интересов государственной власти, отнесенное уголовным законом, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, вместе с тем, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, принесла публичные извинения в средствах массовой информации, непосредственно военному комиссару *, в адрес Министерства обороны Российской Федерации, в адрес государства в лице прокурора района (*), возместила денежную сумму в рамках настоящего уголовного дела (*).
Кулешова У.А. ранее не судима – к уголовной ответственности привлекается впервые (*), к административной ответственности не привлекалась (*), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (*), имеет заболевание (*), также Кулешова У.А. социально адаптирована, имеет постоянную регистрацию и место жительства (*), разведена (*), при этом поддерживает отношения с бывшим супругом, имеющим хроническое заболевание, оказывает помощь матери (*), оказывает помощь и поддержку участникам специальной военной операции, имеет благодарность (*).
Кулешова У.А. официально трудоустроена в *, также работает по совместительству * (*), имеет доход, по предыдущему месту работы характеризовалась исключительно с положительной стороны (*).
Кулешова У.А. имеет троих малолетних детей * года рождения, * года рождения, * года рождения (*), имеет статус многодетной семьи (*).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулешовой У.А., в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у нее малолетних детей, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также обстоятельством смягчающим наказание Кулешовой У.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает вышеизложенные положительные характеристики личности Кулешовой У.А., ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Кулешовой У.А. не установлено.
Для признания перечисленных в ст. 63 УК РФ обстоятельств как отягчающих наказание следует установить наличие отношения к совершенному преступлению, то есть влияние их на степень общественной опасности преступления. В данном случае оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в силу п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, о чем указал государственный обвинитель, суд не усматривает. Фактов введения чрезвычайного либо военного положения, наличия стихийного или иного общественного бедствия, массовых беспорядков, вооруженного конфликта, боевых действий на территории г. Санкт-Петербурга не установлено, при этом само по себе действие в период инкриминируемого Кулешовой У.А. преступления режима мобилизации объявленного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. №647, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ей наказание, поскольку преступные действия Кулешовой У.А. напрямую не связаны с проведением мероприятий по мобилизации. Кроме того, ни в обвинительном заключении, ни в предъявленном Кулешовой У.А. обвинении данные о совершении преступления в период режима мобилизации и влияния данного обстоятельства на преступные действия Кулешовой У.А. не приведены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, учитывая личность подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление Кулешовой У.А. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением к данному наказанию положений ст.73 УК РФ, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности содеянному, а также целям наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для применения положений о конфискации принадлежащего Кулешовой У.А. мобильного телефона, признанного вещественным доказательством, при наличии постановления о выделении из рассматриваемого уголовного дела в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, не имеется.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулешову У.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кулешовой У.А. основное наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 3 (три месяца) считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать осужденную Кулешову У.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение всего испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, и не менять места жительства без уведомления данного государственного органа.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: * в срок не позднее 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Кулешовой У.А. в виде запрета определенных действий отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-оптический диск, содержащий ответ на запрос из ПАО «*», оптический диск, содержащий аудиозапись разговора П.А.А. и Кулешовой У.А., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (*);
-шесть банкнот Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая, с номерами: *, хранящиеся в централизованной камере хранения денежных средств и ценностей ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по адресу: *, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности С. (*);
-мобильный телефон марки «*», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – передать Кулешовой У.А. на ответственное хранение (*);
- личное дело призывника П.А.А.., а именно: справка из СПб ГБУЗ «*» на П.А.А. * г.р., карта медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту на имя П.А.А.. * г.р., лист кардиограммы П.А.А.. от * г., направление П.А.А.. * г.р. на общий анализ мочи, справка о результатах химико-токсикологического исследования №* от * г., направление П.А.А.. * г.р. на общий анализ крови, направление П.А.А.. * г.р. на исследование образцов крови, осмотр терапевта от * г., справка из СПб ГБУЗ «*» на П.А.А. * г.р., ответ из СПб ГБУЗ «*», ответ из СПб ГБУЗ «*», справка * из СПб ГБУЗ * запрос в * от * г. с подписью П.А.А.., учетная карта призывника П.А.А.., карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу П.А.А.. * г.р., хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности в военный комиссариат * (*).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья