ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Панкова Л.П., рассмотрев заявление Белик (Пенкиной) Оксаны Валерьевны о восстановлении срока для подачи возражений по судебному приказу, об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска от 26.05.2021г.,
УСТАНОВИЛ:
26.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Пенкиной О.В. в пользу ООО «СКМ» задолженности по договору займа <НОМЕР> от 07.02.2011 (договор заключен с Банк ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на 11.05.2021 в размере 113 356 руб. 91 коп., а также государственной пошлины в размере 1733 руб. 57 коп.
Согласно ст. 128 ГПК РФ Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
ГПК РФ не предусматривает положений о возможности (невозможности) предоставления возражений должником относительно исполнения судебного приказа за пределами десятидневного срока. В силу ч.5 ст.229.5 АПК РФ в случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если лицо обосновало невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Аналогичные разъяснения даны в п.33 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62. По смыслу ст.95, ч.3 ст.123.5, ч.1 ч.4 ст.123.7 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62 Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или месту пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ) (п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи (п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, судебный приказ был направлен должнику по адресу<АДРЕС>. Судебный приказ не был получен заявителем, конверт возвращен на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Возражения от должника не поступили по истечении установленного 10 дневного срока.
В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Должник Пенкина О.В. указала, что не согласна с судебным приказом. Согласно копии паспорта, представленной Белик (Пенкиной) О.В., с 01.08.2014 она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. По данному адресу судебный приказ должнику не направлялся.
На основании изложенного, мировой судья считает необходимым судебный приказ отменить.
Руководствуясь ст.ст. 129, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Белик (Пенкиной) Оксаны Валерьевны удовлетворить, восстановить срок на подачу возражений по судебному приказу № 2-1453/2021.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска № 2-1453/2021 от 26.05.2021 года о взыскании задолженности с Пенкиной О.В. в пользу ООО «СКМ» задолженности по договору займа <НОМЕР> от 07.02.2011 (договор заключен с Банк ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на 11.05.2021 в размере 113 356 руб. 91 коп., а также государственной пошлины в размере 1733 руб. 57 коп.
Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Мировой судья Л.П. Панкова