ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Квятковский К.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, при секретаре судебного заседания Уваровой Н.В., с участием государственного обвинителя Шовкопляса А.С., подсудимой Колпащиковой М.О., защитника - адвоката Тосенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
Колпащиковой Маргариты Олеговны, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.Строителей, <АДРЕС>, имеющей среднее общее образование (11 классов), невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: Кашлева А.А., <ДАТА3> г.р., Колпащикову Т.А., <ДАТА4> г.р., трудоустроенную неофициально в ООО «<АДРЕС> бройлер» охранником, не судимой.
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колпащикова М.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не позднее <ДАТА5> находясь в неустановленном следствии месте, со своего личного кабинета, в приложении «Wildberries» (Вайлдберриз) осуществила заказ товара, а именно сережек золотых 585 пробы, весом 1,71 гр., производителя «SOKOLOV» на пункт выдачи заказов «Wildberries» (Вайлдберриз), расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.Центральный, <АДРЕС>, принадлежащий ИП Франчук Н.М. Когда товар, а именно сережки золотые 585 пробы, весом 1,71 гр., производителя «SOKOLOV» поступили на пункт выдачи заказов «Wildberries» (Вайлдберриз), расположенный по вышеуказанному адресу, Колпащикова М.О., находилась на испытательном сроке в должности менеджера по продажам по личной договоренности с ИП Франчук Н.М., где у нее не позднее 10 час. 44 мин. <ДАТА6> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сережек золотых 585 пробы, весом 1,71 гр., производителя «SOKOLOV», принадлежащих ИП «Франчук Н.М.»
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила воспользоваться тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и тайно похитить товарно-материальные ценности с целью их дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, Колпащикова М.О., в период времени с 10 час. 44 мин. до 11 час. 14 мин. <ДАТА6>, находясь в помещении пункта выдачи заказов «Wildberries» (Вайлдберриз), расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.Центральный, <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, путем считывания QR-кода сканером осуществила выдачу себе товара, а именно сережек золотых 585 пробы, весом 1,71 гр, производителя «SOKOLOV» для примерки, после чего внесла в электронную базу вышеуказанный товар, как «отказной», осуществив сканирование штрих-кода сканером, поступивший на пункт выдачи заказов «Wildberries» (Вайлдберриз), расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.Центральный, <АДРЕС>, после чего отсканировала в программе баркод, предназначенный для нанесения на коробку с «отказным» для последующей ее отправки на склад ООО ««Wildberries» (Вайлдберриз)», однако товар в исходную упаковку не упаковала, тем самым похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Франчук Н.М., а именно: сережки золотые 585 пробы, весом 1,71 гр., производителя «SOKOLOV» стоимостью 17345 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Колпащикова М.О. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, сбыв за денежное вознаграждение.
Подсудимая Колпащикова М.О. в судебном заседании полностью признала вину в совершении преступления, подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Колпащиковой М.О., данные ею на стадии предварительного расследования.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Колпащиковой М.О., данных ею в качестве подозреваемой <ДАТА7>, следует, что она была трудоустроена неофициально с <ДАТА8> по <ДАТА9> менеджером по работе с клиентами в пункте выдаче «Wildberries», расположенном по адресу: <АДРЕС>, мкр.Центральный, <АДРЕС>. Примерно <ДАТА10>, она заказала через свой личный кабинет в приложении «Wildberries» серьги золотые производителя «SOKOLOV», 585 пробы на сумму 17 345 рублей. Когда на пункт выдачи поступили серьги, она открыла QR-код на своем сотовом телефоне и пробила его через систему «Wildberries», а после этого пошла на склад за серьгами. Далее, она принесла упаковку с золотыми серьгами к рабочему месту менеджера, вскрыла их, осмотрела, а после этого пробила данный товар как возврат и положила упаковку вместе с серьгами в коробку для возврата. Через некоторое время она взяла коробку и унесла ее на склад, когда она понесла их на склад, она из этой коробки взяла упаковку с серьгами, которые ранее туда положила, переложила их в карман своей куртки, надетой на ней, затем снова взяла коробку и вынесла ее в зал. После этого пришла Франчук Н.М. и начала пересчитывать товар, а она собралась домой и ушла, так как в ее обязанности пересчитывать товар не входит. После того, как она вышла из ПВЗ, она направилась на остановку МЖК, для того, чтобы доехать до автостанции. По пути до остановки, она выбросила упаковку из-под сережек где-то в лесу, где именно, не помнит. После того как доехала до остановки, она направилась в комиссионный магазин «Эксион», для того, чтобы сдать украденные ею серьги. Она сдала золотые серьги производителя SOKOLOV 585 пробы за 5000 рублей. На следующий день ей позвонила Франчук Н.М. и попросила вернуть ключи от ПВЗ, так как сказала, что она уволена, но причины не назвала. Она пришла, вернула ей ключи и ушла. Свою вину в совершенном ею преступлении она полностью признает. (л.д.44-47).
После оглашения протокола допроса подсудимая Колпащикова М.О. подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания она давала добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника, с обвинением согласна, раскаивается.
Кроме личного признания вины, виновность подсудимой Колпащиковой М.О. подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей, данные ею на стадии предварительного расследования.
Так, из показаний потерпевшей Франчук Н.М., данных ею <ДАТА11>, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что с февраля 2024 года у нее было открыто ИП Франчук И.П. Колпащикова М.О. <ДАТА12> пришла на пункт ПВЗ для прохождения стажировки, которая длилась длилась 10 смен, работа была 2/2. Официально Колпащикова М.О. трудоустроена не была, договор о материальной ответственности с ней не составлялся, так как не был окончен испытательный срок. <ДАТА13> она должна была приехать на ПВЗ около 15 часов 00 минут. Около 12 часов 00 минут Колпащикова М.О. отпросилась у нее на 2 часа, так как у нее заболел ребенок, на работу не вернулась. Она ей позвонила и сообщила о том, что та может на работу больше не выходить, и принести ей ключ от ПВЗ. <ДАТА14> на пункт ПВЗ пришла Колпащикова М.О. забрала свои личные вещи, отдала ей ключ и ушла. <ДАТА15> в личный кабинет собственника пришло уведомление об удержании денежных средств на сумму 17 345 рублей за «зависший» товар. «Зависший товар» - это товар, от которого клиент отказался, необходимо оформить возврат, однако товар до склада не доехал, по причине его отсутствия в возвратной коробке. Просмотрев камеры видеонаблюдения, которые установлены у них на ПВЗ, она обнаружила, что Колпащикова М.О. через свой личный кабинет заказывала товар на ПВЗ, а именно серьги золотые, производитель «SOKOLOV» 585 пробы на сумму 17345 руб., получила товар, программно провела отказ от товара, так же программно отправила товар на склад, однако на самом деле ни товар, ни упаковку на склад в возвратной коробке не отправила. Таким образом, ИП Франчук И.П. ей был причинен материальный ущерб на сумму 17345 руб. (л.д.73-75).
Оценивая показания потерпевшей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Её показания согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактически установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора подсудимой Колпащиковой М.О. потерпевшей судом не установлено, подсудимая Колпащикова М.О. показания Франчук И.П. подтвердила на вызове в судебное заседание потерпевшей не настаивала.
Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Мунтяну Е.А., данные ею <ДАТА11>, согласно которым следует, что она работает в должности продавца в ООО «Ломбард Эксион». В ее должностные обязанности входит осмотр, приемка, бытовой техники, а так же сотовых телефонов и ювелирных изделий. <ДАТА13> в ломбард пришла женщина, представила паспорт гражданина РФ на имя Колпащиковой М.О., принесла золотые серьги 585 пробы, которая была установлена с помощью реактива. Она осмотрела вышеуказанные серьги и оценила их в 5000 руб. Колпащикова М.О. согласилась с оценкой, после чего с Колпащиковой М.О. был заключен договор займа в двустороннем порядке по залоговому билету <НОМЕР> от <ДАТА16> После чего, Колпащиковой М.О. за сданные серьги были переданы денежные средства в сумме 5000 руб. О том, что серьги были похищены Колпащикова М.О. не говорила, ювелирные изделия у них не хранятся и не продаются, они их отправляют на склад ООО «Эксион» в г. <АДРЕС> (л.д.101-103).
Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшей ИП Франчук Н.М. от <ДАТА15>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому она просит привлечь к ответственности Колпащикову М.О., которая <ДАТА13> совершила кражу имущества, принадлежащего ИП Франчук Н.М. из помещения пункта выдачи товаров «Wildberries» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.Центральный, <АДРЕС> на сумму 17 345,00 руб. (л.д.4);
- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения товара <ДАТА13> из помещения пункта выдачи товаров «Wildberries», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.Центральный, <АДРЕС>, ИП Франчук Н.М. был причинен материальный ущерб в сумме 17 345,00 руб. (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которого в каб.19 ОП МО МВД России «Зиминский» осмотрен принадлежащий Колпащиковой М.О. сотовый телефон марки «РОСО» в корпусе черного цвета. На телефоне имеется защитное стекло, в нижней части стекла имеется трещина. На момент осмотра телефон находится во включенном состоянии. На телефоне имеется приложение «Валдберриз». В данном приложении вход осуществлен в личный кабинет абонента с номером +<НОМЕР>. В данном личном кабинете имеется вкладка «Покупки». Во вкладках покупки имеется товар «серьги золотые 585 пробы фирмы «SOKOLOV» стоимостью 17 345,00 рублей. Данный товар возвращен (л.д.56-63);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которого осмотрено помещение пункта выдачи товаров «Wildberries», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.Центральный, <АДРЕС>, в ходе которого был изъят DVD-R диск с двумя фрагментами видеозаписей за <ДАТА9> (л.д.73-75);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен диск DVD-R, название диска «Колпащикова», на котором имеются два видеофайла с названиями «DJBQ1147» и «PGQA9970». При открытии видеозаписи «DJBQ1147» просматривается помещение пункта выдачи заказов «Валдбериз» и женщина, стоящая со столом, которая по внешним признакам схожа с подозреваемой Колпащиковой М.О. В 10:44:38 Колпащикова М.О. берет в руки сканер для считывания QR-кодов, сканирует код со своего сотового телефона, находящегося у нее в руках. На экране компьютера появляется изображение товара, одним из которых является серьги 585 пробы, производителя SOKOLOV, тем самым Колпащикова М.О. выдает себе товар для его осмотра/ примерки, упаковку от сережек Колащикова М.О. кладет в коробку для оформления возврата, которая находится у нее под рабочим столом и просматривается на камеру. Видеофайл с названием «PGQA9970», открывается через программу «Кино и ТВ». При открытии данной видеозаписи просматривается помещение пункта выдачи заказов «Валдбериз» и женщина, стоящая со столом, которая по внешним признакам схожа с подозреваемой Колпащиковой М.О. После чего Колпащикова М.О. в 11:11:43 Колпащикова М.О. достает из коробки для оформления возвратов, упаковку от сережек, наклеивает на нее наклейку с QR-кодом, и сканером для считывания QR-кодов, сканирует код, тем самым оформляет возврат товара на склад «Валдбериз», после чего упаковку от сережек кладет в возвратную коробку. После чего Колпащикова М.О. в 11:14:16 убирает возвратную коробку на склад, то есть место которое не охватывается углом обзора видеокамеры, а в 11:14:59 на видеозаписи появляется возвратная коробка. В ходе просмотра видеозаписи было установлено время совершения преступления, а именно: с 10 часов 44 минут до 11 часов 14 минут <ДАТА13> (л.д.99-100);
- протоколом выемки от <ДАТА18>, согласно которому по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в помещении склада ООО «Эксион» были изъяты серьги золотые 585 пробы, производителя SOKOLOV, общим весом 1,71 гр. (л.д.110-113).
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен полимерный пакет с застежкой zip-lock. Внутри пакета находятся две серьги, выполненные из материала золотистого цвета со вставками из камней в каждой сережке голубого цвета. Кроме того в сережках имеются вставки из камней светлого цвета. На серьгах имеются пробы 585, вес обоих сережек 1,71 гр. Кроме того, внутри пакета имеется отрезок бумаги, на которой имеется номер залогового билета 0060029551. Кроме того, осмотрен залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которого следует информация: Залогодержатель: ООО «Ломбард Экспион» адрес: г. <АДРЕС> мкр-н Строителей 41, Залогодатель: Колпащикова Маргарита Олеговна, <ДАТА19> г.р., паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА20> ГУ МВД России по <АДРЕС> области. Сумма займа 5000 рублей. Наименование и описание залоговой вещи: серьги (л.д.114-123).
Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, мировой судья находит доказанной вину Колпащиковой М.О. в совершении хищения в период времени с 10 час. 44 мин. до 11 час. 14 мин. <ДАТА6> в помещении пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.Центральный, <АДРЕС>, имущества, принадлежащего ИП Франчук Н.М. на общую сумму 17 345,00 руб.
В основу приговора мировой судья принимает показания потерпевшей, признательные показания подсудимой Колпащиковой М.О., поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.
Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.
Действия Колпащиковой М.О. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Колпащиковой М.О. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность не вызывает сомнений, учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании, где она отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, а также то, что она имеет среднее общее образование, социально адаптирована, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.167,169,173), считает себя психически полноценным человеком.
При таких обстоятельствах, мировой судья признает Колпащикову М.О. субъектом совершенного преступления, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Колпащикова М.О. совершила преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не предусматривает возможность ее изменения на менее тяжкую.
Установленные данные о личности Колпащиковой М.О. свидетельствуют о том, что она не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, а так же за нарушение тишины и покоя граждан, не замечена в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 177).
Сведений о наличии у подсудимой Колпащиковой М.О. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.
Оснований для освобождения Колпащиковой М.О. от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Колпащиковой М.О., в соответствии с п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам произошедшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ мировой судья с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Колпащиковой М.О. и на условия жизни как неё, так и её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что в настоящее время Колпащикова М.О. имеет постоянное место жительства, проживает в семье, трудоустроена, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и определением Колпащиковой М.О. испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, о чем свидетельствуют материалы, характеризующие личность подсудимой, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную Колпщикову М.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Колпащикову Маргариту Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Колпащикову М.О. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленного графика.
Контроль за поведением условно осужденной Колпащиковой М.О. возложить на специализированный государственный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной Колпащиковой М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «РОСО», imei1 862442066392706, imei2 862442066392714, находящийся на ответственном хранении у Колпащиковой М.О., вернуть законному владельцу; DVD-R диск с двумя фрагментами видеозаписей за <ДАТА9>, залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА13>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; сережки 585 пробы производителя SOKOLOV, общим весом 1,71 гр., хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Зиминский», вернуть законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья К.С. Квятковский