РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 г. г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменко П.Е., с участием представителя административного истца Мартынкевич М.И., представителя административного ответчика Алюкова Д.И., при секретаре Сиганове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мкртчяна Артура Дерениковича к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Мктрчян А.Д. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование административного иска указано, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство в Российской Федерации, его супруга имеет вид на жительство в Российской Федерации, его сын является гражданином Российской Федерации.
Мктрчян А.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов Мартынкевич М.И., которая в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что административный истец Мктрчян А.Д., <дата> рождения, является гражданкой Республики Армения.
28.10.2023 старшим инспектором ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения Мктрчяну А.Д., <дата> рождения, сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - до 21.08.2028.
Основанием к принятию указанного решения послужило то, что Мктрчян А.Д. неоднократно (два и более раза) привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
В отношении Мктрчяна А.Д. вынесены постановления о привлечении к административной ответственности:
- 19.07.2024 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- 11.08.2025 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 22.08.2025).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение принято 28.10.2025, в суд административный истец обратился 11.12.2025.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.
Привлечение административного истца к административной ответственности подтверждается представленными в материалы дела копиями постановлений о назначении административного наказания.
Совершение административных правонарушений административным истцом не оспаривается, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке не обжалованы, вступили в законную силу.
Таким образом, решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в соответствии с положениями Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ.
Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Кроме того, в силу разъяснений данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Оценив представленные доказательства, изучив приведенные административным истцом доводы в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих установлению обжалуемого ограничения в отношении Мктрчяна А.Д.
Решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 28.10.2025 полностью соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности, при этом установленное ограничение носит временный характер, не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации после истечения установленного указанным решением срока неразрешения въезда.
Из постановлений о назначении административного наказания усматривается, что совершенные Мктрчяном А.Д. административные правонарушения имеют однородный характер, из чего суд делает вывод, что административный истец, будучи привлечен к административный ответственности за нарушение правил миграционного учета в 2024 году, надлежащих выводов не сделал, повторно совершил аналогичное административное правонарушение.
При получении вида на жительство Мктрчян А.Д. был письменно предупрежден о предусмотренной действующим миграционным законодательством ответственности за неисполнение обязанности по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из содержания постановлений о назначении административного наказания, указанная обязанность не исполнена Мктрчяном А.Д. в 2024 году и 2025 году.
Наличие близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, должно служить для иностранного гражданина дополнительным стимулом для соблюдения требований миграционного законодательства, исходя из предусмотренной ответственности за нарушение указанных требований.
Доказательства наличия исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерность и неоправданность вмешательства Российской Федерации в личную жизнь административного истца, а также невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, административный истец не представил.
Таким образом, отсутствуют обстоятельства, дающие основания полагать, что оспариваемое решение влечет несоразмерное допущенному нарушению миграционного законодательства Российской Федерации ограничение прав и свобод административного истца.
Основания для признания незаконным оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года