ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Панкова Л.П., рассмотрев заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № 2-2187/2021 от 09.08.2021 о взыскании с Сошкина Максима Владимировича задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением, указав в обоснование, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска № 2-2187/2021 от 09.08.2021 с Сошкина М.В. в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты <НОМЕР> 18.12.2019 в размере 109993 руб. 76 коп., в том числе: 100091руб. 10 коп. - основной долг, 8988 руб. 85 коп. - проценты, 913 руб. 81коп. - начисленные неустойки, и расходы по оплате госпошлины в размере 1699 руб. 94коп.
Фактически решение суда исполнено должником 27.03.2026 - поступление денежных средств на депозитный счет подразделения ФССП РФ в рамках исполнительного производства. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Заявитель просит взыскать с должника сумму индексации за период с 09.08.2021 по 27.03.2026 в размере 54950 руб. 35 коп.
В силу ч.1 статьи 203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
После вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года №35-П принят Федеральный закон от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ, изложивший ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции, в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
На момент рассмотрения настоящего дела федеральный закон, к которому отсылает ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принят.
При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года №1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б. , Ж. , С. и С. » указано, что касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 октября 2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ в части изменения редакции ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с п.2.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года №1-П, выполняя возложенную на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.
При рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ подлежат применению с учетом положения п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предписания, установленные ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года №35-П.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30 декабря 2014 года №734).
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм у мирового судьи не имеется.
Разрешая заявление по существу, мировой судья принимает во внимание следующее.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Отсутствие вины ответчика в несвоевременной выплате присужденной денежной суммы не является основанием для отказа в применении индексации этой суммы.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска № 2-2187/2021 от 09.08.2021 с Сошкина М.В. в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты <НОМЕР> 18.12.2019 в размере 109993 руб. 76 коп., в том числе: 100091руб. 10 коп. - основной долг, 8988 руб. 85 коп. - проценты, 913 руб. 81коп. - начисленные неустойки, и расходы по оплате госпошлины в размере 1699 руб. 94коп.
На основании вышеуказанного судебного приказа ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов возбуждено <НОМЕР>. 30.03.2026 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от 23.03.2023 произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Редут».
11.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования заявителя с Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ООО «Редут» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ООО «ПКО «Редут»).
Заявитель просит взыскать с должника сумму индексации за период с 09.08.2021 по 27.03.2026 в размере 54950 руб. 35 коп. с учетом внесенных платежей.
Расчет суммы индексации судом проверен, является верным, в связи с чем, заявленные требования об индексации подлежат удовлетворению за период с 09.08.2021 по 27.03.2026 в размере 54950 руб. 35 коп.
Оценивая требования ООО «ПКО «Редут» о взыскании с должника суммы расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
Положениями действующего законодательства, а также исходя из правовых позиций, сформированных актуальной судебной практикой, предполагается взыскание судебных расходов в качестве компенсации за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт издержек, связанных с рассмотрением дела по существу.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов, представителем заявителя представлен договор <НОМЕР> от 30.04.2026 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО М энд Р Консалтинг Групп (исполнитель), согласно которому заказчик поручает исполнителю оказать возмездные юридические услуги по подготовке и оформлению заявления об индексации по делу в отношении Сошкина М.В. В рамках указанного договора ООО «ПКО «Редут» оплатило 5000 руб. 00 коп., что подтверждается актом <НОМЕР> от 30.04.2026.
В соответствие с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В силу п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
При этом порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных средств, предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически носит процедурный (технический) характер и сводится к подаче заявления, на основании которого судом самостоятельно осуществляется расчет суммы индексации в пределах заявленного периода с учетом представленных взыскателем данных о дате и сумме поступившего от должника в счет погашения задолженности платежа. Поскольку рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных средств не связано с разрешением спора по существу и соответственно не связано с оценкой доводов сторон; индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу заявителя, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.208, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО «Редут» удовлетворить частично.
Взыскать с Сошкина Максима Владимировича, <ДАТА16> рождения, место рождения<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 1659180290) сумму индексации по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска № 2-2187/2021 от 09.08.2021 за период с 09.08.2021 по 27.03.2026 в размере 54950 руб. 35 коп.
В части взыскания судебных расходов отказать.
Определение может быть обжаловано в Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через судебный участок № 5 г. Рубцовска.
Мировой судья Л.П. Панкова