К содержимому
Судебная практика

Дело № 13-358/2026

Судебный участок № 3 г. Рубцовска Алтайского края · судья Панкова Лидия Павловна

Определение об отказе в удовлетворении представления/ходатайства в порядке исполнения решения, приговора
Карточка на сайте суда
Решение
02.07.2026

Решения

Дело № 2-346/2026 №13-358/2026ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2026 года г. Рубцовск

Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Панкова Л.П., (г.Рубцовск, ул. Октябрьская, 159 каб. № 16), рассмотрев заявление Полина Анатолия Александровича об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска № 2-346/2026 от 27.03.2026 о взыскании с Полина Анатолия Александровича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2026 мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Полина Анатолия Александровича в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по договору <НОМЕР> от 25.07.2013 (заключен с АО «ОТП Банк») в размере 44025 руб. 21 коп. за период с 25.09.2013 по 17.12.2015, а также государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

ГПК РФ не предусматривает положений о возможности (невозможности) предоставления возражений должником относительно исполнения судебного приказа за пределами десятидневного срока. В силу ч.5 ст.229.5 АПК РФ в случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если лицо обосновало невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Аналогичные разъяснения даны в п.33 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62. По смыслу ст.95, ч.3 ст.123.5, ч.1 ч.4 ст.123.7 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или месту пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ) ( п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи (п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Судебный приказ в установленный законом срок был направлен должнику Полину А.А. по месту регистрации: <АДРЕС><АДРЕС>, не был получен заявителем, конверт возвращен в судебный участок по «истечении срока хранения» (находится в материалах дела).

Доказательств проживания на момент вынесения судебного приказа не по адресу регистрации, не представлено. Доказательств уважительности причин не получения копии судебного приказа по месту регистрации, и не подачи возражений на судебный приказ в установленный законом срок, суду заявителем не также представлено.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что не имеется оснований полагать, что срок подачи возражений на судебный приказ пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.95, ч.3 ст.123.5, ч.1 ч.4 ст.123.7 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Полину Анатолию Александровичу в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Возвратить Полину Анатолию Александровичу возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска № 2-346/2026 от 27.03.2026 о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Рубцовский городской суд в течение 15 дней через судебный участок № 3 г. Рубцовска.

Мировой судья Л.П. Панкова

Участники

Заявитель

  • П. А. А.

Взыскатель

  • ООО ПКО "ЭОС"

Должник

  • П. А. А.

Ход дела

  1. Первичное ознакомление

    Принято решение: Определение об отказе в удовлетворении представления/ходатайства в порядке исполнения решения, приговора

  2. Отказ в удовлетворении представления/ходатайства

  3. Окончание производства

  4. Сдача в архив