Мировой судья судебного № 11-14/2026 участка № 47 Петровск-Забайкальского УИД- 75MS0049-01-2025-003154-60 судебного района Е.П. Плинокос № дела в суде первой инстанции 2-2591/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Балабановой Н.В., при секретаре судебного заседания Барминой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к Диденко А. В. о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по апелляционной жалобе ответчика Диденко А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.12.2025, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к Диденко А. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, удовлетворить.
Взыскать с Диденко А. В. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету №№ за период с 01.08.2022 по 30.04.2024 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе пени в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> рублей.
установил:
ООО «Олерон+» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
ООО «Олерон+» на основании Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и соглашения с Министерством природных ресурсов Забайкальского края от 30.03.2018 является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории Забайкальского края, который оказывает услуги по обращению с ТКО на территории Забайкальского края в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 05.11.2019 № 430 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края». Началом осуществления деятельности ООО «Олерон+» является 01.01.2020.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: с<адрес> надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО у ответчика Диденко А.В. сложилась задолженность за период с 01.08.2022 по 30.04.2024 в сумме <данные изъяты> руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края № 2-3899/2024 от 31.10.2024 с Диденко А.В. была взыскана задолженность по обращению с ТКО и госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка №47 Петровск - Забайкальского судебного района от 07.05.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.
Учитывая вышеизложенное, размер задолженности по уплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.08.2022 по 30.04.2024 у ответчика Диденко А.В. составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. пени в размере 1 <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края 24.12.2025 вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ответчик указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами не заключался; доказательств фактического оказания услуг истцом не представлены; его семья является многодетной и малоимущей, то есть имеет право на льготы по оплате ЖКУ; он и его супруга являются инвалидами III группы, двое детей являются студентами очной формы обучения, обучаются в другом городе, по адресу: с. Баляга, ул. Комсомольская, д. 11 кв. 2 они не проживают и коммунальной услугой по вывозу ТКО не пользуются. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд на период 2022 года.
В судебном заседании ответчик жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, дополнил, что мусор в его хозяйстве не производится, он весь используется для разных хозяйственных целей; договор с региональным оператором он не заключал, газеты он не читает, Интернета у него нет. Также истец требует то, что не входит в его сферу деятельности: за горячее, холодное водоснабжение, дрова и проч. Кроме того, он не был извещен о судебном заседании у мирового судьи.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении жалобы отказать.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правильности и обоснованности решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года№ 354.
Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.
В многоквартирных домах договор на обращение с твердыми коммунальными отходами заключается между региональным оператором и управляющей компанией, товариществом собственников жилья, иным кооперативом. При непосредственном управлении и с жителями частного сектора региональный оператор заключает договоры индивидуально, с каждым собственником жилья.
Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156.
В соответствии с п. 8(1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:
а)в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством РФ), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;
б)в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;
в)в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством РФ) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках. - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
В соответствии с частью 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечить обращение с ТКО путем заключения договора с Региональным оператором по обращению с ТКО.
В соответствии с п. 4 ст. 24.7. Закона 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Согласно п. 6 Правил обращения с ТКО, Региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора.
Согласно п. 8(17) Правил обращения с ТКО Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 8(18) Правил обращения с ТКО, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Из материалов дела следует, что ООО «Олерон+» на основании Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и соглашения с Министерством природных ресурсов Забайкальского края от 30.03.2018 является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории Забайкальского края, который оказывает услуги по обращению с ТКО на территории Забайкальского края в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 05.11.2019 года № 430 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края». Началом осуществления деятельности ООО «Олерон+» является 01.01.2020 года.
Услуга по обращению с ТКО оказывается ООО «Олерон+» с 01.01.2020 на всей территории, входящей в зону деятельности регионального оператора, несмотря на отсутствие заключенного договора в соответствии с п. 7 "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1156 ("в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с ФЗ "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения").
Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также сам типовой договор были размещены на сайте Регионального оператора «олерончита.рф» на главной странице сайта, а также в газете «Забайкальский Рабочий» от 25 декабря 2019 года.
Учитывая, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности, суд отмечает, что отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начало оказания услуг Региональным оператором.
В свою очередь ответственность за не заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с даты начало оказания услуг Региональным оператором возложена на потребителя.
Из выписок из ЕГРН, справки о составе семьи, пояснений ответчика в судебном заседании следует, что Диденко А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Его право собственности на ? доли в праве зарегистрировано в установленном законом порядке 15.07.2020; право собственности на другую ? доли в праве надлежащим образом не оформлено, однако, по данному адресу ответчик и его семья зарегистрированы и проживают.
Заявку в письменной форме на заключение договора ответчик региональному оператору не направил, что не оспаривалось, следовательно, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора.
Таким образом, в силу закона ответчик, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора в виде единого документа, обязан вносить плату за услугу обращения с ТКО, которую оказывает истец. В этой связи доводы ответчика о том, что договор на оказание услуги с ООО «Олерон+» им не заключался, судом апелляционной инстанции не принимаются. То обстоятельство, что ответчик не читает газеты и у него отсутствует Интернет, не освобождает его от исполнения установленной законом обязанности. Доводы ответчика о том, что абсолютно все твердые коммунальные отходы им перерабатываются самостоятельно, суд находит надуманными.
Указание ответчика на отсутствие доказательств фактического предоставления ООО «Олерон+» услуг по вывозу ТКО, опровергается материалами дела.
Из копий маршрутного журнала о движении мусоровоза, копий выкопировки из системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов по загрузке (выгрузке) ТКО на территории с. <адрес> за период с 01.08.2022 по 30.04.2024, что в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, является надлежащим доказательством фактического оказания услуг по вывозу ТКО региональным оператором, следует, что за указанный период мусоровозы по заданному маршруту производили загрузку ТКО и выгружали на полигон, расположенный в г. Петровск-Забайкальский. Согласно вышеуказанным документам, движение мусоровозов, сбор ТКО в с. Баляга, Петровск-Забайкальского района фактически осуществлялся.
При этом, ответчик свои обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него сложилась задолженность за период с 01.08.2022 по 30.04.2024 в сумме <данные изъяты> руб., что ответчик не оспаривал. На указанную сумму истцом были начислены пени в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем общий размер задолженности составил <данные изъяты> руб.
Расчет, представленный истцом, суд находит верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Вопреки доводам ответчика фактическое не проживание в квартире его детей, которые там зарегистрированы, не является основанием для его освобождения от оплаты задолженности полностью или в части, поскольку как следует из ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации временное неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
Согласно подп. "з" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, определено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется в заявительном порядке.
Таким образом, из содержания данных пунктов Правил следует, что указанные действия носят заявительный характер.
Сведений о том, что ответчик в установленный период обращался в ООО «Олерон+» с заявлением о перерасчете оплаты в связи с непроживанием детей в квартире не имеется. Следовательно, у ООО «Олерон+» не имелось оснований проводить перерасчет.
То обстоятельство, что семья ответчика является многодетной и малоимущей, что он и его супруга являются <данные изъяты>, также не освобождает Диденко А.В. от исполнения установленной законом обязанности по оплате за услугу по обращению ТКО. Данные обстоятельства являются основанием для предоставления Диденко А.В мер социальной поддержки в виде частичной компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). При этом, данные меры социальной поддержки предоставляются ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» по месту жительства, куда Диденко А.В. не лишен возможности обратиться.
Относительно доводов о неизвещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Диденко А.В. по адресу его регистрации и проживания мировым судьей посредством почтовой связи направлялись: копии определений о принятии искового заявления к производству, назначении дела к слушанию, а также судебная повестка. Корреспонденция ответчиком получена не была, конверт возвращен мировому судье.
Срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи, предусмотренный п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 не нарушен.
Поскольку конверт с корреспонденцией, направленный в адрес ответчика им получен не был, мировой судья пришел к выводу о том, что имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела и, руководствуясь ч. 3 ст. 167, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается. Мировой судья предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны мирового судьи были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.
В связи с изложенным доводы ответчика о неизвещении его о судебном заседании отклоняются.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по сделанному до вынесения судом решения заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В суде апелляционной инстанции заявление о применении исковой давности может быть сделано в случае, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
В суде первой инстанции ответчиком, надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не было заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции по настоящему делу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не переходил.
Следовательно, довод о пропуске срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, как не заявлявшийся в суде первой инстанции.
Таким образом, мировой судья исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Олерон+».
Решение мирового судьи подробно мотивировано. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм права, в связи с чем не являются достаточным основанием для отмены решения. Само по себе несогласие ответчика с решением также не является основанием для его отмены.
При постановке решения не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.
Таким образом, оснований, считать выводы мирового судьи ошибочными, не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.12.2025 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к Диденко А. В. о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Балабанова
В окончательной форме апелляционное определение составлено 3 июля 2026 года.