РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Костюк З.В.
при помощнике судьи Дурас А.С., с участием административного истца ФИО5, представителя административного истца ФИО5 – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ООО «СФО Аврора Инвест», о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО5 обратилась с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, заинтересованное лицо: ООО «СФО Аврора Инвест», о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности; просит:
1). признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП;
2). признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных законом сроков - спустя 3 недели после его вынесения через личный кабинет административного истца на Едином портале государственных услуг - ДД.ММ.ГГГГ);
3). признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся во внесении ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, в три постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на принадлежащие административному истцу денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Владивостока по делу №, направленные в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк; в АО «Почта Банк», в Приморский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»;
4). признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в направлении до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ) в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк для исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на принадлежащие административному истцу денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Владивостока по делу № с внесенными ложными сведениями о том, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, а также с решением об обращении взыскания на денежные средства должника - административного истца, находящиеся на банковских счетах Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», в том числе на счете № в сумме 6282,73 рубля, счете № № в сумме 458,33 рубля, счете №
№ в сумме 8362,58 рублей, всего на общую сумму 15 103,64 рубля, обязав Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обеспечить исполнение вынесенного постановления и перечислить имеющиеся денежные средства с банковских счетов административного истца на общую сумму 15 103,64 рубля на счет р/счет № Дальневосточного ГУ банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, УФК по Приморскому краю (ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, л/с №);
5). признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в направлении до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ) в АО «Почта Банк» для исполнения заведомо незаконного постановления о снятии ареста и обращении взыскания на принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Владивостока, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, а также сведения о принятом незаконном решении об обращении взыскания на денежные средства должника - административного истца, находящиеся на банковский счетах, открытых в АО «Почта Банк», в том числе на счете № в сумме 51,00 рубль, а также на иные денежные средства на общую сумму 15 103,64 рубля, обязав АО «Почта Банк» обеспечить исполнение вынесенного постановления и перечислить имеющиеся денежные средства с банковских счетов административного истца на общую сумму 15 103,64 рубля на счет р/счет № Дальневосточного ГУ банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, УФК но Приморскому краю (ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, л/с №);
6). признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в направлении до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ) в Приморский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» для исполнения незаконного постановления о снятии ареста и обращении взыскания на принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Владивостока, с внесенными ложными сведениями о том, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, а также сведениями о принятом решении об обращении взыскания на денежные средства должника - административного истца, находящиеся на банковский счетах, открытых в Приморский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», в том числе на счете № на денежные средства на общую сумму 15 103,64 рубля, обязав Приморский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обеспечить исполнение вынесенного постановления и перечислить имеющиеся денежные средства с банковских счетов административного истца на общую сумму 15 103,64 рубля на счет р/счет № Дальневосточного ГУ банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, УФК по Приморскому краю (ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, л/с №);
7). Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССГ1 России по Приморскому краю ФИО1 обязанность по устранению допущенных нарушений прав, свобод и интересов административного истца путем рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в целях предупреждения нарушений закона обязать ФИО1 впредь не направлять административному ответчику копии процессуальных документов с нарушением установленных законом сроков, а также обязать ФИО1 внести исправления и удалить ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа из трех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на принадлежащие административному истцу денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, кроме того, обязать ФИО1 принять меры к отзыву из Дальневосточного банка ПАО Сбербанк; АО «Почта Банк», Приморского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» ранее направленных незаконных постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Владивостока по делу №, а также путем направления в банки и кредитные учреждения сведений об отмене постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Владивостока, в случае отмены вышеуказанных постановлений. Кроме того, путем совершения действий и мероприятий, направленных на возврат административному истцу незаконно перечисленных с его банковского счета денежных средств, в сумме 15 103,64 рубля;
8). признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, выразившееся в не проведении в соответствии с законом проверки доводов жалобы административного истца, не обосновании решения по жалобе и не приведения правовых оснований и мотивов, не принятии мер по отмене незаконных постановлений подчиненного пристава ФИО1, не признании незаконным бездействия и действий подчиненного ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, указанных в жалобе, не обязании последней принять новое решение в соответствии с законом и не определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца;
9). возложить на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП но Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 в.Л. обязанность по устранению допущенных нарушений прав, свобод и интересов административного истца путем проведения проверки доводов жалобы административного истца, а также путем отмены незаконных постановлений пристава ФИО1, путем признания незаконным бездействия и действий подчиненного ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО1 и принятии новых решений в соответствии с законом, а также путем определения мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца;
9). признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей руководителя подразделения службы судебных приставов, отсутствии контроля за деятельностью и решениями подчиненных работников, в том числе не принятии мер по отмене не соответствующих требованиям законодательства постановлений ведущего судебного пристава исполнителя ФИО1, не признании незаконным бездействия и действий ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО1, в отсутствии контроля за действиями и решениями своего заместителя, не принятии мер по устранению нарушений закона в связи с бездействием заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСГ1 по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, не принявшей мер по устранению нарушений закона по результатам рассмотрения жалобы административного истца, не принятии мер по отмене незаконных постановлений, не признании незаконным бездействия и действий подчиненных ей работников ФИО1 и ФИО6 и восстановлению нарушенных прав административного истца;
10). возложить на старшего судебного пристава ОС11 по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений прав, свобод и интересов административного истца путем организации проведения проверки жалобы административного истца в установленном законом порядке, а также путем отмены незаконных постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, и принятия мер к возврату незаконно перечисленных с банковского счета административного истца денег в целях восстановления нарушенных прав.
В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СФО Аврора Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО5 через личный кабинет административного истца на Едином портале государственных услуг спустя 3 недели после его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, получена и прочитана адресатом в тот же день в <данные изъяты>. Административный истец, получив ДД.ММ.ГГГГ сведения о возбуждении исполнительного производства и предоставления 5 дней для добровольного исполнения решения суда, незамедлительно принял меры к отмене судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства ввиду фактической оплаты в 2004 г. задолженности, указанной в судебном акте. В результате предпринятых действий административного истца, ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебное определение об отмене судебного приказа. Между тем, в нарушение ч. 1,3 ст. 24, ч. 11, 17 ст. 30, п. 1 ч. 3, ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила следующие незаконные действия (бездействия) и решения: с нарушением срока, установленного законом, направила административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного листа вынесла и направила в банки, в которых открыт счет административного истца, три заведомо незаконных постановления о снятии ареста и обращении взыскания на принадлежащие административному истцу денежные средства в сумме 15 103,64 рубля, находящиеся в банках и иных кредитных организациях по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которые направила в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», Приморский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»; указала в вышеуказанных постановлениях заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Во исполнение указанного постановления с банковских счетов административного истца в Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принудительно списаны денежные средства в сумме 15 103,64 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб. Заявитель полагает, что на момент вынесения постановлений судебному приставу-исполнителю ФИО1 было достоверно известно о том, что исполнительное производство подлежит прекращению ввиду исполнения истцом требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена ФИО5 о подаче заявления об отмене судебного приказа, путем подачи соответствующего заявления в ОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, но судебный пристав-исполнитель уклонилась от рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, не рассмотрев его до настоящего времени и не уведомив заявителя о результатах рассмотрения. В целях восстановления своих нарушенных прав административный истец обратился с жалобой в порядке осуществления ведомственного контроля, указав в ней все перечисленные нарушения ведущего пристава-исполнителя ФИО1 Рассмотрение жалобы поручено заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП но Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, которая в нарушение ст. 14, ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» проверку доводов жалобы не проводила, решение по жалобе не обосновала, правовых оснований и мотивов не указала, незаконные постановления не отменила, не признала незаконным бездействие и действия подчиненного ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, не обязала последнюю принять новое решение в соответствии с законом и не определила меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном незаконном бездействии со стороны заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 Старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, будучи обязанной, в силу ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», свои обязанности руководителя не выполнила, не приняла мер к отмене не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации постановлений подчиненного работника ФИО1, не признала незаконным бездействие и действия подчиненного ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, не обязала последнюю принять новое решение в соответствии с законом, не определила меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав; не проконтролировала надлежащее исполнение обязанностей своим заместителем и не приняла мер по устранению нарушений закона в связи с бездействием заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, не обязала последнюю провести в соответствии с требованиями закона проверку доводов жалобы административного истца, обосновать решение по жалобе, отменить незаконные постановления и признать незаконным бездействие и действия подчиненного ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО1, обязать последнюю принять новое решение в соответствии с законом и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца. Старший судебный пристав ФИО3, являясь распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, не приняла мер к возврату незаконно перечисленных с банковского счета административного истца денег в целях восстановления нарушенных прав и не приняла мер по привлечению ФИО1 и ФИО6 за принятие незаконных решений, за незаконные действия и бездействие к дисциплинарной и иной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю (л.д.114).
Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3; представители административного соответчика - ГУФССП России по Приморскому краю, и заинтересованного лица - ООО «СФО Аврора Инвест», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствии не обращались. До начала судебного заседания в адрес суда от заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 поступил письменный отзыв на административный иск, в котором заявитель просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение вышеуказанных лиц и представителей, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ФИО5 поддержав доводы административного иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства получила только ДД.ММ.ГГГГ и сразу приняла меры к подаче заявления мировому судье об отмене судебного приказа, так как задолженности перед взыскателем она не имеет. Кредитный договор был погашен в 2004 году. Заявление было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ из банка поступило сообщение о снятии денежных средств в сумме 15103,64 рублей. В результате причинен значительный материальный ущерб. Также пояснила суду, что к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращалась, так как считает, что деньги должны вернуть судебные приставы. Копию определения об отмене судебного приказа судебному приставу-исполнителю не приносила.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – адвокат ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ходатайства ФИО5, поддержав доводы административного иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что в результате незаконных действий судебных приставов у пенсионера похищены денежные средства. При этом отметил, что уголовное дело о хищении не возбуждалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила мировому судье возражения на судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 достоверно зная об отмене судебного приказа не приняла мер к приостановлению исполнительного производства, внесла ложные сведения в три постановления о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила значительный материальный ущерб ФИО5
Выслушав административного истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом, согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждено представленными материалами исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока, о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СФО Аврора Инвест» иных взысканий имущественного характера на сумму 15103,64 рублей. Копия данного постановления была направлена в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Как следует из представленного ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю скриншота направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Оснований сомневаться в представленном суду заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 скриншота направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Данный документ проверен и заверен должностным лицом - заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4
Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего лишь ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
С учетом того, что должник ФИО5 знала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должна была исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок либо принять необходимые меры, направленные на отмену судебного приказа.
Между тем, как следует из материалов дела, с возражением относительно исполнения судебного приказа № ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока только ДД.ММ.ГГГГ, после получения ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщения от службы «900» ПАО Сбербанк о наложении ареста согласно постановлению судебного пристава-исполнителя на счета должника (л.д.14, 26,27).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была дополнительно проинформирована о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, банком – ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обжалованием решения суда (л.д.16).
Статьями 39 и 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» урегулированы основания и порядок приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем.
Так, согласно п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, следуя положениям п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО5 надлежало с заявлением о приостановлении возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в адрес суда, выдавшего спорный исполнительный документ - судебный приказ №, то есть к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 была рассмотрена жалоба ФИО5, вынесено постановление по результату рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правоамерными.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока было вынесено определение об отмене судебного приказа №.
Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № была направлена ООО «СФО Аврора Инвест» (№) и получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщено, что учитывая, что заявление ФИО5 не содержало просьбы о направлении копии определения об отмене судебного приказа в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, данная копия определения в адрес судебного пристава не направлялась.
В судебном заседании также установлено, что копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО5 в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю не направлялась.
Права и обязанности сторон исполнительного производства урегулированы, в том числе статьей 50 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.
Учитывая установленное, суд приходит к выводу, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 при принятии процессуальных документов, в том числе постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, попреки доводам ФИО5 не могла знать, что исполнительный документ - судебный приказ №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
При таких обстоятельствах, нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, при вынесении оспариваемых постановлений и действий, не усматривается.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за отправкой всей исходящей корреспонденции в его компетенцию не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Обсудив доводы ФИО5 относительно того, что незаконными действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО5 причинен имущественный вред в виде необоснованно взысканной денежной суммы в размере 15103,64 рублей, суд находит их несостоятельными в силу того, что ФИО5 при отмене судебного приказа № не лишена возможности обратится к мировому судье судебного участка № Ленинского района г.Владивостока с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
Между тем, как следует из ответа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращалась.
К доводу ФИО5 о том, что взысканные денежные средства в размере 15103,64 рублей должны быть возвращены судебными приставами, суд относится критически, поскольку взысканная сумма не находится на депозитном счете ГУФССП России по Приморскому краю. Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежная сумма в размере 15103,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № была перечислена взыскателю - ООО «СФО Аврора Инвест».
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Обращаясь с иском в суд, административным истцом заявлены требования о возложении на административных ответчиков обязанности по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства, внесении изменений в ранее вынесенные постановления и отмены постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на принадлежащие истцу денежные средства, а также принятии мер к возврату незаконно удержанных денежных средств, однако, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; взысканная денежная сумма в размере 15103,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена взыскателю - ООО «СФО Аврора Инвест».
В связи с чем, с учетом положений статьи 227 КАС РФ, оснований для возложения обязанности на должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по совершению исполнительных действий, в том числе тех, на которые указывает административный истец в административном исковом заявлении, не имеется.
С учетом установленных юридически значимых обстоятельств и фактов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ООО «СФО Аврора Инвест», о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья З.В. Костюк
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026 г.