РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В., при помощнике судьи Тарабариной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сологуба И. Л. к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ефимовой Н. В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ООО «Бизнес-Новация», заинтересованное лицо – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании постановления о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
Сологуб И.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России) Е. Н.В., указав в обоснование, что судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сологуба И.Л. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Владивостока по уголовному делу №. В качестве дополнительного наказания Сологубу И.Л. приговором назначен штраф в размере <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на имущество Сологуба И.Л., в том числе гаражные боксы №№, расположенные в г. Владивостоке в <адрес>. Для определения рыночной стоимости имущества должник назначил оценщика ООО «Бизнес-Новация». Оценщиком был подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП, согласно которому бокс № оценен в 1 274 000 руб., бокс № – 2 246 000 руб. В адрес административного истца поступила копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №-ИП, один лист отчета и сопроводительное письмо. При ознакомлении с указанными документами установлено, что номера исполнительных производств не совпадают, отсутствует предупреждение оценщика об ответственности за дачу ложного заключения или уклонения от дачи заключения, в опись включено имущество, не подлежащее оценке – бокс №, рыночная стоимость оцениваемых объектов занижена. С учетом уточненных требований просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление о принятии и утверждении результатов оценки судебного пристава-исполнителя Е. Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; признать отчет ООО «Бизнес Новация» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки: нежилое помещение 25,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> нежилое помещение 55,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: г. Владивосток, <адрес> <адрес> недействительным и недостоверным; принять отчет ООО «Оценка Прим-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ и установить рыночную стоимость арестованных объектов: нежилого помещения 25,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 11 050 000 руб.; нежилого помещения 55,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 16 774 000 руб.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – СУ СК РФ по Приморскому краю, оценщик ООО «Бизнес-Новация» Фургак А.В.
Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, пояснили, что оценщик ООО «Бизнес-Новация» осмотр объекта очевидно не проводил, к отчету не приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, страхование оценщика и юридического лица ООО «Бизнес-Новация». Гаражи позиционируются как объекты без отделки, в то время как объекты имеют улучшенную отделку, фактически площадь объектов значительно больше зарегистрированной. Оценщиком некорректно проведен подбор аналогов. Оценщиком выбраны автомобильные гаражи, в то время как объектом оценки являются лодочные гаражи с возможностью проживания по типу «таун хаус». Оцениваемые объекты расположены непосредственно у моря и с выходом к морю, что существенно влияет на рыночную стоимость объектов. Корректировки применены для коммерческой недвижимости, в то время как аналоги и объекты используются в личных целях. Скриншоты объявлений, используемых для расчета стоимости, не приложены.
Представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что судебный пристав не вправе давать оценку отчету. Отчет был принят и утверждены результаты оценки.
Представители ГМУ ФССП России, СУ СК РФ по Приморскому краю, оценщик ООО «Бизнес-Новация» Фургак А.В. в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что приговором Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Сологуб И.Л. осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 45 000 000 руб.
На исполнении в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП в отношении Сологуба И.Л. в пользу взыскателя СУ СК РФ по Приморскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного документа был наложен арест на следующее имущество: нежилое здание (<адрес>) площадью 25,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (<адрес>) площадью 55,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества специалиста ООО «Бизнес-Новация».
Согласно отчету № об оценке объекта рыночная оценка объекта оценки № 1 (<адрес> составляет 1 274 400 руб., рыночная оценка объекта оценки № 2 (<адрес>) составляет 2 246 600 руб.,
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с договором на выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Сологуб Е.Н., оценщик ООО «Оценка Прим-Капитал» произведена оценка спорных объектов недвижимости.
Согласно ответу об оценке ООО «Оценка Прим-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения в здании (<адрес>) площадь 200,9 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет 16 774 000 руб., рыночная стоимость нежилого помещения в здании (<адрес>) площадь 140,9 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес> <адрес>, составляет 11 050 000 руб.
Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
По правилам части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно пункту 3 части 4 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Недостоверным отчет может быть признан, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Ссылаясь на недостоверность отчета ООО «Бизнес-Новация» №, истец руководствуется данными оценки ООО «Оценка Прим-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, рыночная стоимость спорных нежилых помещений значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчета ООО «Бизнес-Новация», а также указывает на допущенные при проведении оценки нарушения.
Согласно стр. 5 отчета оценщик ООО «Бизнес-Новация» произвел осмотр объекта оценки ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время согласно разделу 7 «допущения и ограничительные условия, используемые при проведении оценки» доступ к объекту оценки предоставлен не был.
В своем отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № специалист указал, что состояние отделки объектов – «без отделки», что опровергается отчетом ООО «Оценка Прим-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бокс № имеет улучшенную отделку, объект бокс № имеет частично улучшенную отделку, частично без отделки.
Также при осмотре объектов было установлено, что бокс № имеет фактическую площадь 140,9 кв.м, бокс № – 200,9 кв.м, вместо 25,5 кв.м и 55,8 кв.м соответственно.
Оценщиком при применении корректировок использовался «Справочник оценщика недвижимости – 2023. Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов». Вместе с тем на дату оценки имелся аналогичный справочник 2024 года. Также оценщик использовал данные сайта СтатРиелт на 01.01.2025, вместе с тем на дату оценки имелись актуальные корректировки на 01.07.2025.
Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете должны быть указаны, в том числе, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения.
Также, согласно статье 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Сведений о том, что в период проведения оценки арестованного имущества гражданская ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке, не имеется, документы, подтверждающие квалификацию оценщика, к ответу не приложены.
Принимая во внимание изложенные, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом отчет не отвечает вышеизложенным требованиям законодательства.
Согласно экспертному заключению ООО «Оценка Прим-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость нежилого помещения в здании (<адрес> площадь 200,9 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, составляет 16 774 000 руб., рыночная стоимость нежилого помещения в здании (<адрес>) площадь 140,9 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, составляет 11 050 000 руб.
Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы. По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 61 КАС РФ.
Кроме того, суд сопоставил выводы эксперта с другими доказательствами по делу и полагает, что заключение эксперта может быть принято в качестве доказательства по делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным принять в качестве доказанной рыночную стоимость указанных нежилых помещений.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что содержащиеся в отчете оценщика, принятые судебным приставом-исполнителем, сведения являются недостоверными, в результате чего рыночная стоимость арестованного имущества занижена, что нарушает права и законные интересы, как взыскателя, так и должника.
Признание судом недостоверными результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества, влечет за собой признание недействительным и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд считает возможным указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Сологуба И. Л. к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов
Ефимовой Н. В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ООО «Бизнес-Новация», заинтересованное лицо – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании постановления о принятии результатов оценки – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ефимовой Н. В. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недостоверным отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Новация».
Установить надлежащую оценку нежилого помещения в здании (<адрес>), кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях его последующей реализации в рамках исполнительного производства в соответствии с результатам отчета об оценке ООО «Оценка Прим-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 11 050 000 рублей.
Установить надлежащую оценку нежилого помещения в здании (<адрес>) кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях его последующей реализации в рамках исполнительного производства в соответствии с результатам отчета об оценке ООО «Оценка Прим-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 16 774 000 рублей.
Возложить на судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2026 года.