РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Костюк З.В., при помощнике судьи Дурас А.С., с участием представителя административного ответчика - заместителя начальника гражданско-судебного отдела Прокуратуры Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Прокуратуры Приморского края, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок и непредоставлении ответа на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать прокуратуру Приморского края рассмотреть по существу и предоставить ответ на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи обратился с жалобой в Прокуратуру Приморского края (РПО №), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о ее дальнейшем движении, в том числе о продлении сроков рассмотрения жалобы в адрес истца на дату обращения с иском в суд не поступали. Таким образом, права истца нарушены и могут быть восстановлены только в судебном порядке. Заявитель полагает, что в данном случае нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
До начала судебного заседания от административного истца ФИО2 поступило письменное ходатайство об отказе от иска в связи с удовлетворением исковых требований после обращения с иском в суд. ФИО2 просил рассмотреть данное ходатайство в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в удовлетворении ходатайства административного истца об отказе от иска по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказано.
В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца и его представителя не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания они были уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и его представителя.
В судебном заседании представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО1, возражала относительно заявленных ФИО2 исковых требований; просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменного возражения относительно административных исковых требований. Дополнительно пояснила суду, что Прокуратурой Приморского края ФИО2 был своевременно дан ответ, о том, что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения по существу в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ответ на свою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ от Прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности с учетом положений статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру приморского края с жалобой, в которой просил провести проверку указанных заявителем обстоятельств, в том числе проверку целевого использования земельного участка с кадастровым номером № и принять меры к реализации арендатором инвестиционного проекта «Открытие парка семейного отдыха, природно-познавательного туризма и развлечений <данные изъяты> на территории <адрес>». Данная жалоба была направлена ФИО2 в адрес прокуратуры приморского края заказанным почтовым отправлением № и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6.7).
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 Федерального закона № 59-ФЗ).
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).
В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации ( далее – Инструкция).
Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:
о принятии к разрешению;
об оставлении без разрешения;
о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;
о направлении в другие органы;
о прекращении рассмотрения обращения;
о приобщении к ранее поступившему обращению;
о возврате заявителю.
В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Приморского края зарегистрировано обращение (жалоба) ФИО2 (ВО№) о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного в районе <адрес> в <адрес>.
Как следует из представленного административным ответчиком в материалы дела паспорта документа (обращения ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.2. Инструкции, жалоба ФИО2 была направлена прокурору Фрунзенского района г. Владивостока без контроля для рассмотрения и дачи ответа заявителю.
При этом, заявитель о перенаправлении его обращения прокурору Фрунзенского района г. Владивостока был проинформирован уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, которое было направлено ФИО2 на адрес электронной почты заявителя <данные изъяты> и заказным почтовым отправлением № по адресу: <адрес>.
Согласно представленным административным ответчикам скриншотам направления вышеуказанного уведомления и отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, было получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что прокурором Фрунзенского района г. Владивостока рассмотрено обращение ФИО2 (ВО№), ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ, направленный в адрес заявителя заказным почтовым отправлением №, который был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указано выше, для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц и их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд, оценив все представленные доказательства с учетом правил статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что порядок рассмотрения обращения (жалобы) ФИО2, направленного в адрес прокуратуры Приморского края, не нарушен; нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком не допущено; обращение ФИО2 было зарегистрировано прокуратурой Приморского края в установленном порядке и своевременно в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Инструкции перенаправлено в адрес прокурора Фрунзенского района г.Владивостока для рассмотрения по существу. Таким образом, действия прокуратуры Приморского края соответствуют Закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральному закону № 59-ФЗ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45. При этом учитывается, что административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не было представлено безусловных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении административным ответчиком его прав и законных интересов.
Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены, суд, руководствуясь принципами равноправия сторон, законности и справедливости при разрешении дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к Прокуратуре Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.В. Костюк
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026 г.