РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., с участием ответчика Нестеренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/2026 по иску Васильевой Т.М., Владыкина В.Ю. к Бондаренко А.И., Нестеренко А.Н. о взыскании денежных средств; встречному иску Бондаренко А.И., Зайцева М.И. к Васильевой Т.М., Владыкину В.Ю. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов; встречному иску Нестеренко А.Н. к Васильевой Т.М., Владыкину В.Ю. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истцы Васильева Т.М.. Влдаыкин В.Ю. просят взыскать с ответчиков Бондаренко А.И., Нестеренко А.Н. залог, убытки, судебные расходы.
Исковое заявление мотивировано тем, что между Нестеренко А.Н., действующей от имени собственника Бондаренко А.И. (арендодатель) и Васильевой Т.М., Владыкиным В.Ю. (арендаторы) был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, набережная Обводного канала, <адрес>. Арендная плата составляла 37000 руб., по условиям договора арендатор оставил арендодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора арендатором в размере 37000 руб. Поскольку арендодатель начал вторгаться в личную жизнь арендодателей, истцы вынуждены были расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. В этой связи просят взыскать солидарно с ответчиков сумму внесенного залога в размере 37000 руб., долг 4500 руб. – перевод собственнику, убытки в виде лечения домашнего питомца в размере 9941 руб., убытки в размере 30000 руб. – заключение нового договора аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. принято встречное исковое заявление Зайцева М.И., Бондаренко А.Н. к Васильевой Т.М., Владыкину В.Ю. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
По встречному исковому заявлению Зайцев М.И., Бондаренко А.Н. просят взыскать с истцов по первоначальному иску стоимость восстановительного ремонта, причиненного ущерба имуществу в размере 88841 руб. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в период проживания арендаторов в квартире, ими были причинены ущерб имуществу истцов, находящихся в квартире.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к рассмотрению принят встречный иск Нестеренко А.Н. к Васильевой Т.М., Владыкину В.Ю. о компенсации морального вреда.
Встречный иск Нестеренко мотивирован тем, что истцами по первоначальному иску необоснованно предъявлено исковое заявление к не собственнику квартиры Нестеренко, вследствие чего она понесла моральные страдания, вынуждена была обращаться к врачу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по первоначальному иску привлечен Зайцев М.И.
Истцы, ответчики по встречному исковому заявлению Васильева Т.М., Владыкин В.Ю. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Бондаренко А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик, истец по встречному исковому заявлению Нестеренко А.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные требования поддержала по основаниям изложенным в них, просила удовлетворить.
Третье лицо Зайцев М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено о рассмотрении дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав Нестеренко А.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, то есть не допускать его ухудшения. Последнее означает выполнение арендатором всех предписаний о порядке пользования имуществом и его хранения, устранение ухудшений, обусловленных нормальным процессом пользования имуществом и не требующих капитального ремонта. Арендатор в этом отношении должен проявлять необходимую инициативу, заботливость, предусмотрительность и с этой целью производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Названные обязанности связаны с обязанностью арендатора вернуть арендодателю имущество в состоянии, требуемом законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Бондаренко А.И., Зайцев М.И. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. между Нестеренко А.Н., действующей по генеральной доверенности от имени собственника квартиры Бондаренко А.И. (Арендодатель) и Васильевой Т.М., Владыкиным В.Ю. заключен договор аренды.
По условиям данного договора арендодатель передает в аренду, а арендатор арендует квартиру/часть квартиры с отдельными для арендатора коммуникациями (отдельная своя кухня, санузел) <данные изъяты> кв.м. жилой площади (евродвушка), расположенную по адресу: <адрес>. (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 арендодатель обязуется предоставить квартиру арендатору ДД.ММ.ГГГГ. в пригодной для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием согласно описи имущества.
Все расчеты по настоящему Договору производится в рублях курса ЦБ на день произведения оплаты. При подписании Договора Арендатор оплачивает первую аренду Квартиры, что составляет 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, далее выплаты будут осуществляться авансом за период, не позднее трех дней, с начала оплачиваемого периода. (п. 5,2 договора).
В соответствии с п.5.4 договора, при подписании договора Арендатор оставляет Арендодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора Арендатором в размере 37000 руб.
При фактическом оставлении квартиры, арендатором, съезде, сторонами составляется акт возврата, предоставленного в пользование арендодателем имущества. Согласование и подписание акта возврата имущества является основанием для возврата залога. (п.5.4.1)
Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п.6.1 договора).
Жилое помещение с находящимся с нем имуществом, согласно перечню, было передано истцам по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнением к указанному акту.
ДД.ММ.ГГГГ. Васильева и Владыкин выехали из занимаемого по договору аренды жилого помещения. Составлен акт, в акте указаны недостатки при приеме квартиры: ущерб дивану, трещина на корпусе стиральной машины, испорчена розетка, необходима дезинфекция от насекомых, дверь в большую комнату заедает, плохо открывается, едкий запах от кошки, черные пятна на паркете.
Согласно встречному исковому заявлению, имуществу истцов по встречному исковому заявлению причинен ущерб в связи с ненадлежащим использованием арендатором предоставленного жилого помещения.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.
Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, мебели и имуществу, расположенному по адресу <адрес>, истцы по встречному иску обратились к эксперту ООО «Юридическое Бюро Оценки и экспертизы».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Юридическое Бюро Оценки и экспертизы», выявлены следующие повреждения: в большой комнате имеются повреждения стен – окраска в/э краской: пятна, брызги красной краской, потертости; полы – паркет: пятна на лаке в нескольких местах, вмятины от стула/каблуков, повреждено покрытие бетонного подоконника, глубокие царапины; кресло с мягкими подлокотниками, подлокотники имеют многочисленные задиры/затяжки на вертикальной части тканевой обивки (воздействия когтей домашнего животного); в кухне на стенах потертости, пятна, царапины, линолеум поврежден (дыра) в районе кухонного гарнитура; множественные повреждения пластикового подоконника, механические повреждения на подлокотниках мягкой мебели-дивана, не работает розетка; в ванной: повреждена стиральная машина: плесень на манжете, повреждение лако-красочного покрытия, трещины на крышке, на раковине множественные трещины на глазурованной поверхности. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 88841 руб.
Суд признает доказательством по делу отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, мебели и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>. Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы заключения, суду не представлено.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу.
Доказательств необходимости несения расходов в ином размере суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц. пояснила, что является знакомой Нестеренко А.Н., в ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире с разрешения Нестеренко, квартира была в отличном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ. пришла навестить Нестеренко, в спорную квартиру. Квартира была разгромлена, кроме того, арендатор использовала квартиру как студию маникюра, поскольку на подоконнике стояло множество лаков примерно 50 шт., в квартире резкий запах ацетона и стояли клиенты, а также в квартире был кошачий запах, испортили диван -зацепы от когтей кошки, и паркет - зацарапан.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что является хорошей знакомой Нестеренко, в ДД.ММ.ГГГГ. была в квартире в <адрес>, квартирантка предоставляли услуги маникюра, были жалобы соседей на клиентов, испортили в квартире: паркет, диван, кресла, подоконники – все в царапинах, кроме того резкий запах кошки. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ. посещала квартиру, там был хороший ремонт.
В соответствии с письменными пояснениями свидетеля Большаковой, отобранных в присутствии нотариуса Ш. и заверенных ею, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Зайцеву М.Г. (единокровному брату) и Бондаренко А.И. (его сестре), квартира состоит из трех изолированных комнат (21.9м., 14.6 кв.м., 16.3 кв.м.) с отдельными санузлами и кухнями. На момент заселения свидетеля в ДД.ММ.ГГГГ. квартира находилась в идеальном состоянии после капитального ремонта: установлены стеклопакеты, новые подоконники, 2 санузла, ванные с душевой, 2 кухни с кухонными гарнитурами. ДД.ММ.ГГГГ. в часть квартиры со смежными комнатами площадью 21.9 и 14.6 кв.м. заселились квартиранты Васильева и Владыкин, с кошкой Серафимой. Арендаторы сломали новый диван при самовольной перестановке мебели, сломали двойную розетку. В последствии арендатор Васильева в нарушение договора аренды стала использовать большую комнату под маникюрный салон. Арендаторы не убирали места общего пользования, в квартире появился едкий запах кошки, в арендованных комнатах антисанитария и беспорядок.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
По смыслу приведенных норм и по условиям заключенного сторонами договора аренды обеспечительный платеж должен носить зачетный характер и по отношению к арендной плате, и к возможным убыткам арендодателя, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору.
Учитывая, что жилое помещение с находящимся в нем имуществом было передано Васильевой и Владыкину по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. в хорошем и исправном состоянии, поскольку каких-либо претензий арендаторами не было отмечено в акте, а после возврата квартиры собственнику, имелись повреждения квартиры и имущества, перечисленные во встречном иске и подтвержденные показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу, то суд считает встречный иск Бондаренко и Зайцева обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таком образом, с Васильевой и Владыкина в пользу Бондаренко и Зайцева в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 88841 руб.
Между тем, требования истцов по встречному иску о взыскании морального вреда подлежат отклонению, так как в возникших правоотношениях сторон нарушены имущественные права, что в силу норм действующего законодательства (ст. ст. 150, 151 ГК РФ) исключает возможность компенсации морального вреда.
Кроме того, требования истцов по первоначальному иску Васильевой и Владыкина подлежат отклонению, так как обеспечительный платеж, переданный арендодателю, в соответствии с условиями договора, остается у арендодателя, для погашения ущерба, причиненного арендаторами квартире и находящемуся в ней имуществу.
Также поскольку договор аренды заключен между Бондаренко в лице Нестеренко и Владыкиным, Васильевой, то Нестеренко не является стороной по договору, в связи с чем исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, а также отсутствием нарушений прав истцов Васильевой, Владыкина не подлежат удовлетворению производные требования о понесенных убытках, в связи с расторжением договора аренды и заключением нового договора, убытков в связи с лечением кошки, компенсации морального вреда, процентов, а также понесенных по делу судебных расходов.
Рассматривая встречный иск Нестеренко к Васильевой и Владыкину о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
При рассмотрении дела было установлено, что в результате действий ответчиков Васильевой и Владыкина истцу Нестеренко причинены физические и нравственные страдания, что является нематериальным благом. Следовательно, установление данного факта является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Истцом в доказательство представлены медицинские заключения о ее заболеваниях, которые учтены судом в качестве индивидуальных особенностей истца, повлекших компенсацию морального вреда вследствие длящегося характера нарушений прав истца, нахождение в постоянной стрессовой ситуации при наличии заболеваний.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В связи с нарушением ответчиками указанных неимущественных прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, а также установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания длявзыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.
С учетом изложенного встречный иск Нестеренко подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Бондаренко, Зайцевым в лице Нестеренко понесены расходы на составление заключения эксперта, в сумме 8000 руб. понесены Нестеренко, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве доказательств судом был принят протокол осмотра доказательств нотариусом Б. серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. (переписка сторон), пояснения свидетеля, заверенных нотариусом Ш. от ДД.ММ.ГГГГ., оплата нотариальных услуг произведена Нестеренко в размере 24070 руб.
Истцами по встречному иску понесены расходы на ксерокопирование в размере 2000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 руб., которые подлежат взысканию с Владыкина и Васильевой.
Также с Васильевой и Владыкина в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход МО г.Улан-Удэ госпошлина в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Т.М. (паспорт №), Владыкина В.Ю. (паспорт №) к Нестеренко А.Н. (паспорт №), Бондаренко А.И. (паспорт №) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.
Встречные исковые требования Бондаренко А.И., Зайцева М.И. (паспорт №) к Васильевой Т.М., Владыкину В.Ю. о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Васильевой Т.М., Владыкина В.Ю. в пользу Бондаренко А.И., Зайцева М.И. сумму ущерба в размере 88841 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., расходы за проведение оценки в размере 8000 руб., расходы на ксерокопии в сумме 2000 руб., расходы за нотариальное удостоверение в сумме 24070 руб. В остальной частивстречный иск оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Нестренко А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Васильевой Т.М., Владыкина В.Ю. в пользу Нестеренко А.Н. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., в остальной части встречное требование оставить без удовлетворения.
Взыскать с Васильевой Т.М., Владыкина В.Ю. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>