РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В., при помощнике судьи Тарабариной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой А. А.ьевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Петрова А.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 07.10.2025 через Госуслуги направила в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю жалобу, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управляющую компанию УК «Комплекс коммунальных услуг» с претензией о том, что управляющая компания не приняла мер к уборке подвала многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> после его затопления, в результате чего из подвала начало распространяться зловоние, в ее квартире появилась плесень и расплодились многочисленные насекомые. Ответ на претензию от 14.10.2024 получен не был, меры по устранению нарушений со стороны УК «Комплекс коммунальных услуг» не приняты, в связи с чем просила Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю принять меры к устранению нарушений в соответствии с компетенцией. В жалобе поставлены конкретные вопросы относительно незаконных действий (бездействия) управляющей компании, требующие принятия соответствующих мер со стороны Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю. Однако какого-либо ответа из Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю на жалобу от 07.10.2025 на момент обращения в суд с административным иском не поступало, нарушения прав и законных интересов заявителя не устранены, что указывает на бездействие Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю. Просит признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, выразившееся в не рассмотрении, не разрешении, не предоставлении ответа и неприятии мер по существу обращения Петровой А.А. от 07.10.2025 в установленный законом срок; обязать административного ответчика устранить нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что на момент подачи административного иска ответ не был предоставлен.
Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что обращение административного истца было рассмотрено в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ 30-дневный срок. С учетом того, что обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок рассмотрения обращения истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением подготовлен ответ на обращение Петровой А.А., направлен в адрес административного истца простым почтовым отправлением, а также через систему электронного документооборота (СЭД) на указанный Петровой А.А. адрес электронной посты. В рамках рассмотрения обращения Управлением контролируемому лицу ООО «УК «ИННОВАЦИЯ», осуществляющему управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Предостережение размещено ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий». Федеральный закон № 248-ФЗ предполагает не только проведение контрольных, надзорных мероприятий, но и принятие превентивных мер. Поскольку в обращении Петровой А.А. не сдержалось сведений о причинении среднего или тяжкого вреда здоровью, выездная проверка не производилась.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.А. через портал Госуслуги обратилась в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с обращением, в котором указала, что генеральный директор ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» не выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества, в подвале дома по <адрес> завелись крысы, гамазовые клещи начали проникать в квартиры и кусать жителей. В подвале грязь, сырость, мошки, жуки, мокрицы и вонь. После затопления подвала управляющая компания не убрала и не зачистила грязь, где стали размножаться насекомые. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» не отреагировало. Просила провести дератизацию, полную зачистку подвала и дезинсекцию подвального помещения.
Данное обращение было зарегистрировано в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> дан ответ, согласно которому в настоящее время жилой многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> обслуживает управляющая компания ООО «УК ИННОВАЦИЯ». В соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в адрес ООО «УК ИННОВАЦИЯ» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований санитарного законодательства в части содержания мест общего пользования указанного жилого дома и проведении дезинсекции и дератизации в местах общего пользования МКД с контролем эффективности (от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанное предостережение опубликовано в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».
Ответ был направлен на адрес электронной почты Петровой А.А. <данные изъяты>, указанный в обращении.
Согласно ответу ООО «УК ИННОВАЦИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ во всех подъездах МКД очищены подвальные помещения в полном объеме. Дополнительно проведена дезинсекция и дератизация всего МКД. За весь период обслуживания данного МКД ООО «УК ИННОВАЦИЯ» надлежащим образом исполняло свои обязательства согласно заключенному договору управления.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что обращение Петровой А.А. рассмотрено в установленном порядке, на него дан ответ, который направлен заявителю по адресу электронной почты, указанной в обращении. Незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Петровой А. А.ьевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.