РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Семеновой Т.А., с участием представителя ответчика Мангатаевой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2026 по исковому заявлению САО «ВСК» к МункуевуБуянто А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 2166492,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36665 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ТСК-Трансфер» (Исполнитель) и ООО «ВЭЛМО РУС» (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг №.23 от 09.08.2023г. в соответствии с которым, а именно с п. 2.4 Исполнитель привлекает к исполнению своих обязательств по настоящему договору водителей, с которыми у Исполнителя заключены соответствующие договоры. Как следует из Договора-заявки на перевозку груза №.23-27, а также транспортной накладной, груз в виде: SHACMAN SX42586V385 V1N: № принят к “перевозке ООО «ТСК-Транфер» по маршруту: <адрес>, Забайкальск, <адрес> - Удмуртская Республика, <адрес>. В рамках указанной перевозки был предоставлен водитель Мункуев Б.А. действующий как перевозчик, “присоединившись на основании договора заключенного с ООО «Трансфера» на основании заявки от 31.10.2024г. 01.08.2024г. по адресу: на 1184км + 500м <адрес>, а/д Р-254 «Иртыш» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС SHACMAN SX42586V385 VIN: № получило повреждения. В отношении водителя Мункуева Б.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Мункуев Б.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществил столкновение с движущимся во встречном направлении ТС «КАМАЗ» г.р.з. С793ТН196. Согласно объяснительнойМункуева Б.А., 01.08.2024г. произошло ДТП по адресу: на 84км + 500м <адрес>, а/д Р-254 «Иртыш», водителя ослепило от солнечного света, в результате этого он выехал на встречную полосу и столкнулся со встречным грузовым автомобилем. Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в соответствии Договором страхования №, заключенным между САО «ВСК» (далее Страховщик) и ООО «ТСК-Трансфер» (далее - Страхователь). Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами. По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере 2 166 492,30 рублей, в пользу ООО «ТСК-Трансфер» что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2024г. Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается счетом на оплату № от 03.11.2024г. в сумме 2 336 590 рублей. Договором страхования № предусмотрена безусловна франшиза в размере 100 000 рублей. Как следует из п. 23 Декларации № об отгрузке, страховая сумма установлена размере 9 500 000 рублей, тогда как действительная (страховая) стоимость перевозимого груз составила 9 800 000 рублей, что подтверждается представленной счет-фактуре № о 08.08.2024г.
В судебном заседании представитель ответчика Мангатаева О.Э. возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что не согласна с суммой ущерба, выплаченной страховой компанией потерпевшему. Считает ее завышенной, поскольку кабина автомобиля указана новее, чем год выпуска транспортного автомобиля.
Представитель истца САО «ВСК» Носова К.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Мункуев Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, 01.08.2024г. по адресу: на 1184км + 500м <адрес>, а/д Р-254 «Иртыш» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС SHACMAN SX42586V385 VIN: № получило повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Мункуевым Б.А., что не оспаривается стороной ответчика.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мункуев Б.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Между ООО «ТСК-Трансфер» (Исполнитель) и ООО «ВЭЛМО РУС» (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг №.23 от 09.08.2023г. в соответствии с которым, а именно с п. 2.4 Исполнитель привлекает к исполнению своих обязательств по настоящему договору водителей, с которыми у Исполнителя заключены соответствующие договоры.
Как следует из Договора-заявки на перевозку груза №.23-27, а также транспортной накладной, груз в виде: SHACMAN SX42586V385 V1N: № принят к “перевозке ООО «ТСК-Транфер» по маршруту: <адрес>, Забайкальск, <адрес> - Удмуртская Республика, <адрес>.
МункуевБ.А. осуществлял транспортировку транспортного средства на основании договора присоединения, заключенного с ООО « ТСК-Трасфер», в соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Груз был застрахован в САО «ВСК» в соответствии Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между САО «ВСК» и ООО «ТСК-Трансфер».
В связи с повреждением застрахованного груза, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило ООО «ТСК-Трансфер» страховое возмещение в в размере 2 166 492,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2024г.
Согласно ч 1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Пунктом 7.2.2 договора присоединения предусмотрено, что в случае повреждения транспортного средства, произошедшего по вине пользователя, он обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме.
Поскольку на момент ДТП перевозчиком являлся Мункуев Б.А., то ответственность за причиненный ущерб несет ответчик.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с Мункуева Б.А.в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 2166492,30 руб.
При этом доводы представителя ответчика о меньшем размере причиненного ущерба суд не может принять во внимание, поскольку доказательств тому ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза», согласно заключениюкоторой установить действительную стоимость восстановительного ремонта SHACMAN SX42586V385 V1N: № не представилось возможным.
Судебный эксперт Русаков Д.Н. подтвердил в судебном заседании выводы экспертизы, указав на замену кабины другой моделипри ремонте автомобиля.
Ответчик отказался от проведения повторной экспертизы.
Истцом же в подтверждение своих требований представлены заказ-наряд № отДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимой для восстановление транспортного средства SHACMAN SX42586V385 V1N: № в размере 2336590 рублей; акт о страховом случае, платежное поручение о перечислении указанной суммы.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размер ущерба документально подтвержден.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36665 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» ( ИНН 7710026574) удовлетворить.
Взыскать с МункуеваБуянто А. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере 2166492,30 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36665 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное решение составлено 15.05.2026