ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края Котенок Д.В., при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С. рассмотрев заявление АО «Банк Русский Стандарт» об определении круга наследников для замены стороны ее правопреемником и о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Рубцовска Алтайского края мировым судьей судебного участка N 8 г. Рубцовска Алтайского края 30.07.2025 вынесен судебный приказ № 2-1355/2025 о взыскании с <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 13.06.2017 года, заключенному с ООО «Домашние деньги», за период с 13.06.2017 по 15.12.2017 в размере 60207,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о процессуальной замене должника по данному судебному приказу на наследников, ссылаясь на то, что <ФИО1> умер, задолженность по исполнительному документу не погашена.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.
Изучив заявление, материалы дела мировой судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.07.2025 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Рубцовска Алтайского края мировым судьей судебного участка N 8 г. Рубцовска Алтайского края был выдан судебный приказ N 2-1355/2025 о взыскании с <ФИО1> задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, умер 20.07.2024, т.е. до момента вынесения судебного приказа.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство возможно в рамках судопроизводства по конкретному гражданскому делу на стадии его рассмотрения или исполнительного производства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В п. 6 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Применительно к статье 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При наличии у должника наследника (наследников), последний вступает в материальное правоотношение на стороне должника в порядке наследования (статья 1112 ГК РФ) и приобретает соответствующие процессуальные правомочия (статья 44 ГПК РФ), включая право на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Таким образом, вопрос о взыскании долга после смерти умершего заемщика может быть разрешен в рамках исковых требований к его правопреемникам, но не к нему самому.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку на момент вынесения судебного приказа 30.07.2025 правоспособность <ФИО1> уже была прекращена в связи с его смертью 20.07.2024, в связи, с чем правопреемство невозможно в рамках настоящего дела.
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление АО «Банк Русский Стандарт» об определении круга наследников для замены стороны ее правопреемником и о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.
Разъяснить взыскателю, что при наличии оснований заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам умершего должника <ФИО1>.
На определение может быть подана частная жалоба в Рубцовский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Д.В. Котенок