ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО МКК Займ-Экспресс о процессуальном правопреемстве (замена взыскателя ООО МКК «Займ Экспресс»),
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края вынесен судебный приказ от <ДАТА2> <НОМЕР>-122/2023 о взыскании с <ФИО3>, <ДАТА3> г.р. задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, в общей сумме 5 309 руб. 00 коп. в пользу ООО МК «Займ-Экспресс».
<ДАТА5> произошла реорганизация взыскателя в форме преобразования ООО МКК «Займ Экспресс» на АО МКК Займ-Экспресс что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 52 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
При подписании индивидуальных условий договора займа должник не возражал против уступки прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.
Таким образом, принимая во внимание, что условие о возможности передачи прав по кредитному договору третьему лицу было согласовано сторонами при заключении договора займа, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, состоявшаяся реорганизация Взыскателя подтверждается представленными документами, мировой судья находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
<АДРЕС> АО МКК Займ-Экспресс о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести процессуальную замену взыскателя ООО МКК «Займ Экспресс» на правопреемника АО МКК Займ-Экспресс по судебному приказу от <ДАТА2> <НОМЕР>-122/2023 о взыскании с <ФИО3>, <ДАТА3> г.р. ИНН <НОМЕР>, задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, за период с <ДАТА4> по <ДАТА7> сумму основного долга в размере 3900 руб. 00 коп., проценты в сумме 1209 руб. 00 коп. за период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, а также государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп., всего 5 309 руб. 00 коп. в пользу ООО МК «Займ-Экспресс», в части неисполненных обязательств.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>