ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска Сафонова А.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре Сурниной С.С., помощник мирового судьи Танасейчук Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> органами предварительного следствия обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так согласно предъявленному обвинению <ОБЕЗЛИЧЕНО> период времени с 00 часов 06 минут до 04 часов 50 минут 11.02.2026, находясь в квартире № 101 дома № 210 по пр. Ленина в г. Томске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., умышленно, из личной заинтересованности, с целью уничтожения чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, осознавая при этом противоправность своих действий, и желая действовать таким образом, умышленно уничтожил принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. смартфон «lnfinixNote40 Pro+» в корпусе зеленого цвета, модель Х6851В, IMEI1: 351181142607749, IMEI2: 351181142607756 в результате чего причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 13124 рублей 38 копеек при следующих обстоятельствах: так он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), находясь по указанному адресу, имея умысел на уничтожение смартфона «lnfiniх Note40 Pro+» в корпусе зеленого цвета, модель Х6851В на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из личной заинтересованности применил физическое воздействие, а именно с силой согнул пополам, в результате чего смартфон получил механические повреждения в виде разрушения дисплея, многочисленных трещин на дисплее и расслоения, дисплей восстановлению не подлежит, излома корпуса и задней панели смартфона в верней трети корпуса, корпус и задняя панель смартфона восстановлению не подлежит, аккумулятор имеет разрыв шлейфа, соединяющего аккумулятор и системную плату, вышеуказанные повреждения являются следствием внешнего механического воздействия на смартфон, излома, крепления пластмассовой крышки системной платы, разрыва межплатного шлейфа, разрывов шлейфов аккумулятора, излома разъема на системной плате, разрывов коаксиальных кабилей, деформации системной платы.
Таким образом, все основные детали (дисплей, корпус, аккумулятор, системная плата, задняя панель) смартфона «lnfinix Note40 Pro+» модель Х6851В, IMEI1: 351181142607749, IMEI2:351181142607756 имеют существенные механические повреждения делающие не возможным их использование при проведении ремонта, в связи с чем вышеуказанный смартфон восстановлению не подлежит, тем самым он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожил указанный смартфон, причинив потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.
Потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за примирением сторон, указывая на то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании поддержал ходатайство, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по таким основаниям не возражает.
Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья считает, что в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения стороне потерпевшей, что следует из ходатайства потерпевшей, претензий потерпевшей к нему нет, потерпевшая желает примирения, на момент совершения вменяемого в вину преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судим, что следует из данных, изложенных в обвинительном акте, и материалов уголовного дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирение сторон.
С учетом всех обстоятельств, установленных по рассматриваемому уголовному делу, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможных не взыскивать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> процессуальные издержки, при этом суд исходит из имущественного положения <ОБЕЗЛИЧЕНО> - его имущественной несостоятельностью и возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> - обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: действие сохранной расписки л.д. 81 - отменить.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Томска через мирового судью судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.В. Сафонова