ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска Сафонова А.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Грузных И.М., подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре Сурниной С.С., помощник мирового судьи Танасейчук Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
- 28.06.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 09.03.2021 условное осуждение по приговору от 28.06.2019 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 07.03.2024;
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> 17.05.2026 в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Быстроном», расположенного по пр.Ленина, д.217, в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил покушение на тайное хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаТорг» имущества, а именно: четыре бутылки водки «Хаски» 40% ст/б, объемом 0,5 литра, стоимость одной бутылки 559 рублей 88 копеек, общей стоимостью 2239 рублей 52 копеек; один лосьон после бритья «НИВЕА», стоимостью 789 рублей 97 копеек; две бутылки водки «Хаски Артик Айс» 40% ст/б, стоимость одной бутылки 559 рублей 95 копеек, общей стоимостью 1119 рублей 09 копеек; два батончика «СНИКЕРС», масса одного батончика 50.5 грамм, стоимость одного батончика 89 рублей 99 копеек, общей стоимостью 179 рублей 98 копеек; два бисквита «КИНДЕР Делис», масса одного бисквита 39 грамм, стоимость одного батончика 109 рублей 99 копеек, общей стоимостью 219 рублей 98 копеек; одну пару носков мужских «ОМСА Эко» серого цвета, размер 27-29, арт. 407, стоимостью 149 рублей 95 копеек; одну пару носков мужских «ОМСА Эко» синего цвета, размер 29-31, арт. 403, стоимостью 169 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 4869 рублей 29 копеек, при следующих обстоятельствах. Так он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, взял со стеллажа один лосьон, который спрятал в пакет находящийся при нем, далее он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> прошел к стеллажу, с которого взял две пары носков, которые спрятал в пакет находящийся при нем, далее он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> прошел к стеллажу, с которого взял четыре бутылки водки, которые спрятал в пакет находящийся при нем, после чего, не рассчитавшись за указанный товар, вышел из помещения магазина.
Затем он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени вернулся в помещение вышеуказанного магазина, где с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа два батончика и два бисквита, которые спрятал в карман надетой на нем куртки, далее он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> прошел к стеллажу, с которого взял две бутылки водки, которые спрятал под одежду надетую на нём. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, выйдя из торгового зала данного магазина удерживая при себе похищаемое имущество, находящееся при нем в пакете, в кармане надетой на нём куртки и под одеждой надетой на нём, не рассчитавшись за указанный выше товар, миновал кассовую зону, однако скрыться и распорядиться похищенным им имуществом ему не удалось, так как возле выхода из указанного магазина он был задержан сотрудником магазина, в результате чего свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, в результате своих действий он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> мог причинить обществу с ограниченный ответственностью «ДельтаТорг» имущественный вред на сумму 4869 рублей 29 копеек.
Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в полном объеме в судебном заседании, следует, что 17.05.2026 около 21.00 часов он зашел в магазин «Быстроном», расположенный по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д.217, чтобы купить сигареты, думал, что банковская карта при нём, но он забыл ее дома, что обнаружил в самом магазине. В этот день на нём была надета куртка черного цвета с капюшоном, на голове надета кепка черного цвета, черные спортивные штаны, на ногах кроссовки черного цвета, в руках был полиэтиленовый пакет красного цвета. Когда он зашел в помещение магазина, он не брал покупательскую тележку, находясь в торговом зале, он обратил внимание, что в данном магазине отсутствует должный контроль за товаром, находящимся в продаже магазина, со стороны персонала магазина, достоверно о наличии камер видеонаблюдения в данном магазине он знал. Он обнаружил перед выбором товара, что забыл банковскую карту дома, но решил, что сможет вынести товар незамеченным. Находясь в данном магазине он увидел стеллаж, на котором был выставлен лосьон после бритья «НИВЕА», откуда он взял левой рукой один лосьон после бритья «НИВЕА», который положил в красный пакет, который нес в правой руке. Далее он прошел к прилавку с мужскими носками, откуда левой рукой взял одну пару носков мужских «ОМСА Эко» серых, размер 27-29, и одну пару носков мужских «ОМСА Эко» синих, размер 29-31, которые сложил в красный пакет, который нес в правой руке. Затем он прошел в отдел с алкогольной продукцией, на поддоне взял четыре бутылки водку «Хаски Артик Айс», объемом 0,5л, которые положил левой рукой в красный пакет, который нес в правой руке. Он с этим товаром, который оплачивать не собирался, прошел мимо кассовой зоны, вышел в тамбур магазина, где оставил пакет с товаром на лавочке. Затем снова вернулся тут же сразу в магазин без пакета, на кассовой зоне он взял с прилавка батончики «СНИКЕРС» 2 штуки, затем у кассовой зоны взял с прилавка бисквит «КИНДЕР Делис» 2 штуки, которые положил во внешний правый карман своей куртки, надетой на нём. Он прошел к поддону с алкогольной продукцией, откуда двумя руками взял водку «Хаски Арктик Айс» объемом 0,5л 2 бутылки, которые положил вовнутрь куртки, надетой на нём. Он с этим товаром, который оплачивать не собирался, прошел мимо кассовой зоны, стал выходить из магазина, где на выходе из магазина его задержал сотрудник магазина и провела его в служебное помещение, где он сказал, что в тамбуре еще лежит пакет с похищенным им товаром. Охранник магазина сходила в тамбур и принесла этот пакет, из которого при нем и сотрудниках магазина достала похищенный им товар, принадлежащий ООО «ДельтаТорг». Со стоимостью товара и суммой ущерба он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-47).
Выслушав подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав государственного обвинителя, защитника, суд полагает, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупность следующих доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что последний работает в компании ООО «ДельтаТорг» в должности старшего сотрудника безопасности магазина «Быстроном», расположенного по адресу: г. Томск, пр.Ленина, д.217 в г.Томске. Магазины «Быстроном» являются магазинами самообслуживания, в данных магазинах реализуются различная продукция. Помещение магазина оборудовано видеонаблюдением, которые просматривается по мере необходимости. Ежедневно в магазинах проводится инвентаризация определённой группы товаров. 17.05.2026 ему сообщила сотрудница магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> что остановили мужчину, который попытался совершить хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «ДельтаТорг». После чего им было принято решение о просмотре записей с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что 17.05.2026 в 20:50 часов в помещение магазина «Быстроном» по адресу: г. Томск, пр.Ленина, д.217 зашел мужчина, который был одет в куртку черного цвета с капюшоном, на голове надета кепка черного цвета, черные спортивные штаны, на ногах кроссовки черного цвета, в правой руке удерживал пакет красного цвета. Далее мужчина прошел по торговому залу магазина «Быстроном» и подойдя к стеллажу мужчина взял со стеллажа лосьон для бриться, после чего мужчина сложила указанный лосьон для бритья в пакет имеющийся при нем. Далее мужчина взял со стеллажа две пары носков, которые сложил в пакет имеющийся при нём, а затем в отделе алкогольной продукции взял со стеллажа бутылки водки, которые сложил в пакет имеющийся при нём. После чего пошел в сторону кассовой зоны, пройдя кассовую зону с товаром находящимся в пакете, покинул помещение магазина. Затем мужчина вновь зашел в помещение магазина и прошел в сторону кассовой зоны, находясь возле кассовой зоны мужчина взял со стеллажа два батончика «Сникерс», два бисквита «Киндер Делис», которые сложил в карман надетой на нём куртки. Далее мужчина со стеллажа взял две бутылки водки, которые сложил под одежду, надетую на нём. После чего данный мужчина пошел по направлению к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, навыходе из магазина (на пороге) его остановила сотрудник магазина. Таким образом мужчина попытался похитить: четыре бутылки водки «Хаски» 40% ст/б, объемом 0,5 литра, стоимость одной бутылки 559 рублей 88 копеек, общей стоимостью 2239 рублей 52 копеек, один лосьон после бритья «НИВЕА», стоимостью 789 рублей 97 копеек, две бутылки водки «Хаски Артик Айс» 40% ст/б, стоимость одной бутылки 559 рублей 95 копеек, общей стоимостью 1119 рублей 9 0 копеек, два батончика «СНИКЕРС», масса одного батончика 50.5 грамм, стоимость одного батончика 89 рублей 99 копеек, общей стоимостью 179 рублей 98 копеек, два бисквита «КИНДЕР Делис», масса одного бисквита 39 грамм, стоимость одного батончика 109 рублей 99 копеек, общей стоимостью 219 рублей 98 копеек, одну пару носков мужских «ОМСА Эко» серого цвета, размер 27-29, арт. 407, стоимостью 149 рублей 95 копеек, одну пару носков мужских «ОМСА Эко» синего цвета, размер 29-31, арт. 403, стоимостью 169 рублей 99 копеек. То есть мужчина пытался похитить товар, принадлежащий ООО «ДельтаТорг» на общую сумму 4869 рублей 29 копеек. Таким образом, ООО «ДельтаТорг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4869 рублей 29 копеек. Данный товар был выдан ему на руки сотрудником под сохранную расписку. Указанный товар указан в справке об ущербе с учётом НДС (л.д.26-29).
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых последняя показала, что работает в компании ООО «ДельтаТорг» магазина «Быстроном» в должности сотрудника службы предотвращения потерь, расположенного по адресу: г.Томск, пр. Ленина, д. 217 в г.Томске. 17.05.2026 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Быстроном». Приблизительно в вечерня время 20.50 часов просматривала камеры видеонаблюдения выходящие на торговое помещение магазина «Быстроном» и заметила как, в помещение магазина «Быстроном» зашел ранее не знакомый ей мужчина одетый в куртку черного цвета с капюшоном, на голове надета кепка черного цвета, черные спортивные штаны, на ногах кроссовки черного цвета, в правой руке удерживал пакет красного цвета. Мужчина прошел по торговому залу магазина «Быстроном» и спрятал товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ДельтаТорг», в пакет находящийся при нём, а так же во внешние карманы надетой на нём куртки и под одежду надетую на нём. Таким образом мужчина пытался похитить имущества на общую сумму 4869 рублей 29 копеек. После чего, было принято решение о задержании указанного мужчины. Мужчина не оказывал какого-либо сопротивления (л.д.30-32).
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых последний показал, что работает оперуполномоченным УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. ООО «ДельтаТорг» подано заявление по факту хищения имущества 17.05.2026 из магазина, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 217. В ходе проведения следственных действий была установлена причастность <ОБЕЗЛИЧЕНО> к хищению имущества (л.д. 33-35).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания представителя потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Заявление представителя ООО«ДельтаТорг»(зарегистрированное в КУСП № 11268 от
17.05.2026 г.), в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое
17.05.2026 совершило хищение имущества из магазина «Быстроном», расположенного по адресу: г. Томск, пр.Ленина, д.217, на общую сумму 4869 рублей 29 копеек принадлежащего ООО «Дельта Торг»(л.д. 7);
Справка об ущербе от 18.05.2026, соглано которой 17.05.2026 из магазина «Быстроном», расположенного по адресу: г. Томск, пр.Ленина, д.217, похищено имущество на общую сумму 4869 рублей 29 копеек (л.д.10);
Протокол осмотра места происшествия от 18.05.2026, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Быстроном», расположенного по адресу: г.Томск, пр.Ленина, д.217. С места происшествия изъята видеозапись от 17.05.2026 на CD-носителе(л.д.10-18);
Протокол осмотра предметов от 18.06.2026, согласно которого осмотрены видеозаписи на CD-носитель, на которой зафиксирован факт хищения имущества 17.05.2026, принадлежащего ООО «ДельтаТорг», которые постановлением от 17.06.2026 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.49-57, 59).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Анализируя совокупность изложенных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении данного преступления, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установленной.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к выводу о том, что имело место тайное хищение, умысел подсудимого был направлен на незаконное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ОOO «ДельтаТорг» с целью дальнейшего личного обогащения. Подсудимый понимал противоправность своих поступков, понимал, что действует тайно и сохранял тайность, что вытекает из его последовательных и целенаправленных действий в отношении чужого имущества.
Преступление совершенно подсудимым с корыстной целью, мотивом преступления явились корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого, что установлено исследованными судом доказательствами.
Преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него причинам, поскольку последний был задержан сотрудниками организации.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом учитывается, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 28.06.2019.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Вместе с тем суд учитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет социально устойчивые связи, постоянное место работы, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, какой-либо информации для раскрытия и расследования уголовно наказуемых деяний показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> не установлено, правоохранительные органы обладали достаточными сведениями, позволяющими подозревать подсудимого в совершении деяния, а сообщенные им сведения ключевого значения для раскрытия и расследования преступления не имели. Кроме того <ОБЕЗЛИЧЕНО> был задержан на месте преступления сотрудниками магазина
Признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе осмотра видеозаписи с момента совершения хищения лишь подтверждает факт совершения им преступления и его отношение к содеянному.
Вместе с тем указанные обстоятельства суд расценивает как признание вины и признает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего хронические заболевания, наличие инвалидности, участие в воспитании и содержании ребёнка гражданской супруги.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу о назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, предоставив <ОБЕЗЛИЧЕНО> возможность доказать своё исправление в период испытательного срока, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможных не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, при этом суд исходит из имущественного положения подсудимого - его имущественной несостоятельностью и возместить их за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательство о явке - оставить прежней, после чего отменить.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: CD-дискс видеозаписью - хранит при уголовном деле, действие сохранной расписки л.д. 62 отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Сафонова