ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Нижнеудинск 27 ноября 2025 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мировой судья судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Голованова Т.Ю., с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Дерябина К.А., лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Михальченко В.И., потерпевшей Сасько А.А., рассмотрев дело № 5-522/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Михальченко Веры Ивановны, <ДАТА2> г.р., уроженки пос. <АДРЕС> Нижнеудинского района Иркутской области, гражданки РФ, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, Нижнеудинский район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> отделением УФМС России по Иркутской области в гор. Нижнеудинске и Нижнеудинском районе,
УСТАНОВИЛ:
Нижнеудинской межрайонной прокуратурой по результатам проверки по факту оскорблений возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Михальченко В.И., из которого следует, что <ДАТА11>. в период с 07 час. до 05 час., Михальченко В.И., находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, Нижнеудинский район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, позвонила на номер телефона дежурной части полиции «102» и в ходе разговора допустила в адрес помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нижнеудинскому району - младшего сержанта полиции <ФИО1> оскорбления, нецензурные выражения, имеющие отрицательную оценку личности, грубый и унизительный характер, который используется с целью унизить честь и достоинства человека, спровоцировать конфликт, что недопустимо в публичном употреблении. На основании рапорта <ФИО1> Нижнеудинским межрайонным прокурором, в соответствии с компетенцией, установленной ст. 25.11. КоАП РФ, в отношении Михальченко В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, о чем вынесено постановление, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.
В судебном заседании помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора <ФИО2> дал объяснения, аналогичные изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, настаивал на привлечении к административной ответственности Михальченко В.И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>., полагал возможным заменить административный штраф на предупреждение.
Михальченко В.И. в судебном заседании пояснила, что находилась в стрессовом состоянии, поскольку её соседи Шаламовы и Герасимов ломали ей калитку, кидали камнями по ставням. Она неоднократно начиная с 17 часов <ДАТА> 2025г. звонила в отделение полиции, однако по вызову никто не приехал, поэтому допускает, что в порыве гнева могла высказать оскорбительные выражения в адрес помощника оперативного дежурного <ФИО1> Раскаивается, обязуется впредь не допускать подобных нарушений.
Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании пояснила, что работает помощником оперативного дежурного ОМВД России по Нижнеудинскому району. С 08 часов <ДАТА> до 08 часов <ДАТА> 2025г. находилась на суточном дежурстве. Действительно начиная с 17 часов <ДАТА> 2025г. в дежурную часть полиции стали поступать звонки от Михальченко В.И., но в связи с занятостью сотрудников, которые выехали на место происшествия для раскрытия преступления, выехать по вызову Михальченко В.И. не представилось возможным. Утром в 07 часов 05 мин. <ДАТА> 2025г. в дежурную часть полиции снова позвонила Михальченко В.И. и высказала в её адрес нецензурную брань и оскорбления, унижающие её честь и достоинство. По данному факту она вывела рапорт на имя начальника полиции.
Михальченко в судебном заседании не оспаривала показания потерпевшей <ФИО1>
Выслушав объяснения Михальченко В.И., потерпевшей <ФИО3>, изучив и исследовав письменные материала дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 2 ст. 15 Конституции РФ устанавливает обязанность граждан по соблюдению законов. В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ).
Выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство человека и гражданина. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, и, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются. За оскорбление лица, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме административным законодательством предусмотрена ответственность.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).
Вина Михальченко В.И. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>.;
- материалом проверки КУСП <НОМЕР>, а именно:
- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нижнеудинскому <ФИО1> (зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> <ДАТА>.), согласно которому <ДАТА11> в 07 час. 05 мин. она находилась на суточном дежурстве, на телефон дежурной части «102» позвонила Михальченко В.И., которая в ходе разговора оскорбила её нецензурной бранью;
- ДВД-диском, на котором зафиксированы оскорбления и нецензурная брань, высказанная Михальченко В.И. в адрес помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нижнеудинскому <ФИО1>
Оценив исследованные по делу доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Представленную суду аудиозапись суд находит допустимым доказательством. Доказательств, опровергающих её подлинность Михальченко В.И. суду не представлено.
Согласно заключению специалиста с высшим филологическим образованием от <ДАТА12>, выражения, высказанные Михальченко В.И. в адрес <ФИО1> являются оскорбительными, относятся к нецензурной (ненормативной) лексике и являются недопустимыми в публичном употреблении в любой форме устной или письменной речи. Значение данных выражений обозначает, что данные слова используются для отрицательной характеристики человека по его интеллектуальным, психическим и физическим качествам. Данные выражения используются с целью нанесения обиды (оскорбления) по отношению к сотруднику полиции. Оскорбление направлено в адрес сотрудника, а не произнесено безадресно. Использование данных выражений нарушает нормы приличия в публичном общении, имеет грубый и унизительный характер и расценивается как угроза, попытка оскорбить, унизить или спровоцировать конфликт.
У суда нет оснований подвергать сомнению заключение специалиста, поскольку оно составлено специалистом, имеющим диплом о высшем образовании, которому присуждена квалификация «учитель русского языка и литературы» по специальности «Филология», имеющим стаж работы по специальности 25 лет, работающим в должности методиста в Управлении образования администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», будучи предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения.
Исследованные доказательства получены в соответствии с законом, являются достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, мировой судья находит, что местом совершения административного правонарушения является место жительства Михайловой В.И. - <АДРЕС> область, Нижнеудинский район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, откуда поступил телефонный звонок в оскорбительной форме.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство.
Объективной стороной правонарушения являются действия, выразившееся в оскорблении <ФИО1>, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Субъектом данного правонарушения является физическое лицо - Михальченко В.И.
Мировой судья считает вину Михальченко В.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.
В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство- это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме.
Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении Михальченко В.И. административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.
При назначении административного наказания суд учитывает умышленный характер совершенного Михальченко В.И. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде совершения административного правонарушения впервые, возраст лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить Михальченко В.И. минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и совершение административного правонарушения впервые.
Оценивая все перечисленные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает целесообразным и необходимым применение наказания в виде административного штрафа, однако, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также то обстоятельство, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Михальченко Веру Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.
Назначенный Михальченко Вере Ивановне административный штраф на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.Ю. Голованова
"ОБЕЗЛИЧЕНО"