К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 13-404/2026

Судебный участок № 3 г. Рубцовска Алтайского края · судья Панкова Лидия Павловна

Определение о возвращении представления/ходатайства или прекращении производства
Карточка на сайте суда
Решение
28.07.2026

Решения

Дело № 2-558/2026

№13-404/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2026 года г. Рубцовск

Мировой судья судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края Панкова Л.П. рассмотрев заявление Харитоновой Екатерины Евгеньевны об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска от 06.05.2026г.,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Е.Е. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в обоснование указав, что с требованиями, изложенными взыскателем в заявлении не согласен.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

ГПК РФ не предусматривает положений о возможности (невозможности) предоставления возражений должником относительно исполнения судебного приказа за пределами десятидневного срока. В силу ч.5 ст.229.5 АПК РФ в случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если лицо обосновало невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Аналогичные разъяснения даны в п.33 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62. По смыслу ст.95, ч.3 ст.123.5, ч.1 ч.4 ст.123.7 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или месту пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ) ( п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи (п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Согласно материалам дела, судебный приказ №2-558/2026 от 06 мая 2026 г. был направлен Харитоновой Е.Е. в установленный законом срок по указанному взыскателем адресу: <АДРЕС>. На судебный участок возвращен конверт с отметкой «истёк срок хранения».

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 17.11.2009 № 1430-О-О, статья 129 ГПК РФ не позволяет мировому судье отменить выданный ранее им судебный приказ, если возражения должника поданы после истечения десяти дней с момента получения копии судебного приказа и им не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Таким образом, 10-дневный срок на подачу возражений Харитоновой Е.Е. пропущен. Ходатайства о восстановлении процессуального срока мировому судье не представлено, как и не представлено доказательств в обоснование данных возражений, подтверждающих уважительную причину пропуска срока на их подачу.

В связи с изложенным, заявление Харитоновой Е.Е. об отмене судебного приказа подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.95, ч.3 ст.123.5, ч.1 ч.4 ст.123.7 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Харитоновой Екатерине Евгеньевне возражение на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска № 2-558/2026 от 06.05.2026г.

На определение может быть подана частная жалоба в Рубцовский городской суд в течение 15 дней через судебный участок № 3 г. Рубцовска.

Мировой судья Л.П. Панкова

Участники

Заявитель

  • Х. Е. Е.

Взыскатель

  • ООО "ОЛИМПФИНАНС СПБ"

Должник

  • Х. Е. Е.

Ход дела

  1. Первичное ознакомление

    Принято решение: Определение о возвращении представления/ходатайства или прекращении производства

  2. Окончание производства

  3. Сдача в архив