ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Панкова Л.П., при секретаре Мухтаровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абрамовой Ларисы Юрьевны о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу по иску Абрамовой Ларисы Юрьевны к Аристову Олегу Германовичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Абрамова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела.
В обоснование указала, что Абрамова Л.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка №3 г. Рубцовска с иском к Аристову О.Г. о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административных правонарушениях.
Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от 05.05.2026 по делу №2-398/2026 исковые требования Абрамовой Л.Ю. были удовлетворены, с Аристова О.Г. в пользу Абрамовой Л.Ю. взысканы убытки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 145 руб. 60 коп., всего взыскано 14145 руб. 60 коп.
Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края вступило в законную силу.
Для защиты своих прав в суде Абрамова Л.Ю. понесла расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 12000 руб. 00 коп., оплаченные ею представителю <ФИО1> ( составление искового заявления - 3000 руб. 00 коп., участие в судебном заседании 05.05.2026 - 7000 руб. 00 коп., составление заявления о взыскании судебных расходов - 2000 руб. 00 коп.)
Просит взыскать с Аристова О.Г. в пользу Абрамовой Л.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 12000 руб. 00 коп, а также почтовые расходы по делу.
Заявитель, заинтересованные лица в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
Мировой судья счел возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят в том числе и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от 05.05.2026 исковые требования Абрамовой Л.Ю. к Аристову О.Г. о взыскании убытков были удовлетворены.
Указанное решение не обжаловалось.
Вопрос о возмещении судебных расходов не рассматривался.
Истцом Абрамовой Л.Ю. по данному гражданскому делу были понесены судебные издержки за оказание юридических услуг по представлению интересов в судебном участке № 3 г. Рубцовска при рассмотрении дела и составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде интересы истца представлял представитель <ФИО1>
Указанные расходы, понесенные истцом подтверждены документально, расписка о получении указанных денежных средств имеется в материалах дела, однако подлежат частичному удовлетворению.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату юридических услуг, мировой учитывает, что представитель истцов <ФИО1> представляла интересы в 1-м судебном заседании 05.05.2026, при этом активной позиции при рассмотрении данного гражданского дела не принимала.
При разрешении вопроса о размере возмещения заявителю понесенных им расходов за оказанные юридические услуги суд исходит из того, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Однако, частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего следует, что если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, то в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, суд возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Часть 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий для определения размера оплаты услуг представителя, помогающий избежать его необоснованного завышения. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5 (Судебная коллегия по гражданским делам).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд полагает, что применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу, удовлетворение требований о возмещении судебных расходов в заявленном размере не соответствует принципам разумности и справедливости.
Принимая во внимание категорию спора, учитывая объем заявленных по делу требований и выполненной представителем истца работы, суд полагает подлежащими возмещению расходы истца по оплате юридических услуг представителя частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.
Кроме того, заявителем понесены почтовые расходы в размере 109 руб. 00 коп., которые подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с Аристова О.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Абрамовой Ларисы Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Аристова Олега Германовича,<ДАТА8> рождения, уроженца г. Рубцовска Алтайского края (паспорт: <НОМЕР>) в пользу Абрамовой Ларисы Юрьевны, <ДАТА9> рождения, уроженки г. Рубцовска Алтайского края (паспорт: <НОМЕР>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 109 руб. 00 коп.
В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Рубцовский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через судебный участок № 3 г. Рубцовска.
Мировой судья
Л.П. Панкова