РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5656/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к Барданову Ч. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. просит взыскать с ответчика Барданова Ч.А. задолженность по кредитному договору № от 07.03.2024 за период с 20.09.2024 по 31.10.2025 включительно в размере 733 719,44 руб., в том числе: 556 122,89 руб.- основной долг, 81 549,68 руб.- проценты, 96 046,87 руб.- иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 674 руб., всего 753 393,44 руб.
Требования мотивированы тем, 07.03.2024 между АО «ТБанк» и Бардановым Ч.А. заключен кредитный договор № на сумму 580 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Вместе с тем, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 01.11.2025 Банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, за указанный период, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован. Дальнейшего начисления процентов, комиссий, Банком не осуществлялось, учитывая, что задолженность до настоящего времени не оплачена, просит взыскать задолженность в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» по доверенности Абрамов Г.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ответчиком в период рассмотрения дела внесено 572 400 руб., просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Барданов Ч.А., не отрицая факт наличие задолженности, пояснил, что им погашено в общей сумме 200 000 руб., просил уменьшить сумму штрафов с 104 000 руб. до разумных пределов, учитывая, что он оплатил большую часть задолженности и намерен оплатить оставшуюся часть задолженности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 07.03.2024 между АО «ТБанк» и Бардановым Ч.А. заключен кредитный договор № на сумму 580 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых с ежемесячным платежом в размере 20 990 руб. (последний платеж 18 323,26 руб.).
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Вместе с тем, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 31.10.2025 Банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, за период с 20.09.2024 по 31.10.2025, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором, срок.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком по кредитному обязательству составила 733 719,44 руб., которая состоит из: 556 122,89 руб.- основной долг, 81 549,68 руб.- проценты, 96 046,87 руб.- иные платы и штрафы, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Бардановым Ч.А. представлена справка о движении денежных средств за период с 19.11.2025 по 24.11.2025, из которой следует, что им внесены денежные средства в размере 30 000 руб. – 19.11.2024, 340 000 руб. – 24.11.2025, всего 370 000 руб.
07.12.2025 ответчиком Бардановым Ч.А. в счет погашение задолженности по договору № (номер лицевого счета 40№) внесено 200 000 руб., 10.12.2025 внесено 2 400 руб., что подтверждается справкой о движении средств.
Внесение ответчиком 572 400 руб. за период с 19.11.2025 по 07.12.2025 подтверждается выпиской по лицевому счету, направленного АО «ТБанк» 22.12.2025.
Из представленного расчета задолженности по договору кредитной линии № от 07.03.2024 от 01.12.2025 (без учета платежа в размере 200 000 руб. 07.12.2025, и 2 400 руб. от 10.12.2025) следует, что сумма основного долга составляет 287 346,57 руб., 96 046,87 руб.- иные платы и штрафы, всего 383 393,44 руб., таким образом, внесенные платежи в размере 340 000 руб. направлены на оплату задолженности по процентам в размере 71 223,68 руб. и основного долга в размере 268 776,32 руб.
С учетом внесенных денежных средств в размере 200 000 руб. 07.12.2025, и 2 400 руб. от 10.12.2025, сумма основного долга, которая подлежит к взысканию составляет 84 946,57 руб. (287 346,57 – 200 000 – 2 400).
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 15.01.2019 N 25-КГ18-8 институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки с 96 046,87 руб. до 5 000 руб.
Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании с Барданова Ч.А. сумму задолженности по основному долгу в размере 84 946,57 руб., иные комиссии и штраф в размере 5 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 руб.
Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Барданова Ч. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору в размере 89 946,57 руб., в том числе основной долг в размере 84 946,57 руб., иные комиссии и штраф в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 руб., всего 96 376,57 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2026.
Судья C.Б. Лубсанова