РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья Е.Л. Василенко, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области при секретаре <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <Колокольцевой2> к ООО «Компания РБТ» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
<Колокольцева2> обратилась суд с иском к ответчику ООО «Компания РБТ» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между ней и ООО «Компания РБТ» был заключен договор купли-продажи телевизора LG 55UN68006LA стоимостью 19 890 рублей. Товар приобретался как уцененный. При покупке телевизора, за отдельную плату, был приобретен сертификат дополнительного обслуживания «Экспресс-сервис» сроком действия до <ДАТА3>
Данный сертификат предоставляет право на бесплатное сервисное обслуживание, а при невозможности ремонта — на обмен товара в течение всего срока действия сертификата.
В процессе эксплуатации, в период действия приобретенного сертификата «Экспресс-сервис», в телевизоре возникли существенные недостатки: пропало изображение, хотя при просмотре «практически упор», под определённым углом, изображение рассмотреть можно. Эти симптомы указывают, что вероятно вышла из строя подсветка экрана. Данный недостаток делает невозможным дальнейшее использование телевизора и назначению.
Она трижды пыталась урегулировать спор в досудебном порядке.
<ДАТА4> она обратилась к Ответчику с письменной претензией, в которой на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребовала произвести замену неисправного телевизора на аналогичный, а также, предоставить на период замены подменный аппарат.
<ДАТА4> по расписке <НОМЕР> товар был передан Ответчику.
<ДАТА5> Ответчиком был направлен ответ исх. <НОМЕР>/1, в котором он отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что гарантийный срок составлял 14 дней и истек <ДАТА6>, а бремя доказывания причин возникновения недостатка лежит на ней.
Считает данный ответ умышленным введением потребителя в заблуждение и злоупотреблением правом.
Ответчик полностью проигнорировал факт наличия действующего до 2027 года сертификата «Экспресс-сервис», приобретенного у Ответчика, который устанавливает дополнительные обязательства продавца по устранению недостатков/замене товара. Забрав товар у нее <ДАТА4> на диагностику в рамках лояльности, Ответчик фактически лишил е и товара, и денег отказав в предоставлении подменного фонда.
<ДАТА7> она вручила магазину мотивированное возражение (вторую претензию) на их неправомерный отказ, указав на наличие действующего сертификата дополнительного обслуживания. Данную претензию Ответчик проигнорировал.
<ДАТА8> она вручила Ответчику досудебную претензию с требованием исполнить обязательства и выплатить накопившуюся неустойку.
До настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены, подменный товар не предоставлен, замена не произведена.
Просит обязать ООО «Компания РБТ» (ИНН <НОМЕР>) в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену телевизора LG 55UN68006LA ненадлежащего качества на аналогичный товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) надлежащего качества.
Взыскать с ООО «Компания РБТ» неустойку за невыполнение требования о предоставлении подменного товара за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 4 176,90 руб., а также производить ее дальнейшее взыскание в размере 1% от стоимости товара (198,90 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по замене товара.
Взыскать с ООО «Компания РБТ» неустойку за нарушение сроков замены товара за период с <ДАТА11> по <ДАТА10> в размере 795,60 руб., а также производить ее дальнейшее взыскание в размере 1% от стоимости товара (198,90 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по замене товара.
Взыскать с ООО «Компания РБТ» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом, включая взысканные суммы неустоек и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец <Колокольцева2> исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца <Колокольцев3>, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв ответчика, приобщенных к материалам дела (л.д.57-60,93-95).
Представитель ответчика ООО «Компания РБТ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с иском. Возражения по иску приобщены к материалам дела (л.д.28-32, 68-70).
Представитель Роспотребнадзора <ФИО4>, действующая на основании доверенности в судебном заседании дала заключение, согласно которому оснований для удовлетворения исковых требований <Колокольцевой2> не имеется. Заключение приобщено к материалам дела (л.д.96-98).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 с. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Телевизор включен в перечень технически сложных товаров.
В судебном заседании установлено, что <Колокольцева2> приобрела в ООО «Компания РБТ» телевизор LG 55UN68006LA за 19 890 руб., по сниженной цене, процент уценки 35, функциональные недостатки - замена подсветки и снижение тока драйвера, следы эксплуатации. Гарантийный срок составляет 14 календарных дней со дня передачи товара, покупатель предупрежден о недостатках товара.
Таким образом, условия о качестве товара были доведены до покупателя, <Колокольцева2> согласилась приобрести технически сложный товар на указанных условиях. Возможность приобретения телевизора без уценки у <Колокольцевой2> имелась.
При покупке указанного товара был заключен договор о принятии Продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного товара телевизора LG 55UN68006LA сроком действия до <ДАТА12>, согласно которому владелец указанного договора имеет право на дополнительное обслуживание, в том числе на диагностику и ремонт по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах срока действия договора. Если дефект нельзя устранить в момент осмотра, он подлежит замене. В случае, если подлежащий обмену в рамках договора «Экспресс Сервис» товар был приобретен по договору купли-продажи с условием о его уценке, обмен такого неисправного товара осуществляется с перерасчетом покупной цены, определяемой с учетом скидки. Обязательства продавца по данному договору являются дополнительными и не подменяют гарантийных обязательств (л.д.11,44).
В процессе эксплуатации телевизора по истечении гарантийного срока, был выявлен недостаток - пропало изображение. В связи с чем <ДАТА4> <Колокольцева2> обратилась с претензией к продавцу о замене неисправного телевизора LG 55UN68006LA на телевизор надлежащего качества аналогичной модели с соответствующим перерасчетом покупной цены, от ремонта отказывается.
Вместе с тем, в тот же день телевизор был передан по расписке PZ0005489 от <ДАТА4> для передачи в сервисный центр для проведения ремонта (л.д.14).
Доказательств понуждения истца к подписанию указанной расписки и введения в заблуждение, не представлено.
Доводы истца о том, что бланк, выданный сотрудниками магазина при приемке телевизора является типовой формой и истец был лишен возможности внести изменения, суд считает несостоятельными, поскольку в указанной расписке отражены сведения о покупателе, сведения о товаре, сведения о неисправности, комплектности. Указанная расписка составлена именно для этого товара и не является типовой формой.
Согласно квитанции ООО «Сервисный Центр КВЭЛ», телевизор LG 55UN68006LA отремонтирован путем замены подсветки светодиодной (л.д.34).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.
Недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
Недостаток товара, выявленный неоднократно, - это различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного в целях, для которых товар такого рода обычно используется(п.13).
В соответствии с п. 14 постановления Пленума, в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
По смыслу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе выбрать один из способов защиты своих нарушенных прав, предусмотренных указанным Законом.
Требования истца о предоставлении ему нового товара без доплаты являются необоснованными, так как приобретенный истцом товар является уцененным и продавался по значительно сниженной цене (со скидкой 35%), нарушают принцип справедливости и соразмерности ответственности, а также приводят к необоснованному обогащению потребителя.
Кроме того, истец воспользовался правом, предоставленным договором о дополнительном обслуживании в части ремонта телевизора по истечении гарантийного срока.
В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о замене телевизора LG 55UN68006LA ненадлежащего качества на аналогичный товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) надлежащего качества, не имеется.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то исковые требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
<Колокольцевой2>, <ДАТА14> рождения, паспорт <НОМЕР>, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО «Компания РБТ» (ИНН <НОМЕР>) в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену телевизора LG 55UN68006LA ненадлежащего качества на аналогичный товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) надлежащего качества, о взыскании с ООО «Компания РБТ» (ИНН <НОМЕР>) неустойки за невыполнение требований о предоставлении подменного товара за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 4 176,90 руб., а также производить ее дальнейшее взыскание в размере 1% от стоимости товара (198,90 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по замене товара, о взыскании неустойки за нарушение сроков замены товара за период с <ДАТА11> по <ДАТА10> в размере 795,60 руб., а также производить ее дальнейшее взыскание в размере 1% от стоимости товара (198,90 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по замене товара, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в мою пользу, включая взысканные суммы неустоек и компенсацию морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца.
Лица, участвующие в деле и их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составлено <ДАТА15>
Мировой судья: подпись Е.Л. Василенко