УИД: 04RS0007-01-2025-003922-34 номер дела: 33-998/2026 поступило 05 марта 2026 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2026 г. город Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Тараевой И.А., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гахария О.М. к Министерству промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия о признании приказов и увольнения незаконными, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, оформлении дубликата трудовой книжки, отмене включения сведений об истце в реестр уволенных в связи с утратой доверия, по апелляционной жалобе истца Гахария О.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2025 г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, истец с учетом уточнения просила признать незаконными приказ об увольнении от ... ... приказ об отмене приказа об увольнении от ... ..., соответственно увольнение истца и отмену увольнения по указанным выше приказам, признать увольнение по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» незаконным, изменить формулировку основания увольнения приказа от ... ... на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 156 703, 40 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки с исключением записей на основании приказов: от ... ..., от ... ... от ... ... отменить акт, явившийся основанием для включения в реестр сведений об истце, как о лице, уволенном в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
Требования мотивированы следующим. С ... истец работала в Министерстве промышленности, торговли и инвестиций РБ на должности начальника отдела правовой, финансовой и организационной работы. На основании приказов от ... ... ... ... она была уволена с работы по одному и тому же основанию. Приказом от ... ... на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2024 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» со следующей формулировкой: «Служебный контракт прекращен, освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2024 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции и другими федеральными законами». Приказом от ... № ... указанный приказ был отменен. Истец уволена повторно на основании приказа от ... ... по тем же основаниям, что и по приказу ... .... ... истцом в период временной нетрудоспособности было подано заявление об увольнении по собственному желанию, с датой увольнения .... По истечению срока предупреждения увольнение было произведено, о чем свидетельствует сумма полученного окончательного расчета. ... истцом в адрес ответчика было подано заявление о выдаче трудовой книжки в связи с увольнением. ... представителю истца по доверенности Перелыгину И.А. перезвонил представитель ответчика с просьбой забрать принадлежащую истцу трудовую книжку. Вручили трудовую книжку с датой увольнения ... по инициативе работодателя, ознакомили с приказом об увольнении и вручили письмо от ... .... На просьбу ознакомить с результатами служебной проверки в связи с увольнением по указанным обстоятельствам, представителю истца по доверенности вручены копия письма от ... ... и копия доклада а адрес министра промышленности, торговли и инвестиций РБ – Гармаева Д.В. от ... Свое увольнение по указанному основанию и с указанной формулировкой истец считает незаконным.
В судебном заседании истец Гахария О.М. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, указав, что она должна быть уволена по собственному желанию с 01.07.2025 в связи с подачей ею соответствующего заявления от 17.06.2025, она не исполнила обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поскольку находилась под домашним арестом с 19.04.2025 до 20.05.2025 включительно, ей было запрещено пользоваться Интернетом, что препятствовало исполнению данной обязанности в срок до 30.04.2025, а после она написала заявление об увольнении по собственному желанию от 17.06.2025. Полагала, что ответчиком нарушен порядок увольнения в связи с утратой доверия, уведомление она не получала.
Представители ответчика по доверенности Хаданов Л.В., Тумуров Ю.А. возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) истец Гахария О.М. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что ... в период временной нетрудоспособности она подала заявление об увольнении по собственному желанию, с датой увольнения ..., однако на основании приказа от ... ... Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия, в период временной нетрудоспособности она была уволена по инициативе работодателя по п.1.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О Государственной гражданской службе РФ». Об изменении формулировки увольнения она не была уведомлена. Кроме того, нормами действующего законодательства работодателю не предоставлено право менять формулировку и основания увольнения, а также увольнять в период временной нетрудоспособности по собственной инициативе. ... приказом ...с приказ о ее увольнении был отменен работодателем и ... приказом ... она была уволена повторно по тем же основаниям. При этом не было учтено, что после издания приказа об увольнении от ... ... трудовые отношения между сторонами служебного контракта были прекращены. Истец отмечает, что Трудовой кодекс РФ и Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридические значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Таким образом, действия самого работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют. Приказ от ... ..., которым отменен приказ от ... ... об увольнении не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и может быть принят во внимание только в том случае, если сам работник согласен на такой способ разрешения трудового спора. В данном случае отмена указанного приказа не дает работодателю возможности издать аналогичный приказ еще раз. Кроме того указывает, что увольнение по п.1.1 ч.1 ст. 37 ФЗ №79 не содержит основания для увольнения, указанного в письме следственного отдела по Железнодорожному району следственного управления Следственного комитета России по РБ от ... .... В акте о применении взыскания в случае совершения коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается ст. 59.2 Федерального закона №79-ФЗ, ссылка на которую отсутствует в докладе от ... и в приказе об увольнении. В связи с чем считает увольнение по указанному основанию неправомерным и не соответствующим нормам закона. Также указывает на нарушение порядка увольнения, поскольку отсутствует приказ о проведении проверки подразделением кадровой службы, в связи с чем определить дату начала и окончания ее проведения не представляется возможным. При увольнении не принято во внимание то обстоятельство, что ею на протяжении всего периода службы сдавались справки о доходах в установленный срок и в соответствии с нормами действующего законодательства, не принято во внимание отсутствие дисциплинарных взысканий, соблюдение ею ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнении ею обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Не учтены и не отражены в докладе обстоятельства, при которых не была сдана справка о доходах, о которых работодателю было известно. В связи с тем, что был открыт больничный лист, невозможностью самостоятельного передвижения ввиду выраженных болей, сдать справку о доходах не представилось возможным, считает указанную причину непредставления сведений о доходах уважительной. Обязанность по ознакомлению с материалами проверки Министерством не исполнена. При решении вопроса об увольнении по виновному основанию не были учтены ее прошлые заслуги в Министерстве. Доказательств ее согласия на возобновление трудовых отношений, изменения даты, основания и формулировки увольнения ответчика не представлено. Корреспонденция в ее адрес направлялась ответчиком по неверному адресу, хотя адрес ее регистрации указан в анкете верно. Ответчик нарушил сроки направления уведомления об увольнении. Министерством также не представлен почтовый конверт, направленный в ее адрес, чтобы просмотреть содержание вложенной корреспонденции. Иной способ уведомления ее об увольнении работодателем не использован, соответственно, ответчик не принял всех мер для надлежащего уведомления. Судом первой инстанции при проверке законности увольнения работника по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка не учтен факт не представления работодателем доказательств, подтверждающих соблюдение, в том числе порядка применения к ней дисциплинарного взыскания. Также просила учесть Федеральный закон, отменяющий для госслужащих обязанность ежегодно подавать декларации о доходах.
В возражениях на апелляционную жалобу министр промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия Гармаев Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что истец Гахария О.М. несла ответственность по соблюдению антикоррупционного законодательства, как государственный служащий, наряду с этим, являясь начальником отдела, исполняла обязанности по контролю и организации мер соблюдения иными гражданским служащими Минпрома РБ ограничений и запретов в сфере противодействия коррупции, в том числе, контроля за соблюдением сроков подачи, полнотой заполнения деклараций. Таким образом, на Гахария О.М. возлагалась двойная ответственность, как за обеспечением контроля на вверенном участке работы, так и за персональным соблюдением декларационной дисциплины. Гахария О.М., тем не менее, не исполнила свою обязанность, как декларант, допустив личное непредставление декларации о доходах. Своим действиями Гахария О.М. допустила нарушение норм Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», Федерального закона от 25.12.2007 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», действовавших на дату совершения истцом правонарушений, явившихся основанием для увольнения в связи с утратой доверия. Гахария О.М., находясь под домашним арестом, не предприняла мер к исполнению обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в рамках декларационной компании за .... Не обращалась к следователю, в государственный орган с соответствующими заявлениями об оказании содействия в предоставлении возможности предоставить декларацию. Соблюдение ограничений, запретов и требований, а также исполнение таких обязанностей должно быть обеспечено физическим лицом не позднее чем через один месяц со дня прекращения действия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению таких ограничений, запретов и требований, а также исполнению таких обязанностей. Следовательно, Гахария О.М. имела возможность выполнить свою обязанность по предоставлению сведений о доходах после освобождения из-под домашнего ареста в течение месяца. Данная обязанность не была исполнена, в связи с чем довод истца о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности представить сведения, не соответствует действительности. Наличие заявления об увольнении по собственному желанию не обязывало Минпром РБ издать приказ об увольнении по инициативе работника, поскольку это противоречило бы принципу неотвратимости ответственности за совершенные коррупционные нарушения, установленные п.4 ст. 3 Закона 373-ФЗ. 30.06.2025 уведомление Минпрома РБ о принятии решения об увольнении в связи с утратой доверия было направлено почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ... от .... По получению сведений через ИС СФР о закрытии листа нетрудоспособности ..., на следующий день ... был подписан приказ об увольнении ... ... было подготовлено письмо с уведомлением Гахария О.М. о прекращении служебного контракта и направлении копии приказа, с предложением явки за трудовой книжкой. Однако, во второй половине дня ... была получена информация из ИС СФР об открытии Гахария О.М. листа нетрудоспособности 01.07.2025 и закрытии его .... В связи с возникшим основанием нарушения прав государственного служащего при увольнении по инициативе работодателя в период прохождения лечения на основании листка нетрудоспособности, приказ об увольнении от ... ... отменен приказом от ... .... ... издан приказ ... об увольнении Гахария О.М. в связи с утратой доверия, данный приказ и трудовая книжка истца были получены ее представителем Перелыгиным И.А. Доводы истца о не уведомлении об основаниях увольнения не соответствуют действительности. Письма Минпрома РБ не доходили до адресата по вине самой Гахария О.М., указавшей неверный адрес фактического проживания. Сомнений в недостоверности представленных самой Гахария О.М. сведений о ее месте жительства не имелось. Утверждение истца о нарушении Минпромом РБ порядка увольнения в связи утратой доверия необоснованно, равно как и утверждение истца о нарушении процедуры проведения служебной проверки, послужившей основанием к увольнению. Гахария О.М., являясь государственным служащим, не предоставила сведения о доходах, что дискредитирует ее как руководителя, осуществляющего контрольные мероприятия, в том числе связанные с соблюдением антикоррупционного законодательства. Доводы истца о принятии Федерального закона, отменяющего требование подачи сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не свидетельствуют об отсутствии оснований для увольнения истца, поскольку данная норма не имеет обратной силы. Вопреки доводам апелляционной жалобы, подготовка доклада была поручена главному специалисту отдела правовой, финансовой и организационной работы согласно Должностному регламенту. Кроме того, истцом не представлено никакой информации о причинах своего отсутствия на работе с ..., об открытии листов нетрудоспособности и их продлении Гахария О.М. официально Министерство не уведомляла. Заявление об увольнении по собственному желанию было привезено в Министерство непосредственно Гахария О.М. и передано на регистрацию через сотрудников. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом и воспрепятствование Минпрому РБ в принятии правовых решений. Основания для утраты доверия возникли у работодателя по совокупности фактов, таких как непредставление сведений о доходах своих, супруга и несовершеннолетнего ребенка, а также совершение преступления путем мошеннических действий в отношении сотрудников своего коллектива, хотя каждое из совершенных деяний имеет самостоятельный состав правонарушения. Гахария О.М. вину в совершении хищения путем мошенничества с использованием своего служебного положения признала свою вину, в связи с чем со стороны работодателя в соответствии с антикоррупционным законодательством не имелось оснований для увольнения истца по собственному желанию
В заседании суда апелляционной инстанции истец Гахария О.М. доводы апелляционной жалобы подержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия по доверенности Тумуров Ю.А. в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").
Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу, равно как и особые правила ее прохождения, а также основания прекращения служебных отношений и увольнения со службы. Установление такого рода правовых норм, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 30 июня 2011 г. N 14-П, от 21 марта 2013 г. N 6-П, от 21 марта 2014 г. N 7-П, от 30 октября 2014 г. N 26-П, от 8 декабря 2015 г. N 31-П, от 29 ноября 2016 г. N 26-П, от 6 апреля 2020 г. N 14-П и др.), что само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права российских граждан на равный доступ к государственной службе и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего, регулируются нормами Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
На основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации обязан предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.
В силу пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, гражданский служащий обязан представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по форме справки, утвержденной Президентом Российской Федерации ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.
Согласно пункту 6.1 статьи 20 и пункту 3 статьи 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ непредставление гражданским служащим или представление им неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.
Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: коррупция: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"); противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).
В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункты 1 - 4 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).
Из анализа вышеприведенных норм права, следует, что один из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Бездействие представителя нанимателя, осуществляющего свои полномочия в рамках единой государственной политики в области противодействия коррупции, при установлении факта совершения коррупционных правонарушений государственным гражданским служащим является недопустимым и, как следствие, у представителя нанимателя отсутствует возможность применения к государственному гражданскому служащему при совершении им коррупционного правонарушения иной меры ответственности, кроме увольнения со службы в связи с утратой доверия.
Положениями частей 1, 2 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.
При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гахария О.М. с ... состояла на государственной гражданской службе в Министерстве промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия в должности начальника <...>, что подтверждается приказом от ... ...
В соответствии с положениями Должностного регламента <...> утвержденного ..., начальник отдела непосредственно подчиняется министру промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия; за не исполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, несоблюдение ограничений и запретов, требований к служебному поведению может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия.
... Министру промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия поступило представление старшего следователя следственного отдела по Железнодорожному району г.Улан-Удэ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия от ... ... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления по уголовному делу по обвинению Гахария О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ для рассмотрения.
Из представления следует, что в ходе предварительного следствия Гахария О.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Гахария О.М. в ходе допроса в качестве обвиняемой дала изобличающие себя показания в совершении указанного преступления, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью. Следствием установлено, что Гахария О.М. путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитила денежные средства у работников Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия – у <...> причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 17 000 руб., у <...>., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 17 400 руб., у <...>., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб., у <...> на сумму 4000 руб., всего на общую сумму 56 500 руб., похищенными денежными средствами Гахария О.М. распорядилась по своему усмотрению.
... Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия рассмотрело названное представление с приглашением заместителя руководителя Следственного Отдела по Железнодорожному району г.Улан-Удэ Иванова Д.Т. и консультанта отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Иванова В.С.
Согласно протоколу рассмотрения представления от ... ... от ... решено привлечь Гахария О.М. к дисциплинарной ответственности (увольнение с утратой доверия).
Кроме того, Министром промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия 11.06.2024 принято решение о проведении проверки в связи с непредставлением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год начальником отдела правовой, финансовой и организационной работы Гахария О.М. на основании служебной записки заместителя начальника отдела правовой, финансовой и организационной работы <...>
... в адрес Гахария О.М. направлено уведомление ... от ... о проведении проверки по факту непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ..., указано, что в соответствии с п.18 Указа № 15 истец вправе давать пояснения в письменной форме в ходе проверки и по результатам проверки, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме, а также обращаться в кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении беседы.
По окончании проверки ... в адрес Гахария О.М. направлено уведомление ... о ее результатах в виде принятия решения об увольнении в связи с утратой доверия.
Пояснения о непредставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ... от начальника отдела Гахария О.М. в адрес Министерства в ходе проверки и по результатам проверки не представлены.
... в Министерство поступило заявление от Гахария О.М., находящейся на больничном листе в связи с ее временной нетрудоспособностью, об увольнении с государственной гражданской службы по собственному желанию с ...
... главным специалистом Хадановым Л.В. представлен доклад о результатах проверки Министру промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия, согласно которому в ходе проверки установлено, что начальник отдела правовой, финансовой и организационной работы Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия Гахария О.М. не представила сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ...; начальник отдела Гахария О.М. ранее не привлекалась к ответственности, имеет положительные характеристики, а также большие заслуги за многолетний вклад в развитие Министерства.
По завершении проверки при поступлении информации из системы соцстраха о закрытии <...>» листа нетрудоспособности ... Гахария О.М. ... с пометкой «приступить к работе с ...» издан приказ от ... ... о расторжении служебного контракта с Гахария О.М. в связи с утратой доверия, ... произведен полный расчет.
... в адрес Гахария О.М. направлено уведомление ... о необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении и для получения трудовой книжки.
... в адрес Гахария О.М. направлено уведомление ... о прекращении служебного контракта с истцом и необходимости явиться за трудовой книжкой либо выразить согласие на направление ее почтой.
... в связи с поступлением сведений из Социального фонда России о том, что Гахария О.М. ... вновь был открыт лист нетрудоспособности и закрыт ..., приказ об увольнении от ... ... был отменен приказом от ... ...
Таким образом, увольнение Гахария О.М. по приказу от ... ... в связи с утратой доверия, которое должно было состояться с ...., реализовано не было.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16.07.2025 Гахария О.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину. с назначением наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год 6 мес.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу ...
... в Министерство поступило заявление Гахария О.М. с просьбой выдать трудовую книжку представителю по доверенности Перелыгину И.А.
Приказом Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия от ... № ...у действие служебного контракта от ... с Гахария О.М. прекращено, она уволена с 30.07.2025 по п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами). В качестве основания увольнения указано: Представление Следственного отдела по Железнодорожному району СУ СК России по Республике Бурятия о принятии мер по установлению обстоятельств, способствующих совершению преступления ... от ... результаты проверки от ....
Копия приказа от ... ... и трудовая книжка истца получена ... представителем по доверенности Перелыгиным И.А.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», проанализировав представленные доказательства в их совокупности, установив, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты несоблюдения Гахария О.М. требований антикоррупционного законодательства, связанных с непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ..., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для применения к Гахария О.М. меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, что соответствует требованиям антикорруционного законодательства.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, все представленные доказательства получили оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Гахария О.М., полагающей, что она должна быть уволена с ... по собственному желанию на основании поданного ею ... заявления, подлежат отклонению.
В ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции.
Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем применения мер установленных в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.
В соответствии с частью 3.2 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.
Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 1 и 1.1 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", часть 5 статьи 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и пункт 4 статьи 6 Федерального закона "О противодействии коррупции") (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 17360).
Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика государственной (муниципальной) гражданской службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных (муниципальных) служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней посредством контроля государства за имущественным положением государственных (муниципальных) служащих положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Гражданский (муниципальный) служащий не может находиться на гражданской или муниципальной службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского (муниципального) служащего в связи с утратой доверия одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.
Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, связанное с непредставлением истцом Гахария О.М. сведений о своих доходах, а также о доходах членов семьи, свидетельствует о совершении ею коррупционного нарушения, являющегося основанием для увольнения.
По смыслу вышеприведенных законодательных положений применение к сотруднику, не исполнившему свою обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, допустившему ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, связанное с непредставлением ответчиком сведений о своих доходах, а также о доходах членов семьи, дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия имеет целью предупреждение совершения коррупционных правонарушений и является обязанностью представителя нанимателя.
Поскольку на момент обращения Гахария О.М. с заявлением об увольнении по собственному желанию работодатель располагал сведениями о допущенных ею нарушениях коррупционной направленности, при наличии оснований для увольнения сотрудника в связи с утратой доверия, обязанности в реализации заявления Гахария О.М. об увольнении по собственной инициативе, издания приказа об увольнении истца по собственному желанию, у работодателя не имелось.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что если обязанность по увольнению в связи с утратой доверия нанимателем не выполнена, а увольнение работника состоялось не в связи с утратой доверия, а по собственному желанию, на чем настаивает истец Гахария О.М., с иском об изменении формулировки увольнения вправе обратиться прокурор, действуя в публичных интересах, При этом законодатель не ставит реализацию прокурором права на обращение в суд с иском об изменении формулировки основания увольнения сотрудника в зависимость от оснований, по которым он был уволен до завершения в отношении него проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства.
Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, порядок проведения проверки в отношении истца и принятия решения об увольнении отвечают требованиям федеральных законов.
Вопреки доводам истца о том, что она не была уведомлена о проведении в отношении нее проверки, а также о ее результатах, из материалов дела следует, что истцу ответчиком направлены соответствующие уведомления от ..., от ..., от ..., по адресу, указанному Гахария О.М. в анкете, как фактическому месту ее жительства: <...>
Во исполнение п. 8 Указа Президента РФ от 10.10.2024 № 870 «О некоторых вопросах представления сведений при поступлении на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу в РФ и их актуализации» утверждена обновленная форма анкеты, которым рекомендовано органам государственной власти субъектов РФ, в 6-месячный срок принять меры, направленные на актуализацию сведений, которые содержатся в анкетах государственных гражданских служащих субъектов РФ.
Так, как следует из представленных в материалы дела документов, 10.01.2025 истец заполнила и подписала анкету государственного служащего, которая содержит актуализированные персональные в том числе, адресные данные, согласно которым адресами регистрации и фактического места жительства Гахария О.М. являются: <...>
Поскольку анкета заполнена самой истицей, у ответчика отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленных истцом сведений о месте ее жительства в обновленной анкете, а потому, направляя документы, связанные с процедурой привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, по адресу фактического проживания, указанному самой Гахария О.М., Министерство исполнило свои обязанности, а риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по указанному ею адресу, возлагается на истца.
При этом, учитывая очевидную осведомленность истца о факте неисполнения ею обязанности по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ..., влекущем увольнение в связи с утратой доверия, истец не была лишена возможности представить соответствующие сведения, в том числе при обращении с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Довод истца о том, что в связи с нахождением ее под домашним арестом с ... по ..., она не имела возможности представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ...., не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ее от дисциплинарной ответственности, предусмотренной пп.2, ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности, указанные в пункте 1 настоящей части и включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 настоящей части, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно положениям части 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» невыполнение лицом, указанным в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.
В соответствии с Положением о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Бурятия, и государственными гражданскими служащими Республики Бурятия сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным указом Президента Республики Бурятия от 24.09.2009 № 318, в рамках декларационной компании, государственный гражданский служащий, замещавший по состоянию на 31 декабря отчетного года должность государственной службы, предусмотренную перечнем должностей, замещение которой связано с коррупционными рисками, утв. Приказом Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия от 30.12.2019 № 102, должен представить в отдел правовой, финансовой и организационной работы сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559 государственными служащими, справки о доходах предоставляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» физическое лицо, в отношении которого настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции установлена дисциплинарная ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, освобождается от указанной ответственности в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Соблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также исполнение таких обязанностей должно быть обеспечено физическим лицом не позднее чем через один месяц со дня прекращения действия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению таких ограничений, запретов и требований, а также исполнению таких обязанностей, если иное не установлено федеральными законами.
Из материалов дела следует, что постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19.04.2025 в отношении обвиняемой Гахария О.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением следующих запретов и ограничений: запрет выхода за пределы жилого помещения по адресу: <...> за исключением посещения по медицинским показаниям медицинских учреждений для прохождения медицинского обследования и лечения; запрет общаться со свидетелями по уголовному делу; запрет отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, за исключением отправки письменных заявлений, жалоб в правоохранительные органы, органы государственной власти, получения повесток, других процессуальных документов, ответов по своим обращениям в правоохранительные органы, органы государственной власти; запрет использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для обращения с контролирующим органом, со следователем, с обязательным уведомлением о данных случаях контролирующего органа.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ... вышеназванная мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на более мягкую, Гахария О.М. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно установлен запрет общения со свидетелями и потерпевшими по уголовному делу. Таким образом, с ... истец должна была представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и членов своей семьи. Каких-либо препятствий к этому не имелось.
Вопреки названному выше требованию закона Гахария О.М., зная о своей обязанности предоставить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ...., мер к ее исполнению не предприняла: в период нахождения под домашним арестом к следователю, в государственный орган с соответствующим заявлением не обратилась; после изменения домашнего ареста на более мягкую меру пресечения (...) данную обязанность в течение месяца также не исполнила в отсутствие уважительных причин, при этом обратившись с заявлением от ... об увольнении по собственному желанию.
Более того, зная о такой обязанности, являясь начальником отдела правовой, финансовой и организационной работы, истец могла обратиться с заявлением в правоохранительные органы, к следователю, ведущему уголовное дело в отношении нее, в целях предоставления возможности выполнить возложенную на нее обязанность по предоставлению деклараций, однако этого не сделала.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ...., она не могла представить в связи с плохим самочувствием, нахождением в болезненном состоянии, не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения.
Так, из материалов дела видно, что истец находилась на амбулаторном лечении. При этом нахождение на амбулаторном лечении не препятствовало истцу участвовать в следственных действиях по уголовному делу, возбужденному в отношении него по факту хищения путем мошенничества.
Так, Гахария О.М. в ходе предварительного расследования была допрошена в качестве подозреваемой ...., о невозможности давать показания в силу состояния здоровья истец не заявляла. ... истцу было предъявлено обвинение, и она была допрошена в качестве обвиняемой. В этот же день между истцом и потерпевшими по делу проводились очные ставки.
.... по заявлению самой Гахария О.М. она была дополнительно допрошена в качестве обвиняемой.
.... Гахария О.М. обратилась к прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В этот же день было заключено соглашение о сотрудничестве с обвиняемой по уголовному делу Гахария О.М.
... Гахария О.М. ознакамливалась с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела по состоянию здоровья Гахария О.М. не заявляла.
Таким образом следует признать, что возможность представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ... у истца имелась, несмотря на то, что в указанный период ей был открыт больничный лист.
Сам по себе факт отмены первоначального приказа от ... об увольнении истца в связи с утратой доверия, не свидетельствует о том, что основания для привлечения Гахария О.М. к дисциплинарной ответственности отпали. Фактически данный приказ работодателем реализован не был, имел место перенос даты увольнения истца в связи с нахождением ее на больничном. Отмена приказа была вызвана установлением факта нахождения Гахария О.М. на больничном, открытом ... и закрытом на следующий день – ... При этом перед изданием данного приказа работодатель убедился, что больничный лист истцом закрыт, с ... она должна выйти на работу, при том, что в заявлении Гахария О.М. об увольнении по собственному желанию ею была указана дата, с которой она желает прекратить трудовые отношения с ответчиком – ... Информация из ИС СФР об открытии Гахария О.М. листа нетрудоспособности ... и закрытии его ... поступила работодателю лишь .... Таким образом, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, выразившемся в сокрытии от ответчика данных о ее временной нетрудоспособности.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
Таким образом, издание приказа об увольнении Гахария О.М. после закрытия листка нетрудоспособности нельзя признать незаконным, влекущим его отмену.
Ссылка на внесение изменений в законодательство в части представления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, не свидетельствует о наличии оснований для признания увольнения незаконным. Соответствующие изменения, внесенные в статью 20 ФЗ-79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", вступили в действие с 1 января 2026г. Истцом же не исполнена обязанность по представлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2024 год.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение об увольнении Гахария О.М. с государственной гражданской службы Российской Федерации принято с учетом тяжести и обстоятельств установленного представителем нанимателя нарушения коррупционного характера, предшествующего отношения Гахария О.М. к должностным обязанностям.
Иных правовых доводов, в соответствии с которыми, решение может быть отменено или отменено, в апелляционной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив несоблюдение истцом ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликтов интересов, а также, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 г. Гахария О.М. не представлены, при отсутствии объективных и независящих от нее обстоятельств, препятствовавших их предоставлению в установленные сроки, порядок проведения проверки в отношении Гахария О.М. представителем нанимателя соблюден, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения Гахария О.М. с государственной гражданской службы Российской Федерации за утрату доверия представителем нанимателя соблюдены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гахария О.М. в полном объеме.
Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2026 г.