ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Панкова Л.П., при секретаре Мухтаровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абрамовой Ларисы Юрьевны о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу по иску Абрамовой Ларисы Юрьевны к Коренкову Руслану Владимировичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Абрамова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела.
В обоснование указала, что Абрамова Л.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка №3 г. Рубцовска с иском к Коренкову Р.В. о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административных правонарушениях.
Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от 26.02.2026 по делу №2-20/2026 исковые требования Абрамовой Л.Ю. были удовлетворены, с Коренкова Р.В. в пользу Абрамовой Л.Ю. взысканы убытки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 131 руб. 50 коп., всего взыскано 34131 руб. 50 коп.
Для защиты своих прав в суде Абрамова Л.Ю. понесла расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25000 руб. 00 коп., оплаченные ею представителю <ФИО1> (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях первой инстанции, предоставление доказательств, составление заявления о взыскании судебных расходов)
Просит взыскать с Коренкова Р.В. в пользу Абрамовой Л.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25000 руб. 00 коп, а также почтовые расходы по делу.
Заявитель, заинтересованные лица в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
Мировой судья счел возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят в том числе и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от 26.02.2026 исковые требования Абрамовой Л.Ю. к Коренкову Р.В. о взыскании убытков были удовлетворены.
Указанное решение было обжаловаловано.
Вопрос о возмещении судебных расходов не рассматривался.
Истцом Абрамовой Л.Ю. по данному гражданскому делу были понесены судебные издержки за оказание юридических услуг по представлению интересов в судебном участке № 3 г. Рубцовска при рассмотрении дела и составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде интересы истца представлял представитель <ФИО1>
Указанные расходы, понесенные истцом подтверждены документально, расписка о получении указанных денежных средств имеется в материалах дела, однако подлежат частичному удовлетворению.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату юридических услуг, мировой учитывает, что представитель истцов <ФИО1> представляла интересы в 2-х судебных заседаниях 13.01.2026, 03.02.2026, при этом активной позиции при рассмотрении данного гражданского дела не принимала.
При разрешении вопроса о размере возмещения заявителю понесенных им расходов за оказанные юридические услуги суд исходит из того, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Однако, частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего следует, что если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, то в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, суд возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Часть 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий для определения размера оплаты услуг представителя, помогающий избежать его необоснованного завышения. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5 (Судебная коллегия по гражданским делам).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд полагает, что применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу, удовлетворение требований о возмещении судебных расходов в заявленном размере не соответствует принципам разумности и справедливости.
Принимая во внимание категорию спора, учитывая объем заявленных по делу требований и выполненной представителем истца работы, наличие возражений ответчика, суд полагает подлежащими возмещению расходы истца по оплате юридических услуг представителя частичному удовлетворению в размере 25 000 руб. 00 коп.
Кроме того, заявителем понесены почтовые расходы в размере 145 руб. 60 коп., которые подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с Коренкова Р.В.
Довод Коренкова Р.В., изложенный в письменных возражениях о том, что <ФИО1> не является юристом, ее представительство носит номинальный характер правового значения не имеет, поскольку гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что представителями в суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами (ч. 2 ст. 49 ГПК РФ). Таким образом требований к представителям, участвующим при рассмотрении гражданских дел у мирового судьи, об обязательном юридическом образовании законодательство не содержит.
Довод Коренкова Р.В., изложенный в письменных возражениях о том, что Абрамова Л.Ю. имеет юридическое образование и сама может представлять свои интересы в суде судом во внимание не принимаются, поскольку сам по себе факт, что у истца есть высшее образование, не лишает её права воспользоваться помощью представителя в суде. В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Довод Коренкова Р.В., изложенный в письменных возражениях о том, что расписка не подтверждает реальность оплаты подлежит отклонению, поскольку распиской в получении денежных средств достоверно подтверждены расходы истца на оплату оказанных юридических услуг, понесенные при рассмотрении данного дела. Договор заключен с исполнителем, как гражданином, установленный законодательством порядок оформления факта оплаты не нарушен. Исполнителю переданы денежные средства в наличной форме, оформление банковских документов не требуется.
В соответствии со статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Таким образом, оплата по договору может быть произведена в наличной форме и подтверждена в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации распиской кредитора.
Довод Коренкова Р.В., изложенный в письменных возражениях о том, что по данному делу судебные расходы уже взысканы на представителя <ФИО3>, Абрамова Л.Ю. пытается получить двойную компенсацию, судом отклоняется, поскольку Абрамова Л.Ю. обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении №5-213/2025 в отношении Коренкова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судебные расходы взыскивались на представителя <ФИО3>, который принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. Далее Абрамова Л.Ю. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя <ФИО1>, которая принимала участие при рассмотрении гражданского дела по иску Абрамовой Л.Ю. к Коренкову Р.В. о взыскании убытков. Таким образом, расходы по оплате услуг представителя <ФИО3> были взысканы в рамках дела об административном правонарушении, а расходы по оплате услуг представителя <ФИО1> в рамках гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Абрамовой Ларисы Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Коренкова Руслана Владимировича, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Рубцовска Алтайского края (паспорт: <НОМЕР>) в пользу Абрамовой Ларисы Юрьевны, <ДАТА11> рождения, уроженки г. Рубцовска Алтайского края (паспорт: <НОМЕР>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 145 руб. 60 коп.
В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Рубцовский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через судебный участок № 3 г. Рубцовска.
Мировой судья
Л.П. Панкова