ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Панкова Л.П., при секретаре Мухтаровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО Ф-Капитал» о выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника Ожерельева Константина Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с указанным заявлением. В обоснование заявитель указал, что мировым судьей рассмотрено заявление ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании задолженности по договору займа с Ожерельева Константина Сергеевича.
По указанному делу выдан исполнительный документ, требования которого до настоящего времени не исполнены.
Определением суда осуществлено процессуальное правопреемство.
Исполнительный документ был направлен в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского, Рубцовского районов на исполнение.
Информация о возбуждении и окончании исполнительного производства до настоящего времени заявителем не получена. Исполнительный документ заявителю не обращался.
Заинтересованные лица в судебном заседании отсутствовали, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений не поступило.
Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, с учетом положений ст.ст. 428-430 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Дубликат исполнительного листа - это второй экземпляр исполнительного листа, заменяющий собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу.
Из материалов дела следует, что 09.09.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска № 2-1500/2018 с Ожерельева Константина Сергеевича взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 24.12.2010, заключенному с ПАО Банк «ТРАСТ», за период с 25.04.2011 по 24.11.2011 в размере 15962 руб. 72 коп., а также государственная пошлина в размере 319 руб. 00 коп. в пользу ООО КА «Бизнесактив».
02.10.2024г. было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>-ИП по указанному гражданскому делу, 03.03.2025 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оригинал судебного приказа №2-1500/2018 с извещением был направлен на судебный участок <НОМЕР> г. Рубцовска Алтайского края, поскольку исполнительный документ не содержит ни один из идентификаторов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ (в редакции, действующей до 20.06.2022) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), а с 20.06.2022 года в судебном приказе для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2026 <НОМЕР> определено, что поскольку законом к судебному приказу в момент его выдачи не предъявлялось обязательного требования об указании в нем даты и места рождения должника, и такая информация указывалась только в том случае, если она известна, в связи с чем данные обстоятельства не могут являться основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (постановления о возвращении исполнительного документа).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 428-430 ГПК РФ, считает, что поданное заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) не подлежит удовлетворению, так как исполнительный документ (судебный приказ) не утрачен, оригинал был направлен судебным участок №3 г. Рубцовска в адрес взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО «СФО Ф-Капитал»в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-1500/2018 от 09.09.2028г. о взыскании 2018 с Ожерельева Константина Сергеевича взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 24.12.2010, заключенному с ПАО Банк «ТРАСТ», за период с 25.04.2011 по 24.11.2011 в размере 15962 руб. 72 коп., а также государственная пошлина в размере 319 руб. 00 коп. в пользу ООО КА «Бизнесактив».
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Рубцовский городской суд через судебный участок № 3 г. Рубцовска.
Мировой судья Л.П. Панкова