Дело № 2-584/2026 №13-498/2026ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Панкова Л.П., (г.Рубцовск, ул. Октябрьская, 159 каб. № 16), рассмотрев заявление Романова Дениса Борисовича об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска № 2-584/2026 от 12.05.2026 о взыскании задолженности с <ФИО1>, Романова Дениса Борисовича как законных представителей несовершеннолетней <ФИО2>,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2026 мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Романовой Валентины Ивановны, Романова Дениса Борисовича, действующих как законные представители несовершеннолетней <ФИО2>, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расположенное по адресу: <АДРЕС>, соразмерно 1/4 доли вправе собственности, за период с 01.01.2019 года по 31.12.2022 года в сумме 13751 руб. 94 коп., пени за период с 11.03.2019 года по 10.02.2023 года в размере 7221 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размер 2000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
ГПК РФ не предусматривает положений о возможности (невозможности) предоставления возражений должником относительно исполнения судебного приказа за пределами десятидневного срока. В силу ч.5 ст.229.5 АПК РФ в случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если лицо обосновало невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Аналогичные разъяснения даны в п.33 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62. По смыслу ст.95, ч.3 ст.123.5, ч.1 ч.4 ст.123.7 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или месту пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ) ( п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи (п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Судебный приказ в установленный законом срок был направлен должнику Романову Д.Б. по месту регистрации: <АДРЕС>, а также по адресу: <АДРЕС>, не был получен заявителем, конверты возвращены в судебный участок по «истечении срока хранения» (находится в материалах дела).
Доказательств проживания на момент вынесения судебного приказа не по адресу регистрации, не представлено. Доказательств уважительности причин не получения копии судебного приказа по месту регистрации, и не подачи возражений на судебный приказ в установленный законом срок, суду заявителем не также представлено.
Исходя из материалов дела, суд полагает, что не имеется оснований полагать, что срок подачи возражений на судебный приказ пропущен по уважительным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.95, ч.3 ст.123.5, ч.1 ч.4 ст.123.7 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Романову Денису Борисовичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока, об отмене судебного приказа.
Возвратить Романову Денису Борисовичу возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска № 2-584/2026 от 12.05.2026 о взыскании задолженности.
На определение может быть подана частная жалоба в Рубцовский городской суд в течение 15 дней через судебный участок № 3 г. Рубцовска.
Мировой судья Л.П. Панкова