ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края (г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 159) Л.П. Панкова, рассмотрев заявление Литвиненко Романа Сергеевича о восстановлении срока для подачи возражений по судебному приказу, об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска от 02.12.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
02.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Литвиненко Е.П., Литвиненко Р.С. в пользу ООО «УК» Надежда» задолженность за коммунальные услуги.
Согласно ст. 128 ГПК РФ Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
ГПК РФ не предусматривает положений о возможности (невозможности) предоставления возражений должником относительно исполнения судебного приказа за пределами десятидневного срока. В силу ч.5 ст.229.5 АПК РФ в случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если лицо обосновало невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Аналогичные разъяснения даны в п.33 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62. По смыслу ст.95, ч.3 ст.123.5, ч.1 ч.4 ст.123.7 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или месту пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ) (п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи (п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Судебный приказ в установленный законом срок был направлен должнику по месту регистрации: <АДРЕС>, однако конверт не был получен заявителем, конверт возвращён на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
Должником были представлены возражения относительно судебного приказа, однако не было представлено документальных доказательств того, что по указанному адресу он не проживал на момент вынесения судебного приказа. Литвиненко Р.С., на момент вынесения судебного приказа был зарегистрирован по указанному адресу: <АДРЕС> с 27.09.2022 по 18.05.2026.
Представленная копия кредитного договора с указанием фактического места проживания, датирована 03.12.2019г., копия договора на оказание образовательных услуг датирована 23.09.2022г., в то время как судебный приказ был вынесен мировым судьей 02.12.2022г.
Представленная копия приложения к договору на оказание услуг <НОМЕР> от 20.11.2020 на подключение к порту сети передачи данных, копия акта осмотра квартиры от 04.12.2020 не может свидетельствовать о том, что должник проживает по адресу: <АДРЕС>. Кроме того, представленные квитанции по оплате медицинских услуг и коммунальных услуг также не являются подтверждением того, что должник на момент вынесения судебного приказа проживал по иному адресу, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Акт о не проживании в квартире, подписанный соседями от 25.09.2026, судом не может быть принят во внимание, поскольку в нем отсутствуют подписи должностных лиц, правомочных составлять соответствующие акты, печать организации.
Иных доказательств уважительности причин не подачи возражений на судебный приказ в установленный законом срок суду заявителем не представлено. Также не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности.
Действуя разумно и добросовестно, Литвиненко Р.С. обязан был организовать получение почтовой корреспонденции, поступающей на адрес её регистрации и в случае не проживания по этому адресу. Не проживая по месту регистрации и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Таким образом, доводы заявителя о том, что он пропустил срок по уважительной причине в связи с тем, что на момент вынесения судебного приказа проживал по иному адресу, судом признаются несостоятельными, поскольку заявитель в случае не проживания по адресу регистрации, не воспользовался своим правом заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений, тем самым приняла на себя риск наступления негативных последствий, в связи с чем приведенные доводы, не являются уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи мировым судьей не установлено.
Исходя из материалов дела, суд полагает, что не имеется оснований полагать, что срок подачи возражений на судебный приказ пропущен по уважительным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Литвиненко Романа Сергеевича о восстановлении пропущенного срока, об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска от 02.12.2022г. - отказать.
Возвратить Литвиненко Роману Сергеевичу возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска № 2-2319/2022 от 02.12.2022 года о взыскании в солидарном порядке с Литвиненко Елены Павловны, Литвиненко Романа Сергеевича в пользу ООО «УК» Надежда» задолженность за коммунальные услуги.
На определение может быть подана частная жалоба в Рубцовский городской суд в течение 15 дней через судебный участок № 3 г. Рубцовска.
Мировой судья Л.П. Панкова